П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.;

подсудимого: Люберцева О.С.;

защитника, адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №594 от 05.03. 2005 года и ордер №168 от 18.03.2011 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, в порядке гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ЛЮБЕРЦЕВА О.С., /________/ ранее судимого,

- 03.02.2011 года Зырянским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Люберцев О.С. совершил угон в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 17 февраля 2011 года до 01-48 часов 18 февраля 2011 года, Люберцев О.С., находясь в салоне автомобиля «/________/» с государственным номером /________/, имея умысел на угон данного транспортного средства, при помощи находящихся в автомобиле ключей зажигания, запустил двигатель, неправомерно завладел автомобилем марки «/________/», и проследовал на автомобиле по улицам г. Томска до дома №6 пол ул. Бирюкова, где бросил угнанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемый Люберцев О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Люберцев О.С. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косюг А.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Люберцева О.С., поддержанное защитником Солодовниковым Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Косюг А.Ю. на особый порядок судопроизводства, и мнение потерпевшего ФИО6, письменно изложенное при производстве дознания, об отсутствии у него возражений против особого порядка, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого Люберцева О.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Люберцев О.С., обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Люберцева О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения

На основании ст.10 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать в новой редакции УК РФ №ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и имеет обратную силу.

При назначении наказания Люберцеву О.С. суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Люберцев О.С. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступлений сообщил в явках с повинной (л.д.16), активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у Люберцева О.С., суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Люберцев О.С. находится в молодом возрасте, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что Люберцев О.С. совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, за совершение угона, при наличии непогашенной судимости, и приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и условий жизни его семьи, где имеется малолетний ребёнок, а его гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, и Люберцев О.С., по сути, является единственным кормильцем в семье, суд находит возможным сохранить условное осуждение Люберцеву О.С. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное приговором Зырянского районного суда Томской области от 03.02.2010 года.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЮБЕРЦЕВА О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Люберцеву О.С. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Люберцева О.С. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства и работы, являться на регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц, не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов.

Испытательный срок Люберцеву О.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня постановления приговора, то есть с 22 июля 2011 года.

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 03.02.2010 года об условном осуждении в отношении Люберцева О.С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Люберцева О.С. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности хранения автомобиля«Toyota Mark 2», отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: