П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого Ангалина Н.И. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ангалина Н.И. /________/ судимого:

- 31.07.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания 26.05.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ангалин Н.И. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ангалин Н.И. 02.06.2011 года в утреннее время, находясь около дома /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3980 рублей. При этом он (Ангалин Н.И.), находясь около указанного дома, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что пассажирская дверь автомобиля /________/, припаркованного около дома /________/ не заперта, открыл её и умышленно, из корыстных побуждений из салона автомобиля похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: женскую сумку стоимостью 800 рублей, сотовый телефон /________/ стоимостью 3000 рублей в комплекте с сим-картой с абонентским номером /________/, флеш-картой /________/ и зарядным устройством для телефона /________/, материальной ценности не представляющие, кожаный кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 80 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ в кожаной обложке коричневого цвета, страховое свидетельство на имя ФИО7, профсоюзную карточку на имя ФИО5, отвертку и плоскогубцы. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей при попытке скрыться с места совершения преступления. В случае доведения преступления до конца ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 3980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Ангалиным Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Ангалин Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку её подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ангалина Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ангалин Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 87).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Ангалина Н.И. рецидива преступлений, так как данное преступление он совершил в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2009.

Полное признание вины подсудимым суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку Ангалиным Н.И. совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при вынесении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ангалина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить в качестве наказания 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.07.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.06.2011 года по 20.07.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ангалину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: