П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                             29 июля 2011 года

         Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И., с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого: Лебедева М.В.,

защитника, адвоката: Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 443 от 27.04.2011 года,

при секретаре: Задоянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева М.В., /________/ ранее судимого:

- 02.10.2007 года приговором Советского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.12.2007 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда г. Томска от 02.10.2007 г. исполнять самостоятельно;

- 19.09.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г.Томска от 02.10.2007 года исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2010 года,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 07.07.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Лебедев М.В. дважды совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

       Лебедев М.В., 25.04.2011 г., в дневное время, находясь в помещении офиса № 9 ООО «ЖираFFа» в ТЦ «Фог-Сити» по ул. Котовского, 17 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны гр. ФИО6 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ФИО6 сотовый телефон «Nokia 5310» IMEI /номер/, стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

        Он же, 25.04.2011 г., в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Элекс Ком» по ул. Красноармейской, 118/1 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны гр. ФИО8 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ФИО8 сотовый телефон «Sony Ericsson W 880i» IMEI /номер/, стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

        В судебном заседании Лебедев М.В. вину признал полностью по обоим эпизодам хищений, с обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, используя своё право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ.

        Вина подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО6 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

        Согласно показаниям, данным на предварительном следствии Лебедевым М.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 25.04.2011г., в дневное время, он зашел в магазин «Фог-Сити» по ул. Котовского, 17 в г. Томске, в отдел по продаже мыла. К нему подошла продавец, которая стала консультировать его по продукции. В какой- то момент продавец отвлеклась, и он увидел на столе сотовый телефон «Nokia». В этот момент Лебедев М.В. решил воспользоваться тем, что продавец отвлеклась и похитить указанный сотовый телефон. Он подошел к столу, взял сотовый телефон, положил его в карман куртки и вышел из отдела. Выйдя на улицу, подсудимый отключил похищенный телефон, и извлек сим-карту, которую выбросил. После чего, он пошел в сторону ул. Учебной, где на ост. «Дворец спорта» по ул. Учебная в г.Томске продал похищенный сотовый телефон ранее не знакомому таксисту за 1 000 рублей. Вырученные деньги от продажи сотового телефона, он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.40-41, 45-46, 79-80).

         Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-консультантом в фирме ООО ЖиpaFFa» ТЦ «Фог-Сити» офис № 9 по ул. Котовского, 17 в г. Томске. 25.04.2011 г. она находилась на рабочем месте. Свой сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 4 000 рублей она положила на стол в офисе. 25.04.2011 г. около 15.00 ч. к ней в офис зашел ранее не знакомый молодой человек, который стал смотреть их продукцию (мыло). Она на какое- то время отвлеклась, и в это время молодой человек вышел из офиса. После его ухода она обнаружила, что со стола похищен сотовый телефон «Nokia 5310», стоимостью 4 000 рублей. Она сразу же поняла, что указанный сотовый телефон похитил данный молодой человек. Причиненный ей материальный ущерб составил 4 000 рублей и является для неё значительным, так как ее доход в среднем в месяц составляет 9 000 рублей. (л.д. 17-18, 23-24).

          25.04.2011 года ФИО6 обратилась с заявлением в органы милиции, в котором сообщила о совершении кражи ее сотового телефона. (т л.д. 10).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27.04.2011 года, ФИО6 уверенно опознала Лебедева М.В., как парня, который 25.04.2011 года, около 14.30 час., в офисе /номер/ ТЦ «Фог-Сити» по ул. Котовского, 17 в г. Томске, похитил принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д. 25-26).

          О совершённой краже Лебедев М.В. сообщил в органы милиции согласно протоколу явки с повинной от 27.04.2011 года. (л.д. 35).

          Вина подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО8 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

          Согласно показаниям, данным на предварительном следствии Лебедевым М.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, 25.04.2011 г., около 16.00 ч. он находился в помещении офиса «Элекс Ком», расположенного по ул. Красноармейской, 118/1 в г. Томске. Подсудимый поднялся на второй этаж указанного офиса, где увидел на столе сотовый телефон «Sony Ericsson W 880i» в корпусе красного цвета и в этот момент он решил его похитить. Он взял со стола данный сотовый телефон, и положил его в карман, после чего вышел из офиса. Сотовый телефон он не выключал, на телефон кто-то звонил, но он трубку не брал и затем отключил данный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.70-71, 74-75, 79-80).

         Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, оглашенным в суде с согласия сторон, следует, что она работает менеджером в ООО «Элекс Ком» по ул. Красноармейской, 118/1 в г.Томске. 25.04.2011г., около 16.00 ч., потерпевшая находилась на рабочем месте. В помещении офиса никого не было. Она вышла из офиса, а свой сотовый телефон «Sony Ericsson W 880i» IMEI /номер/ в корпусе красного цвета стоимостью 5 000 рублей, оставила на столе. Она вернулась в офис примерно через 5 минут и обнаружила, что на столе нет сотового телефона. Она сразу стала звонить на свой номер сотового телефона, шли гудки, но трубку никто не брал. Потерпевшая заблокировала сим-карту и рассказала своему сожителю ФИО7 о том, что у неё похитили сотовый телефон. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 5 000 рублей, который является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 8 500 рублей. (л.д. 54).

        Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.04.2011 года, в дневное время, ему позвонила его сожительница ФИО8 и сообщила, что у неё на работе похитили сотовый телефон. Он позвонил на номер сотового телефона ФИО8, шли гудки, но трубку никто не брал. (л.д.57).

        27.04.2011 года ФИО8 обратилась с заявлением в органы милиции, в котором сообщила о совершении кражи ее сотового телефона. (л.д. 47).

        О совершённой краже Лебедев М.В. сообщил в органы милиции согласно протоколу явки с повинной от 27.04.2011 года. (л.д. 65).

         Из протокола выемки от 27.04.2010 года следует, что у Лебедева М.В. был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson W 880i» IMEI /номер/, похищенный у ФИО8 (л.д.59-60).

         В ходе предварительного расследования 10.05.2011 года был осмотрен и приобщен к материалам дела, изъятый у Лебедева М.В. сотовый телефон «Sony Ericsson W 880i» IMEI /номер/ (л.д.61,62), который постановлением от 10.05.2011 г. возвращен ФИО8 и получен последней по расписке. (л.д.63,64).

         Суд принимает во внимание явки подсудимого с повинной, поскольку на тот момент правоохранительные органы не располагали всем объёмом информации о совершённых преступлениях и о местонахождении похищенного имущества. Кроме этого, вина подсудимого Лебедева М.В. объективно подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.

         Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лебедева М.В. в совершении двух эпизодов краж нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

         По мнению суда, каждый эпизод кражи, в отдельности, является оконченным преступлением.

         С учётом приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что Лебедев М.В. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество гр. ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество гр. ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину.

          Кроме того, суд находит доказанным факт причинения значительного ущерба, в результате кражи, потерпевшим ФИО6 и ФИО8 При этом суд исходит из размера заработка потерпевших, который составлял на момент кражи у ФИО6 - 9000 рублей в месяц, у ФИО8 - 8500 рублей в месяц.

         По эпизоду кражи имущества ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          По эпизоду кражи имущества ФИО8, суд квалифицирует действия Лебедева М.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания Лебедеву М.В, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Подсудимый Лебедев М.В. совершил два преступления средней тяжести.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки Лебедева М.В. с повинной по обоим эпизодам, его активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, наличие на его иждивении беременной гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка.

           В то же время суд учитывает, что преступления совершены Лебедевым М.В. в период не погашенной судимости, и в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Лебедев М.В. совершил два преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания», однако явился с повинными, ущерб потерпевшим возместил полностью, имеет постоянное место жительства, до взятия его под стражу работал и пытался лечиться от наркотической зависимости, содержит на своем иждивении беременную гражданскую супругу и ее несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодатель гарантирует его трудоустройство в случае условного осуждения, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение цели исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Наказание также подлежит назначению с применением ч.2 ст. 65 и с учетом требований ст. 68 УК РФ.

             Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката во время следствия и в суде, следует взыскать с подсудимого Лебедева М.В. в сумме 3491, 01 рублей.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, нет.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Лебедева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 25.04.2011 года) - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 25.04.2011 года) - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

             На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Лебедеву М.В. по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав Лебедева М.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

          Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с 29.07.2011 года до дня вступления приговора в законную силу.

          В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть Лебедеву М.В. в отбытый срок время содержания под стражей с 07 июля 2011 года по 29 июля 2011 года.

           Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Лебедева М.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лебедева М.В. из-под стражи в зале суда.

          Подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.        

          Отменить действие сохранной расписки потерпевшей ФИО8 об обязанности хранения сотового телефона «Sony Ericsson W 880i» IMEI /номер/, по вступлении приговора в законную силу.

          Взыскать с Лебедева М.В. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере 3 491,01 рублей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Лебедевым М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Лебедев М.В. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

            Судья (подписано) Гончаров А.И..

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года.

Судья: