П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Смагиной И.А. и её защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смагиной И.А., /________/ судимой:

- 21.06.2010 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2010 года наказание в виде обязательных работ Смагиной И.А. заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободилась 15.04.2011 из ИЗ-70/1 по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смагина И.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Смагина И.А. в период времени с 14 часов 10.06.2011 года до 07 часов 11.06.2011 года, находясь в /________/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 11 500 рублей, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Смагиной И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Смагина И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Смагиной И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая Смагина И.А. ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.52), потерпевшей ФИО5 характеризуется отрицательно как склонная к злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку решением /________/ Смагина И.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, /________/ года рождения.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Смагиной И.А. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Смагиной И.А., которая ранее была судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в целях исправления Смагиной И.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличия у неё постоянного места жительства, а также того, что ею совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смагину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в качестве наказания 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смагиной И.А., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Смагину И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в месячный срок после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смагиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: