П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 31 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И., подсудимого Мядзеля Е.Н., его защитника - адвоката Николаева Ю.Л., представившего удостоверение № 558 и ордер № 492, при секретаре Кенибаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЯДЗЕЛЯ Е.Н., родившегося /________/, судимого: 1). 23 июня 2003 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2007 года и постановления Президиума Томского областного суда от 27 февраля 2008 года), 2). 19 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к четырем годам семи месяцам лишения свободы (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 30 июля 2008 года), освобожденного 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 26 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мядзель Е.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, он в неустановленное время, в неустановленном месте, после незаконного приобретения наркотического средства - смеси (препарат), содержащей диацетилморфин (героин), в период с 11 по 26 мая 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, незаконно пытался сбыть в крупном размере смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 1,28 грамма: 11 мая 2010 года около 20 часов, находясь в автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ возле /________/, пытался сбыть 0,14 грамма путем продажи за 1 200 рублей «ФИО15», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» через посредника ФИО5, которая передала указанное наркотическое средство «ФИО16» в квартире № /________/ 12 мая 2010 года около 14 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ возле дома № /________/, пытался сбыть 0,17 грамма путем продажи за 1 200 рублей «ФИО17», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» через посредника ФИО5, которая передала указанное наркотическое средство «ФИО18» около первого подъезда /________/ по пер. /________/, 18 мая 2010 года около 16 часов, находясь в автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ возле /________/, пытался сбыть 0,16 грамма путем продажи за 1 200 рублей «ФИО19», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» через посредника ФИО5, которая передала указанное наркотическое средство «ФИО20» около первого подъезда /________/ пер. /________/, 20 мая 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь возле дома № /________/, пытался сбыть 0,15 грамма путем продажи за 1 200 рублей «ФИО21», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 26 мая 2010 года около 11 часов, находясь в автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ возле Городской больницы /________/ по /________/, пытался сбыть 0,45 грамма путем продажи за 2 400 рублей «ФИО22», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» через посредника ФИО5, которая передала указанное наркотическое средство «ФИО23» около /________/ пер. /________/ 26 мая 2010 года около 12 часов 50 минут, находясь возле кафе «/________/» по /________/, пытался сбыть 0,21 грамма путем продажи за 600 рублей ФИО5 Однако, подсудимый преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в первых четырех случаях передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, и оно было изъято из незаконного оборота, а в последнем случае - после передачи наркотического средства ФИО5 была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство также изъято из незаконного оборота. Он же в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) весом 2,68 грамма, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками милиции в служебном автомобиле возле дома № /________/ в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут. В судебном заседании подсудимый вину по первому преступлению признал частично, а по второму - полностью, и показал, что с 1996 года употребляет наркотические средства. В феврале-марте 2010 года он познакомился со свидетелем по настоящему делу ФИО5, с которой неоднократно употреблял наркотические средства, в том числе у нее дома по адресу: г. Томск, /________/, кроме того, примерно раз в неделю продавал ей наркотические средства. Продавал ли 11, 12 и 18 мая 2010 года ФИО5 наркотические средства, он точно не может сказать, но «ФИО24» наркотические средства не сбывал. Считает, что ФИО5 оговаривает его в этой части, поскольку она употребляет наркотические средства и возможно сотрудники милиции оказали на нее давление. 20 мая 2010 года он не сбывал наркотические средства «ФИО25», при этом 02 июня 2010 года, когда он уже содержался под стражей, к нему в следственный изолятор пришел оперуполномоченный - свидетель ФИО6 и предложил сделать явку с повинной за «дозу» наркотического средства. Он согласился и сделал явку с повинной о сбыте наркотического средства 20 мая 2010 года, поскольку болел от недостатка наркотических средств. 25 мая 2010 года для личного употребления он приобрел наркотическое средство - героин. На следующий день ему позвонила ФИО5 и попросила продать ей наркотическое средство на 2 400 рублей. После этого по договоренности они встретились возле Городской больницы /________/ по /________/, куда он приехал на автомобиле марки «/________/» под управлением ФИО12 ФИО5 села на заднее сиденье автомобиля, после чего за 2 400 рублей он продал ей две «дозы» наркотического средства. В тот же день ФИО5 вновь позвонила ему и попросила еще продать ей наркотическое средство на 600 рублей, что он и сделал у кафе «/________/» по /________/, куда подъехал на том же автомобиле. Затем он подъехал к клубу «/________/», где был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него 12 свертков с наркотическим средством, а также денежные средства, вырученные, в том числе от продажи наркотического средства ФИО5 в тот день. Изъятые у него 12 свертков с наркотическим средством приобрел и хранил при себе для личного употребления. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель ФИО7 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. В начале мая 2010 года поступила оперативная информация о том, что подсудимый осуществляет незаконный сбыт наркотических средств через ФИО5 Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки у подсудимого, для чего был подобран человек, установивший доверительные отношения с ФИО5 Данному человеку в рамках оперативно-розыскной деятельности с целью сокрытия его данных, был присвоен псевдоним «ФИО26». 11 мая 2010 года около 19 часов для проведения проверочной закупки, в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал «ФИО27» деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей и 100 рублей, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого «ФИО28» на служебном автомобиле был доставлен на /________/, откуда позвонил ФИО5 на номер сотового телефона /________/ и поинтересовался, сможет ли она приобрести для него героин, на что она ответила, что сначала ей надо позвонить «ФИО29», после чего перезвонит сама. Через некоторое время ФИО5 перезвонила «ФИО30» и сказала, что может подходить, после чего «ФИО31 под визуальным наблюдением зашел к ней в квартиру № /________/ где передал ей деньги, что было слышно через техническое устройство, а ФИО5, позвонив кому-то по телефону, вышла из подъезда и направилась в сторону /________/, где около /________/ села в автомобиль с государственным регистрационным знаком /________/ на заднее сиденье, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. Выйдя из автомобиля, ФИО5 вернулась к себе в квартиру, где передала «ФИО32» сверток. После возвращения «ФИО33», последний был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток из отрезка полиэтиленовой пленки белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героином и что приобрел у ФИО5 за 1 200 рублей. 12 мая 2010 года в дневное время вновь была проведена проверочная закупка наркотических средств у подсудимого с участием лица, которому в целях сокрытия данных, также был присвоен псевдоним «ФИО34», установивший доверительные отношения с ФИО5, при этом «ФИО35» сообщил, что уже созвонился с ФИО5 и та сказала, что может продать героин. Для этой цели, около 14 часов в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал «ФИО36» деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого «ФИО37» на служебном автомобиле был доставлен на /________/. «ФИО38» под визуальным наблюдением прошел к первому подъезду /________/, позвонил в домофон, после чего из подъезда вышла ФИО5, которой передал деньги. ФИО5, позвонив кому-то по телефону, направилась в сторону /________/, где во дворе /________/ села в автомобиль с государственным регистрационным знаком /________/, на заднее сиденье, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. Выйдя из автомобиля, ФИО5 вернулась к первому подъезду /________/ по /________/, где передала «ФИО39» сверток. После возвращения «ФИО40», последний был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток из отрезка полиэтиленовой пленки белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героином и что приобрел у ФИО5 за 1 200 рублей. 18 мая 2010 года в дневное время вновь была проведена проверочная закупка наркотических средств у подсудимого с участием «ФИО41», который сообщил, что уже созвонился с ФИО5 и та сказала, что может продать героин. Для этой цели, около 16 часов 30 минут в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал «ФИО42» деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого «ФИО43» на служебном автомобиле был доставлен на /________/. «ФИО44» под визуальным наблюдением прошел к первому подъезду /________/, откуда вышла ФИО5, которой передал деньги. ФИО5, позвонив кому-то по телефону, направилась в сторону /________/, где около /________/ села в автомобиль с государственным регистрационным знаком /________/, на заднее сиденье, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. Выйдя из автомобиля, ФИО5 вернулась к первому подъезду /________/ по /________/, где передала «ФИО45» сверток. После возвращения «ФИО46», последний был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток из отрезка полиэтиленовой пленки белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героином и что приобрел у ФИО5 за 1 200 рублей. 26 мая 2010 года в утреннее время вновь была проведена проверочная закупка наркотических средств у подсудимого с участием «ФИО47». Для этой цели, около 10 часов в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал «ФИО48» деньги в сумме 2 400 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, предварительно обработав их специальным химическим порошком, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого «ФИО49» на служебном автомобиле был доставлен на /________/, откуда позвонил ФИО5 на номер сотового телефона /________/ и поинтересовался, может ли приобрести героин, на что она ответила, что сначала ей надо позвонить «ФИО50», после чего перезвонит сама. Через некоторое время ФИО5 перезвонила «ФИО51», после чего последний под визуальным наблюдением прошел к дому /________/ где передал ФИО5 деньги в сумме 2 400 рублей. ФИО5 попросила «ФИО52 подождать около ее подъезда, а сама направилась в сторону /________/, где около Городской больницы /________/ села в автомобиль с государственным регистрационным знаком /________/, на заднее сиденье, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. Выйдя из автомобиля, ФИО5 вернулась к первому подъезду /________/ по /________/, где передала «ФИО53» две дозы наркотического средства. После возвращения «ФИО54», последний был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из отрезка полиэтиленовой пленки белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героином и что приобрел у ФИО5 за 2 400 рублей. В тот же день после проведения проверочной закупки, ФИО5 и подсудимый были задержаны другими сотрудниками милиции. Свидетель ФИО8 в суде по существу дела дал аналогичные показания, уточнив, что состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. 11, 12, 18 и 26 мая 2010 года в ходе проведения проверочной закупки он осуществлял оперативное визуальное наблюдение за ФИО5, «ФИО55» и подсудимым, в задержании которого возле клуба «/________/» по /________/ принимал непосредственное участие. При личном досмотре подсудимого, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а также деньги. Подсудимый пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для личного употребления, а деньги заработал. На купюрах при освещении ультрафиолетовой лампой были видны следы яркого свечения, как и на ладонях подсудимого. Свидетель ФИО6 в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Томску. В мае 2010 года поступила оперативная информация о том, что подсудимый осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки у подсудимого с участием «ФИО56 который знаком с подсудимым. С этой целью 20 мая 2010 года он в присутствии понятых выдал «ФИО57» деньги в сумме 1 200 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого «ФИО58» созвонился с подсудимым и договорился о встрече возле здания «/________/» на /________/, куда «ФИО59» был доставлен на служебном автомобиле. При встрече «ФИО60» и подсудимого, он осуществлял визуальное наблюдение. После встречи с подсудимым, «ФИО61» был доставлен в служебный кабинет, где добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что оно является героином и что приобрел у подсудимого. Свидетель «ФИО62» в суде показал, что в марте-апреле 2010 года познакомился с ФИО5, которая при общении сказала, что у нее есть возможность приобрести наркотические средства. 11 мая 2010 года в вечернее время по предложению сотрудников милиции принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств. Для этого сотрудники милиции в присутствии понятых выдали ему деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей и 100 рублей, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем составили протоколы. После этого сотрудники милиции на служебном автомобиле доставили его на /________/, откуда он позвонил ФИО5 и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство. ФИО5 ответила, что перезвонит. Через некоторое время они созвонились, и ФИО5 попросила зайти к ней в /________/, что он и сделал, где передал ей деньги в сумме 1 200 рублей. ФИО5 вышла из квартиры, а вернувшись, передала ему сверток с героином, сказав, что приобрела у подсудимого. После этого он вернулся в служебный автомобиль сотрудников милиции, которые доставили его в служебный кабинет, где в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство, о чем был составлен протокол. Свидетель «ФИО63» в суде показал, что в марте-апреле 2010 года познакомился с ФИО5, которая при общении сказала, что у нее есть возможность приобрести наркотические средства через своего знакомого по имени ФИО64. 12 мая 2010 года по предложению сотрудников милиции принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств, предварительно созвонившись с ФИО5, которой сказал, что хочет приобрести наркотическое средство. Для этого сотрудники милиции в присутствии понятых выдали ему деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, а также техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем составили протоколы. После этого сотрудники милиции на служебном автомобиле доставили его на /________/. Он подошел к первому подъезду, в котором проживает ФИО5, позвонил в домофон, после чего ФИО5 вышла к нему на улицу, где передал ей деньги в сумме 1 200 рублей. ФИО5, взяв деньги, ушла за угол дома, а когда вернулась, то передала ему героин в свертке. После этого он вернулся в служебный автомобиль сотрудников милиции, которые доставили его в служебный кабинет, где в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство, о чем был составлен протокол. 18 мая 2010 года в дневное время он также принимал участие в ходе проверочной закупки, при этом таким же образом за 1 200 рублей приобрел у ФИО5 героин в свертке и выдал сотрудникам милиции. 26 мая 2010 года в утреннее время он также принимал участие в ходе проверочной закупки, при этом таким же образом за 2 400 рублей приобрел у ФИО5 героин в двух свертках и выдал сотрудникам милиции, при этом денежные средства сотрудниками милиции были обработаны специальным порошком. Свидетель «ФИО65» в суде показал, что с подсудимым знаком, при этом через общих знакомых знал, что подсудимый сбывает наркотические средства. 20 мая 2010 года около 16-17 часов по предложению сотрудников милиции принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого. Для этого сотрудники милиции в присутствии понятых выдали ему деньги в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, о чем составили протокол. Он созвонился с подсудимым и договорился о встрече возле здания «/________/» на /________/ этого сотрудники милиции на служебном автомобиле доставили его к оговоренному месту встречи, где на выданные деньги он приобрел у подсудимого наркотическое средство - героин, которое впоследствии в служебном кабинете в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. Свидетель ФИО5 в суде показала, что в начале 2010 года познакомилась с подсудимым, с которым вместе неоднократно употребляла наркотические средства, в том числе у себя дома. До ее задержания 26 мая 2010 года, она раз 20 покупала у подсудимого наркотическое средство, в том числе для своих знакомых, о чем знал подсудимый, при этом ее знакомые также знали, что приобретает она наркотическое средство у подсудимого. 11 мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонил один из знакомых и спросил, может ли она приобрести героин, на что она ответила, что созвонится с подсудимым и перезвонит. Она позвонила подсудимому на номер сотового телефона /________/, который сказал, что может продать героин, после чего они договорились о встрече. Затем ее знакомый пришел к ней домой по адресу: /________/, где дал ей деньги в сумме 1 200 рублей, на которые в оговоренном месте встречи она приобрела у подсудимого героин в свертке и, вернувшись домой, передала своему знакомому. Таким же образом она приобрела у подсудимого наркотическое средство - героин в свертке для своего знакомого 12 мая 2010 года, при этом деньги знакомый отдал возле ее дома, после чего в оговоренном месте встречи, подсудимый в салоне автомобиля, на котором приехал, передал ей наркотическое средство. После этого она вернулась к своему дому, где отдала наркотическое средство знакомому. 18 мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО66 и попросил помочь приобрести героин. Она позвонила подсудимому и договорилась о встрече. После этого она встретилась с ФИО67 возле своего подъезда, где ФИО68 отдал ей деньги в сумме 1 200 рублей. В оговоренном месте встречи, подсудимый в салоне автомобиля, на котором приехал, продал за 1 200 рублей героин в свертке. После этого она вернулась к своему дому, где отдала наркотическое средство ФИО69. 26 мая 2010 года в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО70 и попросил помочь приобрести героин. Она позвонила подсудимому и договорилась о встрече возле Городской больницы /________/. После этого она позвонила ФИО71 и попросила подойти к ее дому, где ФИО72 передал ей деньги в сумме 2 400 рублей. Взяв деньги, она пришла в оговоренное с подсудимым место встречи, где в салоне автомобиля, на котором приехал подсудимый, за 2 400 рублей продал героин в двух свертках. После этого она вернулась к своему дому, где отдала наркотическое средство ФИО73. В тот же день, спустя некоторое время она решила для себя приобрести героин. С этой целью она позвонила подсудимому и договорилась о встрече около кафе «/________/», где за 600 рублей купила наркотическое средство, после чего пошла домой, однако по пути была задержана сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли приобретенное у подсудимого наркотическое средство. Свидетель ФИО9 в суде показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. 26 мая 2010 года в дневное время на /________/, в служебном автомобиле она в присутствии понятых произвела личный досмотр задержанной ФИО5, у которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, о чем она составила соответствующий протокол. ФИО5 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином, приобрела у подсудимого за 600 рублей. Вина подсудимого также подтверждается: постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 11 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,14 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 21), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 11 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,14 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 22), постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 от 11 мая 2010 года, утвержденного исполняющим обязанности начальника УВД по Томской области, о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого (т. 1, л. д. 24), протоколом личного досмотра «ФИО74» 11 мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 25), протоколом осмотра и выдачи «ФИО75» 11 мая 2010 года в присутствии понятых денег в сумме 1 200 рублей - одной купюры достоинством 1 000 рублей и двух купюр достоинством 100 рублей (т. 1, л. д. 26), протоколом передачи «ФИО76» 11 мая 2010 года в присутствии понятых в целях документирования проверочной закупки наркотических средств специального технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 28), протоколом добровольной выдачи «ФИО77» 11 мая 2010 года одного свертка из полиэтиленового отрезка белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, а также технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 29), актом наблюдения, согласно которому 11 мая 2010 года около 20 часов оперуполномоченные ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 и ФИО8 проводили аудио-контроль и аудио-документирование проверочной закупки наркотического средства «ФИО78» (т. 1, л. д. 37), заключением эксперта /________/ от 13 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,14 грамма, выданное «ФИО79» 11 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1, л. д. 48-49), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 12 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,17 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 68), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 12 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,17 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 69), постановлением оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО10 от 12 мая 2010 года, утвержденного начальником криминальной милиции УВД по Томской области, о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого (т. 1, л. д. 71), протоколом личного досмотра «ФИО80» 12 мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 72), протоколом осмотра и выдачи «ФИО81» 12 мая 2010 года в присутствии понятых денег в сумме 1 200 рублей - двух купюр достоинством 500 рублей и двух купюр достоинством 100 рублей (т. 1, л. д. 73), протоколом передачи «ФИО82» 12 мая 2010 года в присутствии понятых в целях документирования проверочной закупки наркотических средств специального технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 75), протоколом добровольной выдачи «ФИО83» 12 мая 2010 года одного свертка из полиэтиленового отрезка белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, а также технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 76), актом наблюдения, согласно которому 12 мая 2010 года около 14 часов 30 минут оперуполномоченные ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 и ФИО8 проводили аудио-контроль и аудио-документирование проверочной закупки наркотического средства «ФИО84» (т. 1, л. д. 84), заключением эксперта /________/ от 13 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,17 грамма, выданное «ФИО85» 12 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1, л. д. 95-96), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 18 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,16 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 113), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 18 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,16 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 114), постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 от 18 мая 2010 года, утвержденного исполняющим обязанности начальника УВД по Томской области, о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого (т. 1, л. д. 116), протоколом личного досмотра «ФИО86» 18 мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 117), протоколом осмотра и выдачи «ФИО87» 18 мая 2010 года в присутствии понятых денег в сумме 1 200 рублей - двух купюр достоинством 500 рублей и двух купюр достоинством 100 рублей (т. 1, л. д. 118), протоколом передачи «ФИО88» 18 мая 2010 года в присутствии понятых в целях документирования проверочной закупки наркотических средств специального технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 120), протоколом добровольной выдачи «ФИО89» 18 мая 2010 года одного свертка из полиэтиленового отрезка белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, а также технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 1, л. д. 121), актом наблюдения, согласно которому 18 мая 2010 года около 17 часов оперуполномоченные ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 и ФИО8 проводили аудио-контроль и аудио-документирование проверочной закупки наркотического средства «ФИО90» (т. 1, л. д. 129), заключением эксперта /________/ от 13 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,16 грамма, выданное «ФИО91» 18 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1, л. д. 140-141), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 28 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 20 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,15 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 160), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 28 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 20 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,15 грамма у подсудимого (т. 1, л. д. 161), постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г. Томску ФИО6 от 20 мая 2010 года, утвержденного первым заместителем начальника УВД по Томской области, о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого (т. 1, л. д. 164), протоколом личного досмотра «ФИО92» 20 мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 165), протоколом осмотра и выдачи «ФИО93» 20 мая 2010 года в присутствии понятых денег в сумме 1 200 рублей - купюры достоинством 1 000 рублей, купюры достоинством 100 рублей и двух купюр достоинством 50 рублей (т. 1, л. д. 166), протоколом добровольной выдачи «ФИО94» 20 мая 2010 года полиэтиленового отрезка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной биркой, при этом «ФИО95» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином и что приобрел его у парня по имени ФИО96 по /________/ на деньги, выданные сотрудниками милиции (т. 1, л. д. 168), актом наблюдения, согласно которому 20 мая 2010 года оперуполномоченные ОУР ОМ № 3 УВД по г. Томску ФИО6 и ФИО11 осуществляли визуальное наблюдение при проверочной закупки наркотического средства «ФИО97» (т. 1, л. д. 174), заключением эксперта /________/ от 15 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,15 грамма, выданное «ФИО98» 20 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1, л. д. 184-185), протоколом опознания «ФИО99» подсудимого как лица, у которого 20 мая 2010 года за 1 200 рублей приобрел наркотическое средство - героин (т. 1, л. д. 192-193), явкой с повинной подсудимого о том, что 20 мая 2010 года возле здания «/________/» на пересечении улиц /________/ сбыл наркотическое средство за 1 200 рублей (т. 1, л. д. 196), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 26 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 26 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,45 грамма у подсудимого (т. 2, л. д. 3-4), постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 26 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению 26 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства - героина весом 0,45 грамма у подсудимого (т. 2, л. д. 5), постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 от 26 мая 2010 года, утвержденного первым заместителем начальника УВД по Томской области, о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого (т. 2, л. д. 7), протоколом личного досмотра «ФИО100» 26 мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, не обнаружено (т. 2, л. д. 8), протоколом осмотра и выдачи «ФИО101» 26 мая 2010 года в присутствии понятых денег в сумме 2 400 рублей - четырех купюр достоинством 500 рублей: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/ /________/, четырех купюр достоинством 100 рублей: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/ (т. 2, л. д. 9), протоколом передачи «ФИО102» 26 мая 2010 года в присутствии понятых в целях документирования проверочной закупки наркотических средств специального технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 2, л. д. 12), протоколом добровольной выдачи «ФИО103» 26 мая 2010 года двух отрезков полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, а также технического средства, передающего аудио сигнал на расстоянии (т. 2, л. д. 13), протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у последнего при задержании 26 мая 2010 года на /________/, в правом носке обнаружены и изъяты 10 свертков полиэтилена с веществом порошкообразной формы, в левом - 2 свертка полиэтилена с веществом порошкообразной формы, а также деньги в сумме 7 560 рублей, в том числе четыре купюры достоинством 500 рублей: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, четыре купюры достоинством 100 рублей: серии /________/ /________/, серии /________/, серии /________/ /________/, серии /________/, то есть купюры, которые были выданы «ФИО104» 26 мая 2010 года перед проведением проверочной закупки (т. 2, л. д. 21), протоколом личного досмотра свидетеля ФИО5, согласно которому у последней при задержании 26 мая 2010 года обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета (т. 2, л. д. 22), актом наблюдения, согласно которому 26 мая 2010 года около 10 часов 30 минут оперуполномоченные ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области ФИО7 и ФИО8 проводили аудио-контроль и аудио-документирование проверочной закупки наркотического средства «ФИО105» (т. 2, л. д. 25), заключением эксперта /________/ от 28 июня 2010 года, согласно которому на поверхности денежных билетов: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого, имеются «метки», нанесенные веществом, обладающим яркой люминесценцией, которое однородно с представленным образцом порошка (органического люминофора), использованного в качестве маркера для нанесения «меток» на денежные купюры при проведении оперативного мероприятия (т. 2, л. д. 56-59), заключением эксперта /________/ от 23 июля 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 грамма, выданное «ФИО106» 26 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), представленное на исследование вещество общей суммарной массой 2,68 грамма, изъятое у подсудимого 26 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), представленное на исследование вещество массой 0,21 грамма, изъятое у свидетеля ФИО5 26 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 2, л. д. 70-73), заключением эксперта /________/ от 25 октября 2010 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое у свидетеля ФИО5 26 мая 2010 года, могло ранее составлять единую массу с наркотическими средствами, выданными «ФИО107» 18 и 26 мая 2010 года, также наркотическое средство, изъятое у свидетеля ФИО5 26 мая 2010 года, могло иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средством, выданным «ФИО108» 12 мая 2010 года, наркотическое средство, по крайней мере, в одном из 10 свертков, изъятом у подсудимого 26 мая 2010 года, могло ранее составлять единую массу с наркотическими средствами, выданными «ФИО109» 18 и 26 мая 2010 года, также наркотическое средство, по крайней мере, в одном из 10 свертков, изъятом у подсудимого 26 мая 2010 года, могло иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средством, выданным «ФИО110» 12 мая 2010 года, наркотическое средство, по крайней мере, в одном из 2 свертков, изъятом у подсудимого 26 мая 2010 года, могло ранее составлять единую массу с наркотическими средствами, выданными «ФИО111» 18 и 26 мая 2010 года, также наркотическое средство, по крайней мере, в одном из 2 свертков, изъятом у подсудимого 26 мая 2010 года, могло иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средством, выданным «ФИО112» 12 мая 2010 года (т. 2, л. д. 77-80), постановлением начальника криминальной милиции УВД по Томской области от 18 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по г. Томску компакт-диска с записью телефонных переговоров, проведенных в период с 25 по 26 мая 2010 года в отношении подсудимого (т. 2, л. д. 101), постановлением начальника криминальной милиции УВД по Томской области от 18 июня 2010 года о рассекречивании компакт-диска с записью телефонных переговоров, проведенных в период с 25 по 26 мая 2010 года в отношении подсудимого (т. 2, л. д. 102), заключением экспертов /________/ от 28 октября 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах 5, 6, 7, 10, 11 и 12 зафиксирована устная речь, вероятно, принадлежащая подсудимому, на спорных фонограммах 2, 4, 6, 7 и 10 зафиксирована устная речь, вероятно, принадлежащая свидетелю ФИО5 (т. 2, л. д. 114-127), справкой ЗАО «/________/» от 01 мая 2010 года, согласно которой номер сотового телефона /________/ зарегистрирован на подсудимого, номер сотового телефона /________/ зарегистрирован на свидетеля ФИО5 (т. 2, л. д. 199), детализацией входящих и исходящих звонков на номера сотового телефона /________/ в период проведения проверочных закупок (т. 2, л. д. 204-209, 210-211, 213-214, 217-220, 222-223, 225, 227-228). Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Мядзеля Е.Н., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Проверочные закупки у подсудимого проведены при наличии оснований оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как установлено в судебном заседании, проверочные закупки у подсудимого наркотического вещества «ФИО113» осуществлялись на основании постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", утвержденного соответствующими должностными лицами. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УВД по Томской области. Предварительным следствием действия подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства весом 0,21 грамма 26 мая 2010 года ФИО5, квалифицированы как оконченное преступление. В прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого как одно продолжаемое преступление, мотивировав тем, что подсудимый покушался на сбыт однородного наркотического средства в короткий промежуток времени и его действия охватывались единым умыслом. Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина весом 2,68 грамма, изъятого у подсудимого 26 мая 2010 года при задержании, в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, мотивировав тем, что обвинение в этой части (наличие у подсудимого умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства) не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, подсудимый на момент задержания употреблял наркотические средства, страдает опийной наркоманией. Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 грамма и более, а особо крупным - 2,5 грамма и более. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть наркотическое средство - героин весом 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, является крупным размером, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин весом 2,68 грамма, что является особо крупным размером. При этом, к показаниям подсудимого в той части, что 11, 12, 18 и 20 мая 2010 года не совершал покушение на сбыт наркотических средств и что явку с повинной о покушении на сбыт 20 мая 2010 года сделал за дозу наркотического средства, суд отнесся критически и отверг, расценив как способ защиты, поскольку его показания в этой части полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, не доверять которым суд оснований не усмотрел, причем таких оснований не привела и сторона защиты, результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению 20 мая 2010 года проверочной закупки наркотического средства были предоставлены в СЧ СУ при УВД по г. Томску и рассекречены 28 мая 2010 года. Что касается утверждений подсудимого о том, что свидетель ФИО5 оговаривает его, суд нашел их несостоятельными при установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, к тому же показания подсудимого в этой части не согласуются с его же показаниями, поскольку подсудимый пояснил, что примерно раз в неделю продавал ей наркотические средства. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый по первому преступлению частично признал вину, сделал явку с повинной о покушении на незаконный сбыт наркотического средства 20 мая 2010 года, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, по второму преступлению вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - с удовлетворительной стороны, кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый страдает опийной наркоманией с синдромом зависимости, а также состояние его здоровья (гепатит В+С, клинически излеченный туберкулез легких с наличием малых остаточных изменений в виде фиброза и плотных очагов в С1С2 правого легкого ГДУ ША, что следует из справки ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области). Вместе с тем, подсудимый совершил особо тяжкое и тяжкое преступление, имея судимости, в том числе за тяжкое преступление, причем в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, отменив на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 февраля 2007 годас отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МЯДЗЕЛЯ Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде шести лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 февраля 2007 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2010 года по 30 марта 2011 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мядзеля Е.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство общей суммарной массой 3,96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, деньги в сумме 2 400 рублей - четыре купюры достоинством 500 рублей: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, четыре купюры достоинством 100 рублей: серии /________/, серии /________/, серии /________/, серии /________/, хранящиеся в сейфе в кабинете /________/ УВД по г. Томску, возвратить ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, остальные деньги в сумме 5 160 рублей возвратить осужденному, как законному владельцу, СD-диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отрезки полиэтиленовой пленки, изъятые у ФИО5, уничтожить. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Д. Бадалов