ПРИГОВОР именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г.Томска Гончаров А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Томска Путинцевой А.В., подсудимого Держановича Н.С., защитника Зубкова В.А., предоставившего удостоверение № 379 от 11.11.2002 года и ордер № 11/3925 от 05.07.2011 года, при секретаре Задоянове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Держановича Н.С., /________/ ранее судимого: - 05.03.2008 г. Советским р/с г. Томска по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; - 20.06.2008 г. Октябрьским р/с г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 05.03.2008 года) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 17.12.2010г. освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 07.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; у с т а н о в и л : Подсудимый Держанович Н.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах. Держанович Н.С., в период времени с 17.00 ч. 06.05.2011г. до 07.00 ч. 07.05.2011г., воспользовавшись незапертым окном, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в /адрес/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество гр. ФИО7 на общую сумму 31 700 рублей, а именно: системный блок стоимостью 25 000 рублей, акустическую систему (колонки и сабвуфер) общей стоимостью 1500 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, модем «Webstream», стоимостью 1500 рублей, монитор стоимостью 3500 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: пододеяльник, сумку, 2 цепочки, косметичку, 2 коробки, игральные карты, 5 колец, 2 пары серег, 2 японских декоративных монеты, 2 заколки «невидимки». Однако, преступный умысел на хищение имущества гр. ФИО7 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В случае доведения преступления до конца, потерпевшей ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 31 700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый Держанович Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Держанович Н.С. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают. Вина подсудимого подтверждается материалами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Держановича Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Держановичу Н.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, совершенное Держановичем Н.С., относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении беременной гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка. Держанович Н.С. совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, однако преступление не было доведено до конца, в связи с чем, реальный ущерб для потерпевшей не наступил, подсудимый имеет постоянное место жительства, работает и содержит на своем иждивении беременную гражданскую супругу и ее несовершеннолетнего ребенка, является в настоящее время их единственным кормильцем, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, работодатель гарантирует его трудоустройство в случае условного осуждения, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение цели исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 66, 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Держановича Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Держановичу Н.С. по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав Держановича Н.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с 25.07.2011 года до дня вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 07 мая 2011 года по 25 июля 2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 Держановича Н.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Держановича Н.С. из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: мужские кроссовки, изъятые у Держановича Н.С., по вступлению приговора в законную силу, вернуть Держановичу Н.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.