ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                      04 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Шеина С.Н. и его защитника - адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шеина С.Н., /________/, судимого:

- 11.01.2001 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2004г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Приговором Томского районного суда Томской области от 21.05.2011 года (судимость погашена) условное осуждение отменено; освобожден 15.03.2006 года по отбытию наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шеин С.Н. в период времени с 17 часов 18.06.2011 года до 07.00 часов 20.06.2011 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, неправомерно воспользовавшись ключом, незаконно проник в вагончик, расположенный по ул. Есенина, 2 в п.Апрель в г.Томске, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 зарядное устройство с аккумулятором от дрели марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «Makita» стоимостью 4800 рублей, шуруповерт марки «Bosch» в комплекте с зарядным устройством марки «Bosch» и аккумулятор, общей стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 13800 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

         При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Шеиным С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (в заявлении л.д. 86) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шеина С.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Шеина С.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту предыдущего отбывания наказания Шеин С.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 66). На учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 62-63).

Признание Шеиным С.Н. вины, явку с повинной (л.д. 42), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Шеин С.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание Шеину С.Н. возможно назначить по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Шеину С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судья считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шеина С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шеину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                               Д.В. Юков