П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.07.2011 г.Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В., подсудимого Степанова М.Н., защитника Арутюнян Я.В., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА М.Н., /________/ несудимого, содержащегося под стражей с 13.01.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов М.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах. Степанов М.Н. 18.11.2010, в дневное время, находясь в автомобиле, припаркованном на пересечении пер. Зеленого и пер. Березовского, имея при себе наркотическое средство - героин, общей массой 0, 58 гр., с целью распространения наркотических средств, осознавая, что совершает противоправные действия с наркотическим средством, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3 600 руб. «Закупщику», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство героин массой 0, 58 гр., что является крупным размером наркотического средства. Продолжая сбыт имеющихся у него наркотических средств, Степанов М.Н. 20.11.2010, в дневное время, находясь в /________/, имея при себе наркотическое средство - героин, общей массой 0, 44 гр., с целью распространения наркотических средств, осознавая, что совершает противоправные действия с наркотическим средством, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3 600 руб. «Закупщику», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство героин массой 0, 44 гр. 12.01.2011, в дневное время, в /________/ Степанов М.Н., имея при себе наркотическое средство - героин, общей массой 0, 05 гр., с целью распространения наркотических средств, осознавая, что совершает противоправные действия с наркотическим средством, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1 200 руб. «Закупщику», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство героин массой 0, 05 гр. 13.01.2011, в дневное время, в /________/, Степанов М.Н., имея при себе наркотическое средство - героин, общей массой 0, 15 гр., с целью распространения наркотических средств, осознавая, что совершает противоправные действия с наркотическим средством, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2 400 руб. «Закупщику», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство героин массой 0, 15 гр., после чего был задержан. По окончании проверочных закупок «Закупщик» добровольно выдал указанные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый Степанов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в указанные дни продавал «Закупщику» свой героин, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Степанов М.Н. также воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (л.д. 213 -214, 217-218 том 1). Вина подсудимого Степанова М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по г. Томску, данным в ходе предварительного следствия, в середине ноября 2010 года в их отдел поступила информация о том, что мужчина цыганской национальности по имени Миша, позднее было установлено, что это Степанов М.Н., занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении у Степанова М.Н. проверочной закупки наркотических средств лицом, личность которого в рамках оперативно-розыскной деятельности была засекречена, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик». 18.11.2010, перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых он досмотрел «Закупщика», выдал ему 3 600 рублей и специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии, о чем были составлены протоколы. Затем, на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным ФИО6 они доставили «Закупщика» к дому /________/, откуда вышел Степанов М.Н., пояснил «Закупщику», что может продать ему 3 дозы наркотика за 3 600 рублей и попросил подвезти его в г. Томск. По пути следования Степанов М.Н. назвал номер телефона, по которому с ним можно связываться с целью покупки наркотика. Степанов М.Н. попросил проехать к дому по /________/, где на несколько минут зашел в 5-й подъезд, после чего попросил проехать на пересечение пер. Зеленого и пер. Березовского, где «Закупщик» передал ему деньги в сумме 3 600 рублей, а Степанов М.Н. передал 3 свертка. Затем Степанов М.Н. вышел из машины, а «Закупщика» они доставили в его служебный кабинет, где в присутствии понятых он выдал три свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел у Миши на пересечении пер. Зеленого и пер. Березовского. Сверток был упакован и опечатан. 20.11.2010 была проведена вторая «Проверочная закупка». Перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых он произвел личный досмотр «Закупщика», выдал ему 3 600 рублей и специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. На служебном автомобиле вместе с ФИО6 они доставили «Закупщика» к дому № /________/. «Закупщик» по приглашению Степанова М.Н. зашел в дом, с помощью технического устройства было установлено, что «Закупщик» передал Степанову деньги, а Степанов передал свертки. После этого «Закупщик» вышел из дома и был ими доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых он выдал три свертка из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел у Миши в /________/. Сверток был упакован и опечатан. 12.01.2011 по аналогичной схеме была проведена проверочная закупка, для осуществления которой «Закупщику» были выданы деньги в сумме 1 200 рублей, «Закупщик» после проведения закупки выдал один сверток из фрагмента фольгированной бумаги, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала желтого цвета с порошком бежевого цвета внутри. 13.01.2011 для проведения проверочной закупки «Закупщику» были выданы 2 400 рублей, купюры были обработаны люминофором, после проведения закупки у Степанова М.Н. наркотических средств «Закупщик» выдал два свертка из прозрачного полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 180-182 том 1). Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по г. Томску, показал, что принимал участие в проведении проверочных закупок у Степанова М.Н., осуществлял визуальное наблюдение. По обстоятельствам проведения проверочных закупок дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 183-184 том 1). В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что первая проверочная закупка в отношении подсудимого проводилась в связи с наличием оперативной информации о том, что Степанов М.Н. занимается незаконной реализацией героина, с целью установления факта преступной деятельности подсудимого, следующие для установления каналов поставки, места хранения наркотиков, выявления его преступных связей. Свидетель ФИО8 оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по г. Томску в ходе предварительного следствия показал, что 13.01.2011 после проведения проверочной закупки Степанов М.Н. был задержан. Он произвел личный досмотр Степанова М.Н., в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. При освещении рук Степанова М.Н. ультрафиолетовой лампой на правой руке были видны пятна яркого свечения. В тот же день в жилище Степанова М.Н. был проведен обыск, в ходе которого в кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 1 400 рублей. Купюры под ультрафиолетовой лампой светились. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны (л.д. 185 том 1). Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по г. Томску показал, что осуществлял визуальное наблюдение за проведением проверочной закупки 13.01.2011. По обстоятельствам проведения закупки дал показания аналогичные показаниям ФИО7, ФИО6, по обстоятельствам проведения обыска в жилище Степанова М.Н, - аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Уточнил, что после того, как «Закупщик» вышел из дома Степанова М.Н., из дома вышла жена Степанова М.Н. и прошла в /________/. Через некоторое время она направилась к своему дому и была задержана, представилась ФИО10, пояснила, что получила от Степанова М.Н. деньги в сумме 1 000 рублей, которые передала ФИО11 в счет оплаты за жилье. После чего, он прошел в /________/, где в присутствии понятых изъял у ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Данные купюры под ультрафиолетовой лампой имели яркое свечение (л.д. 186-187 том 1). Свидетель «Закупщик» подтвердил, что 18.11.2010, 20.11.2010, 12.01.2011 и 13.01.2011 он приобретал героин у Степанова М.Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников правоохранительных органов, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в указанные дни дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 ( л.д.34-35, 59-60, 81-82, 156-158, 162-164 том 1). Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии она состоит в гражданском браке со Степановым М.Н., у них двое малолетних детей. Степанов М.Н. работает пастухом, занимается воспитанием детей, содержит семью. Они проживают в /________/, снимают жилье у ФИО11 13.01.2011 к Степанову М.Н. приходил знакомый по имени Сергей, который передал Степанову М.Н. деньги, а Степанов М.Н. что-то передал Сергею. После ухода Сергея Степанов М.Н. дал ей 1 000 рублей купюрами по 500 рублей, пояснив, что эти деньги необходимо отдать в счет оплаты долга за жилье. Она передала эти деньги ФИО11 (л.д. 168-169 том 1). Свидетель ФИО11 подтвердила показания свидетеля ФИО9 о том, что деньги в сумме 1 000 рублей, которые у неё были изъяты сотрудниками милиции, ей передала ФИО10 Под воздействием ультрафиолетовой лампы купюры имели яркое свечение (л.д. 166-167 том 1). Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что 13.01.2011 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Степанова М.Н., при изъятии денежных средств у ФИО11 и при обыске в жилище Степанова М.Н. Подтвердили по обстоятельствам проведения указанных мероприятий показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 (л.д. 188-189, 190-191 том 1). Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: - постановлением от 18 и 20 ноября 2010 года, от 12 и 13 января 2011 года о проведении проверочной закупки наркотических средств у Степанова М.Н. сотрудниками ОРЧ КМ БОПСНОН УВД по Томской области (л.д. 16, 40,65, 87 том 1); - рапортом об обнаружении признаков преступления по факту приобретения у Степанова М.Н. героина 18 и 20 ноября 2010 года, 12 и 13 января 2011 года (л.д. 15, 39, 64,86 том 1); - протоколом личного досмотра «Закупщика», из которого видно, что перед проведением контрольной закупки 18, 20 ноября 2010 года; 12, 13 января 2011 года «Закупщик» в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (л.д. 17, 41, 66, 88 том 1); -протоколом осмотра и выдачи денежных средств «Закупщику» свидетелем ФИО7, где зафиксированы серии и номера этих купюр, из них 13.01.2011 денежные купюры были обработаны люминофором (л.д. 18, 42, 67, 89 том 1); -протоколом передачи технических средств, согласно которому в указанные даты в присутствии понятых «Закупщику» было выдано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии (л.д. 21, 46, 69, 92 том 1); -протоколом выдачи наркотических средств, из которого видно, что в присутствии понятых «Закупщик» выдал 18 и 20 ноября 2010 года по 3 свертка, 12 января 2011 года 1 сверток, 13 января 2011 года 2 свертка полиэтилена с веществом бежевого цвета, которые затем были упакованы в пакет и опечатаны (л.д. 22, 47, 70, 93 том 1); - протоколом личного досмотра Степанова М.Н., согласно которому /________/ при освещении его ладоней ультрафиолетовой лампой на правой руке обнаружены следы яркого свечения (л.д. 99 том 1); - протоколом изъятия оперуполномоченным ФИО9 у свидетеля ФИО11 двух купюр достоинством 500 рублей, номера которых совпадают с номерами купюр, выданных 13.01.2011 «Закупщику» для проведения проверочной закупки и на которых под воздействием ультрафиолетовой лампы видны полосы светло-голубого свечения (л.д. 100 том 1); - протоколом обыска, из которого следует, что 13.01.2011 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут по месту жительства Степанова М.Н. по /________/ из левого внутреннего кармана куртки, обнаруженной на диване в комнате справа от входной двери, изъяты денежные средства в сумме 1 400 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей - 1 шт. и 100 рублей - 4 шт., номера которых совпадают с номерами купюр, выданных «Закупщику» для проведения проверочной закупки (л.д.152-153 том 1); - протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у свидетеля ФИО11 и в ходе обыска в жилище Степанова М.Н.; свертков с героином; конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Степанова М.Н., с образцом порошка, которым были обработаны денежные купюры, выданные «Закупщику» 13.01.2011; дисков с записью проверочных закупок (л.д. 127-128, 134-135, 119 т.1); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии других предъявленных лиц «Закупщик» уверенно опознал Степанова М.Н. и заявил, что у него 18 и 20 ноября 2010, 12 и 13 января 2011 года во время контрольной закупки покупал героин по цене 1200 рублей за дозу (л.д. 160-161 том 1); - заключением эксперта /________/ от 05.02.2011, согласно которому на поверхности представленных на исследование денежных билетов, изъятых в ходе обыска по адресу: /________/ и добровольно выданных ФИО11, а также на смывах с правой руки Степанова М.Н. имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией; данное вещество однородно с представленным образцом, использованным в качестве маркера для пометки указанных денежных купюр (л.д. 123-125 т.1); - заключением эксперта /________/, согласно которому вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 18.11.2010, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0, 58 грамма; вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 20.11.2010, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0, 44 грамма; вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 12.01.2011, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0, 05 грамма; вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 13.01.2011, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0, 15 грамма; наркотическое средство в одном из свертков, добровольно выданных «Закупщиком» 18.11.2010, и в одном из свертков, добровольно, выданных «Закупщиком» 20.11.2010, могло иметь общий источник по сырью и технологии изготовления (л.д. 138-140 т.1). Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, включая признательные показания подсудимого Степанова М.Н., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому не установлено, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признаёт допустимыми и достоверными. Судом установлено, что первая проверочная закупка в отношении Степанова М.Н. проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от 18.11.2010 в связи с наличием оперативной информации о том, что Степанов М.Н. занимается незаконной реализацией героина, с целью установления достоверности данного факта (том 1 л.д.16). Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании это обстоятельство подтвердили и указали, что необходимость проведения последующих проверочных закупок 20.11.2010, 12.01.2011 и 13.01.2011 была обусловлена выявлением лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, каналов поступления наркотических средств Степанову М.Н., схемы сбыта и мест хранения им наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неоднократность проведения проверочных закупок в отношении подсудимого Степанова М.Н., необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, а также ведение наблюдения за подсудимым, были основаны на законе. Усматривая наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотических средств, суд также принимает во внимание, что все контрольные закупки у Степанова М.Н. проводились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что он сбывает героин путем продажи. Сам подсудимый этот факт не оспаривал, напротив, подтвердил. Его показания в этой части согласуются с показаниями «Закупщика», согласно которым о возможности приобрести у Степанова М.Н. героин ему стало известно от их общих знакомых. Делая вывод о наличии у Степанова М.Н. умысла именно на распространение наркотических средств, суд также принимает во внимание, что он продавал своё наркотическое средство «Закупщику» 18.11.2010, 20.11.2010, 12.01.2011 и 13.01.2011, то есть неоднократно. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова М.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова М.Н. и на условия жизни его семьи. По месту жительства, содержания в следственном изоляторе и свидетелем ФИО10 подсудимый характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание для Степанова М.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая приведенные данные в совокупности и повышенную общественную опасность содеянного Степановым М.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова М.Н. только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом считает возможным не применять к Степанову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание материальное положение Степанова М.Н., отсутствие в материалах дела сведений о его заработке, суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании его адвоката, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Степанов М.Н. молод, физически здоров, трудоспособен и может работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого Степанова М.Н., не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании со Степанова М.Н. процессуальных издержек. Основания для освобождения Степанова М.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Взыскание процессуальных издержек, связанных с участие защитника в судебном заседании, произведено отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПРИЗНАТЬ СТЕПАНОВА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2011. Зачесть Степанову М.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.01.2011 по 18.07.2011 включительно. Меру пресечения Степанову М.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней, образец химического порошка, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 1 400 рублей вернуть в финансовый отдел УВД по г. Томску; диски с аудиозаписями хранить при деле. Взыскать со СТЕПАНОВА М.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 1 939 руб. 96 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: