П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Томск 14 марта 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В., подсудимых Стадина И.Г. и Сайнакова В.А., защитников Чичкан О.А. и Кузнецовой Л.В., потерпевшего ФИО33, при секретарях судебного заседания Ковригине Р.С., Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТАДИНА И.Г., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, САЙНАКОВА В.А., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стадин И.Г., назначенный приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Томской об ласти /________/ л/с от 30.09.2009 г. на должность помощника командира взвода /________/ роты /________/ полка милиции Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Томску, являясь должностным лицом по признаку выпол нения функций представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости в соответ ствии с Законом РФ «О милиции», совершил действия, явно выходящие за пре делы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2009 г. в Стадин И.Г., находясь на службе, доставил в комнату для разбора с доставленными ОМ /________/ УВД по г. Томску за совершение административного правонарушения ФИО33 После чего, в период с 12 часов до 13 часов, Стадин И.Г., находясь в комнате для разбора с доставленными (комната /________/) ОМ /________/ УВД по г. Томску по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9 «а», при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение ст. 13 Закона РФ «О милиции», регламентирующего условия и основания применения физической силы, обязывающего обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, вопреки интересам службы, превысил слу жебные полномочия в отношении доставленного в ОМ /________/ УВД по г. Томску для разбирательства по правонарушению ФИО33, а именно, в отсутствие законных оснований, явно выходя за пределы своих полномочий, умышленно применил к ФИО33 насилие, схватив того за одежду, натолкнул на стоявшего у стены ФИО11 Затем Стадин И.Г., нанеся ФИО33 удар коленом в область живота, бросил того на пол и наступил ногой ФИО33 в область шеи и головы. В результате чего Стадин И.Г. причинил ФИО33 физическую боль. Таким образом, Стадин И.Г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, дискредитирующие и подрывающие авторитет правоохранительных органов Российской Федерации перед гражданами и обществом и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО33, а именно права на свободу и личную неприкосновенность, законных интересов о недопустимости применения насилия к человеку, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, предусмотренные ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Сайнаков В.А., назначенный приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Томской области /________/ л/с от 20.10.2009 г. на должность милиционера отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ полка милиции Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Томску, являясь должностным лицом по признаку выполнения функций представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости в соответствии с Законом РФ «О милиции», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2009 г. в период с 13 часов до 14 часов, Сайнаков В.А. находясь в комнате для разбора с доставленными ОМ /________/ УВД по г. Томску (комната /________/) по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9 «а», при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение ст. 13 Закона РФ «О милиции», регламентирующего условия и основания применения физической силы, обязывающего обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, вопреки интересам службы, превысил служебные полномо чия в отношении доставленного в ОМ /________/ УВД по г. Томску для разбирательства по правонарушению ФИО33, а именно, в отсутствие законных оснований, явно выходя за пределы своих полномочий, умышленно, с целью причинения телесных по вреждений и физической боли, подверг ФИО33 избиению, нанеся по следнему два удара руками область головы справа и слева. После чего Сайнаков В.А., схватив ФИО33 за одежду, бросил того на пол и нанес удар ногой в область тела. В результате чего Сайнаков В.А. причинил ФИО33 физиче скую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины в области наружно го слухового прохода справа, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособно сти и расценивающейся как не причинившей вред здоровью. Таким образом, Сайнаков В.А. совершил действия, явно выходящие за пре делы его полномочий, дискредитирующие и подрывающие авторитет правоохра нительных органов Российской Федерации перед гражданами и обществом и по влекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО33, а именно права на свободу и личную неприкосновенность, законных интересов о недопустимости применения насилия к человеку, другого жестокого или уни жающего человеческое достоинство обращения, предусмотренные ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов обще ства и государства. Подсудимый Стадин И.Г. виновным себя в совершенном преступлении не признал. Из показаний подсудимого Стадина И.Г. следует, что с 2004 г. он находился на службе в Отделе вневедомственной охраны. 16.12.2009 г. в 9 часов он заступил на службу в составе патруля с милиционерами ФИО28 и ФИО8 Они стояли в месте дислокации на пересечении улиц Учебной и Вершинина. Около 11 часов по ул. Учебной со стороны дома № 40 к ним пешком приближались трое граждан, которыми являются потерпевший ФИО33 и свидетели ФИО11 и ФИО12. ФИО33 и ФИО11 были явно в состоянии алкоголь ного опьянения. Громко разговаривали, употребляя в своей речи нецензурные слова. У ФИО33 в руке была бутылка с вином, и они по пути следования пили вино из горлышка. То есть в их действиях явно усматривался состав адми нистративного правонарушения. ФИО12 был слегка выпивший. Когда эти граждане поравнялись с ним, он попросил мужчин пройти к патрульному автомобилю. Те стали возмущаться, говорили, что это «милицейский беспредел», что ничего не совершили, никого не трогали. Он пытался объяснить, в чем суть правонарушения. Но те отказывались пони мать это. Он сказал всем сесть в автомобиль, так будут доставле ны в ОМ /________/. ФИО33, ФИО12, ФИО11 стали отказываться. Он пре дупредил, что будут применены физическая сила и спец. средства в связи с ока занным неповиновением. ФИО33 и ФИО11 продолжали оказывать неповино вение, отказывались садиться в патрульный автомобиль и на них были надеты наручники. После чего данные граждане были доставлены в ОМ /________/ УВД по г. Томску. Когда приехали к зданию Отдела милиции, то завели всех троих в комнату для разбора с доставленными. Там как на улице он провел только поверхностный осмотр ФИО33, то в комнате для работы с доставленными он должен был провести его личный досмотр. Он подвел ФИО33 к столу и предложил тому провести личный досмотр. Однако ФИО33 ему не повиновался и сказал, что он болен туберкулезом и плюнет ему в лицо. Опасаясь заражения туберкулезом, он оттолкнул от себя ФИО33 в сторону стены, а потом с целью проведения боевого приема нанес ФИО33 расслабляющий удар коленом в область живота. После этого, он сразу же провел боевой прием, положив ФИО33 боком на пол, и ногой повернул того лицом вниз. При этом, на шею или голову ФИО33 он не наступал. Боевой прием он применил с целью в положении лежа провести личный досмотр ФИО33. Он отвлекся для проведения личного досмотра другого задержанного, и в последующем вернулся к ФИО33 и завершил его личный досмотр, в том числе обнаружив его паспорт. Все время ФИО33 нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции, угрожал проблемами по службе. В последующем он снял наручники с ФИО33. Затем когда ФИО33, сидя на скамейке, стал говорить обидные слова в отношении милиции, Сайнаков подошел к ФИО33 и нанес тому удар ладонью по лицу, с какой стороны, он не помнит. Сколько всего было ударов, сказать не может. Затем Сайнаков взял ФИО33 за одежду и бросил со скамейки на пол. Зачем Сайнаков это сделал, он объяснить не может. Видно не понравилось, что ФИО33 ругался в ад рес милиции. При этом ФИО33 не вставал со скамьи, не бросался ни на кого. Когда он отсутствовал в комнате между задержанными произошла драка, и задержанный ФИО25 разбил ФИО33 нос. Была вызвана бригада СМП и ФИО33 была оказана медицинская помощь. Однако в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого Стадин И.Г. в своих показаниях выдвигал другую версию применения физической силы к потерпевшему. При допросе в качестве подозреваемого Стадин И.Г. указывал на то, что применил расслабляющий удар потерпевшему коленом в область груди и рывком положил того на пол для того, чтобы ФИО33 не причинил вред себе, то есть не ударился бы головой о стену, и не причинил бы вред другим гражданам, находя щимся в комнате для доставленных. Он полагал, что раз ФИО33 постоянно ругается на милицию, был возбужден, то необходимо применить к нему такой расслабляющий удар и ограничить движения. (том 2. л.д.42-46) Аналогичное объяснение применения физической силы к потерпевшему Стадин И.Г. дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 59-64) Также из указанных показаний следует, что необходимости в личном досмотре ФИО33 в комнате для работы с доставленными в Отделе милиции не было, так как личный досмотр Стадиным И.Г. ФИО33 был осуществлен еще на улице около патрульного автомобиля с изъятием бутылки вина. Выражая свое отношение к оглашенным показаниям, подсудимый Стадин И.Г. указал, что в указанной части они записаны неверно. Учитывая, что оба протокола подписаны самим Стадиным И.Г. и его защитниками без замечаний и дополнений, с указанием на личное их прочтение, подсудимый стал обосновывать недостоверность его показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу тем, что следователь предварительно запугивала его заключением под стражу, не давала внимательно прочитать протоколы. Также Стадин И.Г. указал на то, что при его допросах на предварительном следствии он не видел видеозаписи с камеры видеонаблюдения, с которой смог ознакомиться только по окончанию предварительного следствия. Данные доводы подсудимого Сайнакова И.Г. являются не состоятельными, и не чем не подтвержденными. В ходе обоих допросов показания Стадин И.Г. давал в присутствии защитников, ему разъяснялись его процессуальные права, а также то, что в случае его согласия давать показания они могут быть использованы как доказательства по уголовному делу в том числе, в случае его последующего отказа от них. Изменение позиции Стадиным И.Г. относительно обоснования применения физической силы по отношению к потерпевшему вызвана тем, что в ходе судебного разбирательства ему стали известны доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе видеозапись его действий по отношению к потерпевшему, и свидетельствует о том, что он желает обосновать правомерность своих действий и тем самым уйти от ответственности за совершенное преступление. Подсудимый Сайнаков В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив о раскаянии. От дачи показаний в судебном заседании Сайнаков В.А. отказался. В ходе досудебного производства по уголовному делу Сайнаков В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показал о том, что в органах внутренних дел служил с 02.04.2007 года. Работал всегда в отделе вневедомственной охраны на территории Кировского района г. Томска 16.12.2009 г. в 9 часов он заступил на службу в патруле в составе милиционеров ФИО18, ФИО19. В первой по ловине дня, он, ФИО18, ФИО19 приехали в ОМ /________/ УВД по г. Томску, так как достави ли задержанного. Приехав в Отдел милиции, зашли в комнату для разбора с доставленны ми. ФИО18 или ФИО19 стал писать протоколы об административном правонару шении в отношении гражданина, которого доставили. Он Сайнаков сел за стол. Вскоре, в комнату зашел эки паж патруля Стадина И., которые задержали и доставили троих граждан в состоя нии алкогольного опьянения. Затем другой экипаж сотрудников ОВО, кто, уже сейчас не помнит, доставил еще граждан. В комнате для доставленных находилось большое количество сотрудников милиции и доставленных граждан. Он был в форменной одежде: свитере темно-синего цвета с погона ми, брюках. Трое граждан, которых доставил экипаж Стадина, стали возму щаться, что их не за что доставили в милицию. Они ругались нецензурными словами, высказывая недовольство задержанием. Когда гражданин ФИО33, кото рого доставил Стадин, сидел на лавочке и ругался в отношении всех сотрудников милиции, в том числе и в отношении него, он не сдержался, подошел к ФИО33 и нанес тому два удара ладонью по лицу. Он не помнит с одной стороны лица ударил этого мужчину или с разных. Удары были где-то в об ласти щек. После этих ударов крови на лице у ФИО33 не было. ФИО33 не вскакивал, не прыгал на него, не пытался нанести ему удар. Уже после того как он ударил ФИО33, между задержан ными возникла драка, в которой ФИО33 другим доставленным гражданином был сломал нос. (том 2 л.д. 2-5, 15-17) Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующей совокупностью доказательств. Протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ка бинета /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску (комната для разбора с доставленными) было установлено, что в углу слева от входа под потолком расположена камера видеонаблюдения. При осмотре помещения Дежурной части было установлено, что видеоизображение с этой камеры видеонаблюдения передается на монитор компьютера, расположенного на рабочем месте начальника дежурной смены, а также записывается на жесткий диск компьютера. В ходе осмотра с указанного компьютера была сделана запись видео-файлов на DVD-R, а именно файлов видеозаписи с камеры видеонаблюдения в комнате /________/ за 16.12.2009 г. (том 1 л.д. 31-36) Данные осмотра места происшествия, в том числе расположение камеры видеонаблюдения в комнате /________/ и компьютера с монитором в помещении Дежурной части наглядно проиллюстрированы в фото-таблице к соответствующему протоколу. (том 1 л.д. 37-43) Из показаний потерпевшего ФИО33 следует, что 16.12.2009 г. в первой половине дня по делам приехал из с. Тахтамышево в г. Томск с односельчанами ФИО12 и ФИО11 Когда они шли по ул. Учебной, не доходя до перекрестка с ул. Вершинина они были остановлены нарядом милиции, в составе которого был подсудимый Стадин И.Г. До этого они купили бутылку вина, так как накануне выпивали спиртное, и по дороге сделали по несколько глотков из нее. Однако он был практически трезв. Бутылка находилась в кармане его пальто. По просьбе Стадина он предъявил тому паспорт. Стадин стал его спрашивать о наличии регистрации места жительства, а потом положил его лицом на капот, завел руки за спину и застегнул на них наручники. Его, ФИО11 и ФИО12 на служебном автомобиле сотрудники милиции доставили в Отдел милиции, где завели в комнату на первом этаже напротив входа в помещение дежурной части. Причину задержания и доставления в Отдел милиции Стадин ему не называл. Подсудимый Сайнаков В.А., когда его завели в комнату, уже находился там. Также в комнате находились другие сотрудники милиции и еще двое незнакомых ему задержанных граждан. Уже в комнате Стадин взял его рукой за шкирку и толкнул на ФИО11, стоявшего около стены. Потом Стадин ударил ему коленом в живот и бросил его на пол. От чего он испытал физическую боль. Он стал возмущаться, допускает, что использовал бранные слова. Также Стадин наступил ему ногой на шею, держа его за шкирку, таскал его по полу. Кто-то из милиционеров передали ему бутылку вина, которую ранее изъяли для распития, чтобы их можно было поместить в медицинский вытрезвитель. Он, и другие задержанные граждане допили вино. Он пил вино, так как был с похмелья. Подсудимый Сайнаков также применял к нему насилие, нанеся ему два удара кулаками в правое ухо и в голову с левой стороны, от чего ему также было больно. Также его побил один из задержанных граждан, который нанес ему несколько ударов в грудь и удар в нос, от чего у него пошла кровь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи осмотрели его и доставили в Городскую больницу /________/. При выходе из Отдела милиции ему на пути встретилась его племянница ФИО13. ФИО12 и ФИО11 оставались в Отделе милиции. Ни при задержании на улице, ни в Отделе милиции он сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, никому не угрожал, только возмущался в связи с его задержанием, никого не оскорблял. Единственным оскорбительным словом, которое он мог произносить, было слово «мент». Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 16.12.2009 г. в первой половине дня он по делам приехал из с. Тахтамышево в г. Томск с односельчанами ФИО12 и ФИО33 Они купили бутылку вина и на улице выпили из нее по глотку. На улице их остановили сотрудники милиции, так как он и ФИО33 были выпившими. ФИО12 был трезв. Их подвели к патрульному автомобилю и на него и ФИО33 одели наручники. Документов у них на улице не спрашивали. Они сопротивления сотрудникам милиции не оказывали, никого не оскорбляли. Их доставили в Отдел милиции /________/, где завели в комнату для работы с задержанными. В комнате находилось несколько сотрудников милиции и двое задержанных граждан. С него сняли наручники, а с ФИО33 наручники снимать не стали. Сотрудник милиции, которым является подсудимый Стадин, повалил ФИО33 на пол и пнул того ногой в грудь. В комнате происходило несколько конфликтов, точное количество их он не помнит. Конфликты происходили между задержанными. Один раз ему пришлось драться с одним из задержанных, который к нему приставал. Один из задержанных напал на ФИО33, бил того руками и ногами. На наличие телесных повреждений у ФИО33, он внимание не обращал. Как Сайнаков наносил удары ФИО33, он не помнит. Когда ФИО33 уже не было в комнате он обратил внимание, что на полу были следы крови. В последующем его и ФИО12 отвезли в медицинский вытрезвитель, откуда отпустили домой. На следующий день он встретил в с. Тахтамышево ФИО33 и у того был опухший нос. ФИО33 сказал, что нос ему разбили сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16.12.2009 г. в первой половине дня он приехал из с. Тахтамышево в г. Томск с односельчанами ФИО33 и ФИО11 Когда они шли по ул. Учебной, не доходя до перекрестка с ул. Вершинина они были остановлены нарядом милиции, в составе которого был подсудимый Стадин И.Г. В руке у ФИО33 или ФИО11 была открытая бутылка вина, это стало поводом для их задержания сотрудниками милиции. Он был трезв, а ФИО33 и ФИО11 еще накануне вечером употребляли спиртное. На улице ФИО11 и ФИО33 выпили по несколько глотков вина и их развезло «на старых дрожжах». Однако вели они себя адекватно, не шатались и не падали. На улице документов у них сотрудники милиции не проверяли. Он подчинился и сел в патрульный автомобиль. ФИО33 стал возмущаться и на него и ФИО11 сотрудник милиции надел наручники и также посадили в автомобиль. По дороге в автомобиле Стадин сказал ФИО33, что поприезду в отдел милиции тот «получит чурка». Их доставили в Отдел милиции и завели в комнату для работы с задержанными гражданами. В комнате находилось несколько сотрудников милиции, а также двое задержанных граждан. В последствии он узнал фамилию одного из них - ФИО25. Они сидели в комнате и ждали. ФИО33 и ФИО11 стали возмущаться и требовать, чтобы сотрудники милиции определились относительно их задержания. Сотрудник милиции в ответ стали грубить. ФИО33 и ФИО11 на грубость стали тоже отвечать. К ФИО11 сотрудники милиции применили физическую силу, и тот замолчал, так как понял, что бесполезно возмущаться. К ФИО33 применяли физическое насилие, как сотрудники милиции, так и задержанные граждане. Стадин схватил ФИО33 за одежду и с силой бросил в сторону стены, где стоял ФИО11. Затем Стадин вновь схватил ФИО33 за одежду, потянул на себя и нанес удар коленом в грудь ФИО33. Затем Стадин бросил ФИО33 на пол и наступил ногой тому на горло. ФИО33 никакого сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, только высказывал недовольство задержанием. Руки у ФИО33 были застегнуты в наручники за спиной. У ФИО33 еще на улице сотрудники милиции изъяли бутылку вина. В комнате кто-то из сотрудников милиции передал изъятую бутылку ФИО25, а затем и ФИО33 и ФИО11, сказав, чтобы они допили вино. Он предупредил ФИО33, что они зря это делают, так как сотрудники милиции специально дали вино, чтобы их забрали в медицинский вытрезвитель. Затем еще несколько раз возникал конфликт между доставленными гражданами и ФИО11 с ФИО33. Каждый раз сотрудники милиции не пытались предотвратить конфликт. Затем, когда ФИО33 сидел на лавке, то к нему подошел сотрудник милиции, которым является подсудимый Сайнаков, и нанес два удара кулаками по левому и правому уху. Затем Сайнаков схватил ФИО33 за одежду и сбросил того на пол и ударил ногой. По его просьбе Стадин вывел его из комнаты покурить на крыльцо, а когда через 5-7 минут он вернулся в комнату, то у ФИО33 был разбит нос. Тот сидел на корточках, и под ним на полу была лужа крови. От присутствовавших в комнате он узнал, что лицо ФИО33 разбил задержанный гражданин ФИО25, так как сотрудники милиции сказали тому, что если он побьет ФИО33, то его отпустят. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО33, забрали того в больницу. Сотрудников милиции это возмутило, так как они хотели составить на ФИО33 протокол. С момента их доставления в Отдел милиции до приезда врачей скорой медицинской помощи прошло около трех часов. Его и ФИО11 доставили в медицинский вытрезвитель, где их отпустили домой. Сопоставляя показания потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО11 с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО33 и свидетель ФИО11 дали не полные и не точные показания относительно последовательности событий, происходивших в период их присутствия в указанной комнате Отдела милиции, а также о действиях подсудимых Стадина И.Г. и Сайнакова В.А. по отношению к потерпевшему ФИО33 Как потерпевший ФИО33, так и свидетель ФИО11 указали на причину неполноты и не точности своих показаний. Потерпевший ФИО33 указал на то, что в настоящем он плохо помнит события 16.12.2009 г. А свидетель ФИО11 указал на то, что утром 16.12.2009 г. еще в с. Тахтамышево он употреблял спиртное с ФИО33 и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем может что-то не помнить из событий, относящихся к его задержанию и нахождению в Отделе милиции в тот день. Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что ФИО33 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как были с похмелья и опохмелялись на улице вином. Из показаний потерпевшего ФИО33, свидетеля ФИО12 также следует, что уже в комнате /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО33, ФИО11 и другим задержанным гражданам сотрудники милиции позволили допить вино из бутылки. Данное обстоятельство подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Таким образом, потерпевший ФИО33 и свидетель ФИО11 смогли рассказать об обстоятельствах их задержания сотрудниками милиции и нахождения в комнате /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску 16.12.2009 г. в той степени, в какой смогли их запомнить, в том числе с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Показания же свидетеля ФИО12 являются достоверными и достаточно полными, они согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. Свидетель ФИО12 был трезв и смог достаточно полно запомнить обстоятельства совершения преступлений подсудимыми Стадиным И.Г. и Сайнаковым В.А. в отношении потерпевшего ФИО33 Факт доставления 16.12.2009 г. в ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО33, ФИО11 и ФИО12 также подтверждается копией Книги учета доставленных в отдел милиции (том 1 л.д. 88-92) Факт применения насилия со стороны подсудимых к потерпевшему ФИО33 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что потерпевший ФИО33 приходится ей родственником. Она работает следователем и 16.12.2009 г. после обеда около 14 часов возвращалась на работу в ОМ /________/ УВД по г. Томску. Подходя к крыльцу здания, она увидела, что из помещения Отдела милиции сотрудники скорой медицинской помощи выводят ФИО33 с разбитым лицом, которое было в крови. ФИО33 ей пояснил, что в комнате для работы с доставленными лицами его побили сотрудники милиции. Задержанный гражданин по имени Евгений, находившийся в комнате для доставленных лиц, ей рассказал, что ФИО33 сначала побили со трудники милиции, а затем гражданин, доставленный в пьяном виде в отдел ми лиции. Она, зная, что в комнате для доставленных лиц есть камера видеонаблюдения, пошла в дежурную часть, где на компьютере оперативного дежурного с разрешения последнего просмотрела видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, что ФИО33 был доставлен в помещение комнаты для доставленных лиц в наручниках, застегнутых сзади. ФИО33 о чем-то говорил с сотрудником милиции, доставившим его. Затем этот сотрудник милиции схватил ФИО33 за одежду и швырнул в сторону стены. ФИО33. ударился о стену лицом. Затем этот же сотрудник, взяв ФИО33 за одежду и, потянув на себя, нанес удар ногой в грудь. После чего швырнул ФИО33 на пол и наступил ногой тому на шею. При этом ФИО33 никакого сопротивления не оказывал. Только что-то говорил сотруднику милиции. Руки у ФИО33 были за спи ной в наручниках. Дальше запись она просматривать не стала. Показания свидетеля ФИО13 являются достоверными, сведения которые она сообщила относительно просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения полностью согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. в части применения подсудимым Стадиным И.Г. по отношению к потерпевшему ФИО33 Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что потерпевший ФИО33 является ее сожителем. 16.12.2009 г. ФИО33 уехал из с. Тахтамышево в г. Томск совершить платеж по кредиту, для чего взял с собой паспорт. После обеда из телефонного разговора с братом ФИО14 ей стало известно, что ее племянница ФИО13 видела ФИО33 около Отдела милиции с лицом в крови. Ближе к вечеру ФИО33 вернулся домой. Одежда его была испачкана кровью. На голове у ФИО33 она видела телесные повреждения в виде двух шишек, синяков на лице, сломанного носа, который был сдвинут на бок. Утром у ФИО33 этих телесных повреждений не было. На теле ФИО33 около ребер она увидела красные полосы, на запястьях следы от наручников. От ФИО33 она узнала, что того в городе с товарищами задержали сотрудники милиции и в отделе милиции они его побили. С его же слов ей известно, что сопротивления сотрудникам милиции тот не оказывал. Накануне вечером ФИО33 употреблял водку, однако утром был трезв и вел себя адекватно обстановке. По данному факту на следующий день они обратились с заявлением в милицию. Сведения, сообщенные свидетелем ФИО14 о телесных повреждениях у потерпевшего ФИО33, согласуются с данными заключения эксперта /________/-/________/. Из заключения эксперта /________/-/________/ следует, что у ФИО33 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, на нижнем ве ке левого глаза, ссадины в области правого ската носа, в области наружного слу хового прохода справа, данные телесные повреждения причинены действием ту пых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковремен ного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудо способности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков причинен действи ем тупого твердого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений 5-7 дней от момента освидетельствования от 22.12.2009 г. и в срок, указанный обследуемым, то есть 16.12.2009 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и дан ными представленной медицинской документации. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную лока лизацию, можно исключить. (том 1 л.д. 213-215) Свидетель ФИО15, являющаяся врачом скорой медицинской помощи, в судебном заседании подтвердила сведения, содержащиеся в карте вызова бригады скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 196), а именно о том, что действительно 16.12.2009 г. она выезжала 16.12.2009 г. в ОМ /________/ УВД по г. Томску для оказания медицинской помощи задержанному гражданину ФИО33 Ей был поставлен диагноз последнему: закрытый перелом костей носа под вопросом и ушибленная рана правого уха. Также было установлено алкогольное опьянение ФИО33, пояснившего, то выпил полстакана вина. ФИО33 был госпитализирован. Свидетель ФИО16, выезжавшая по указанному вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, так же подтвердила информацию, указанную в карте вызова бригады скорой медицинской помощи. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО8, ФИО17 и ФИО18, являющимися сотрудниками вневедомственной охраны. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 6.12.2009 г. он заступил на службу в 09 часов. С ним в составе патруля были со трудники милиции ФИО28 и Стадин, который был старшим патруля. Проезжая перекресток улиц Учебной и Вершинина они заметили троих мужчин, шедших с открытой бутылкой вина в руках. Они остановили патрульный автомобиль, и он со Стадиным подошли к этим мужчинам, среди которых был потерпевший ФИО33. Стадин попросил их пройти к патрульному автомобилю для составления административного протокола. ФИО33 стал возмущаться, говорил, что это «ментовской беспредел». ФИО33 и его спутник ФИО11 оказали неповиновение требованию сотрудника милиции, в связи с чем, к ним были применены наручники. Задержанные были доставлены в ОМ /________/ УВД по г. Томску, где их завели в комнату для работы с доставленными лицами. ФИО12 поехал в отдел милиции за компанию. Там уже находились другие сотрудники милиции, в том числе подсудимый Сайнаков, а также задержанные граждане. В комнате он сел за стол и начал составлять протокол о совершении ФИО33 мелкого хулиганства. ФИО33, как в дороге, так и в комнате продолжал ругаться, угрожать проблемами по работе. К Халикову подходил Сайнаков и просил достать из карманов вещи и выложить их на стол, но получил на это отказ. Он сидел за столом составлял протоколы на задержанных ФИО33, ФИО25, ФИО11 и ФИО12. Этим он занимался около часа. Сидел он спиной к задержанным, и повернулся к ним только тогда, когда ФИО25 нанес удары ФИО33 и разбил тому нос, так как последний называл того лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. У ФИО33 из носа пошла кровь. До приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО33 пачкал в крови, которая накапал на пол, руки и мазал кровью себе лицо. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО33 в больницу. Стадин вел себя по отношению к задержанным гражданам в рамках закона. Он не видел, чтобы подсудимые Стадин и Сайнаков применяли насилие к потерпевшему. Кто-то из сотрудников применял к ФИО33 только расслабляющий удар. Показания свидетеля ФИО8 судом оцениваются, как не достоверные, так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. Так свидетель ФИО8 указал на то, что с момента доставления ФИО21, ФИО11 и ФИО12 в комнату /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску и до приезда бригады скорой медицинской помощи он постоянно находился в комнате, сидел за столом и составлял протоколы. Сотрудник милиции ФИО18 также сидел за столом ближе к окну, с другой стороны стола от него. Из просмотренной видеозаписи установлено, что Стадин И.Г. применял насилие к потерпевшему ФИО33 в период с 20 мин. 07 секунд до 20 минут 24 секунд по таймеру третьего видео-файла. Сайнаков В.А. нанес два удара руками по голове ФИО33, схватив того за одежду, бросил того на пол и нанес удар ногой в об ласть тела в период с 8 минут до 8 минут 32 секунд по таймеру четвертого видео-файла. Драка между ФИО33 и ФИО25, в результате которой первому была нанесена травма носа, началась в 13 минут 50 секунд по таймеру четвертого видео-файла. Также из просмотренной видеозаписи установлено, что один сотрудник милиции сидел за столом ближе к окну слева по отношению к входу в комнату, а другой сотрудник милиции сидел за столом с противоположной стороны с краю ближнему к входу в комнату. Однако указанные сотрудники милиции находились в комнате задолго до доставления туда ФИО21, ФИО11 и ФИО12 в 19 минут 40 секунд по таймеру третьего видео-файла, то есть ФИО8, находившийся в составе патруля со Стадиным И.Г., не мог являться кем-либо из данных сотрудников милиции. Второй сотрудник милиции, сидевший за столом ближе к выходу встал из-за стола и покинул комнату в 23 минуты 27 секунд по таймеру третьего видео-файла, то есть уже после применения подсудимым Стадиным И.Г. насилия по отношению к потерпевшему ФИО33 в последующем до приезда бригады скорой медицинской помощи на указанное место никто из сотрудников милиции не садился. С той же стороны стола, но ближе к окну сел за стол и стал работать с документами сотрудник милиции в 34 минуты 55 секунд по таймеру третьего видео-файла. Он работал за столом с документами до 56 минут 50 секунд, после чего встал и в 58 минут 10 секунд покинул помещение комнаты. То есть он работал в период после применения насилия к потерпевшему со стороны Стадина И.Г. и до применения к тому насилия со стороны Сайнакова В.А. На место данного сотрудника милиции в 2 минуты 38 секунд по таймеру четвертого видео-файла сел сотрудник милиции, который зашел в комнату и снял с себя верхнюю одежду. Он работал с документами за столом до прихода сотрудников скорой медицинской помощи в 37 минут по таймеру четвертого видео-файла. Кроме указанных сотрудников милиции на другие места за стол садились иные сотрудники милиции и работали с документами значительно менее часа и уже гораздо позднее периода применения насилия со стороны Стадина И.Г. к ФИО33 То есть ФИО8 дал недостоверные показания о том, что он, находясь в комнате, в течение часа занимался составлением административных протоколов, сидел спиной к задержанным и не обращал на них внимания. Кроме того, исходя из расположения столов в комнате, свидетель ФИО8 не мог сидеть спиной по отношению к задержанным. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 16.12.2009 г. он находился на службе в составе патруля с ФИО20 и Сайнаковым В.А. Они находились в комнате для работы с доставленными ОМ /________/ УВД по г. Томску, так как доставили туда задержанных граждан. В комнату также экипажем Стадина И.Г. были доставлены трое задержанных мужчин, которые возмущались, кричали, оскорбляли сотрудников милиции, высказывали угрозы. В его присутствии Сайнаков два раза ударил задержанного мужчину ладонями по лицу, которому в последующем другой задержанный сломал нос. По какой причине Сайнаков нанес удары задержанному гражданину, он не знает. Он постоянно не находился в комнате, мог выходить из нее по делам. Что делал в комнате Стадин, он не помнит. Также он не помнит, общался ли с задержанными ФИО29 и применял ли тот к кому-либо насилие. После того, как одному из задержанных другой сломал нос, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли пострадавшего в больницу. Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании также следует, что 16.12.2009 г. он находился на службе в составе патруля с ФИО19 и Сайнаковым В.А. Они находились в комнате для работы с доставленными ОМ /________/ УВД по г. Томску, так как доставили туда задержанных граждан. Экипаж Стадина доставил в комнату троих задержанных граждан. Один из задержанных не давал Стадину произвести его личный досмотр, старался увернуться. Тогда Стадин применил к задержанному гражданину расслабляющий удар, нанеся удар коленом в живот, после чего уложил того на пол с помощью боевого приема и коленом придавил того к полу. При этом руки у задержанного гражданина были заведены за спину и застегнуты в наручники. Стадин досмотрел задержанного и посадил того на лавочку. Также в его присутствии в ответ на грубую брань Сайнаков ударил этого задержанного два раза по щекам. Между задержанными гражданами происходило несколько конфликтов, перерастающих в драки. В ходе последней драки одному из задержанных другой сломал нос. Однако в ходе досудебного производства по уголовному делу свидетель ФИО18 показал о том, что после нанесения ФИО33 двух ударов руками по щекам с разных сторон, Сайнаков схватив за одежду, бросил того на пол, занес над ФИО33 ногу, но кажется не ударил того ногой. В то время, когда Сайнаков подошел к ФИО33, тот сидел на лавке и ругался. При этом ФИО33 не вста вал, ни на кого не бросался. Наносил ли удары ФИО33 Стадин, он не видел, но мог и не уви деть, так как сидел за столом и писал протокол. Он увидел уже, когда ФИО33 лежал на полу, а Стадин стоял над ФИО33 и ногой прижимал шею последнего к полу. Что перед этим сделал Стадин, он не увидел. (том 1 л.д. 147-150) Выражая свое отношение к оглашенным показаниям, свидетель ФИО18 указал, что дал такие показания под давлением следователя, которая угрожала ему привлечением к ответственности вместе с Сайнаковым и Стадиным. Перед допросом следователь показывала ему видеозапись с камеры наблюдения в комнате для доставленных лиц в Отделе милиции. Следователь записала в протокол его показания исходя из того, что она видела на видеозаписи, а он вынужден был подписать протокол. Оценивая показания свидетеля ФИО18 суд считает, что достоверными являются его показания данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. Фактически свидетель ФИО18 в судебном заседании своими показаниями подтверждал версию подсудимого Стадина И.Г., выдвинутую им в ходе судебного производства по делу, о неповиновении ФИО33 законным требованиям сотрудника милиции о проведении личного досмотра, о правомерности примененного Стадиным И.Г. к потерпевшему насилия, а именно проведения боевого приема с целью осуществления личного досмотра. Из видеозаписи видно, что перед применением насилия со стороны Стадина И.Г. к ФИО33, последний никакого сопротивления не оказывал, не пытался увернуться, оснований для применения насилия, в том числе какого-либо боевого приема, по отношению к ФИО33 у Стадина И.Г. не было, после броска на пол Стадин И.Г. не придавливал того коленом, а наступил ногой в область шеи и головы. К личному досмотру ФИО33 Стадин не приступил, на лавочку не садил, а пошел разбираться с другим задержанным гражданином. Видеозапись с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. на DVD-R, согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 197-200, 201) Суд не принимает доводы стороны защиты о недопустимости доказательства - видеозаписи с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. в силу того, что в протоколе осмотра места происшествия не отражено из каких папок в компьютере сделаны копии видео-файлов на DVD-R, не изъят оригинал видеозаписи, а его копия, не указано, как фиксируется видеозапись с камеры видеонаблюдения. Сторона защиты считает, доказательство в виде копии видеозаписи и тем, более не известно от куда скопированной, недопустимо. Так, из протокола места происшествия следует, что следователь сделал с компьютера начальника дежурной смены на DVD-R копию видеозаписи с камеры видеонаблюдения в комнате /________/ за 16.12.2009 г., которую изъял. При просмотре видеозаписи в судебном заседании, ни потерпевший, ни подсудимые не оспаривали ее подлинность. Подсудимый Стадин И.Г. давал показания по ходу просмотра видеозаписи, поясняя свои действия и действия других лиц, заснятых на видеокамеру. То есть, у суда не имеется сомнений в том, что на видеозаписи запечатлены события, произошедшие 16.12.2009 г. в комнате /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску с участием потерпевшего и подсудимых. При данных обстоятельствах наличие видеозаписи на первичном носителе (жесткий диск компьютера) или на вторичном (DVD-R) значения не имеет. При просмотре в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. судом были установлены следующие обстоятельства. Длительность каждого из восьми видео-файлов составляет 60 минут. ФИО21, ФИО11 и ФИО12 зашли в комнату в сопровождении сотрудников милиции, в том числе Стадина И.Г., в 19 минут 40 секунд по таймеру третьего видео-файла. Стадин И.Г. применял насилие к потерпевшему ФИО33 в период с 20 мин. 07 секунд до 20 минут 24 секунд по таймеру третьего видео-файла. Начиная с 19 мин. 50 секунд по таймеру третьего видео-файла Стадин И.Г. взял ФИО33 правой рукой за воротник пальто и подвел к столу, при этом, что-то говоря тому. Не задерживаясь около стола Стадин И.Г. также за ворот пальто отвел ФИО33 на середину комнаты и тут же толкнул ФИО33 на ФИО11, стоявшего около стены. ФИО33, столкнувшись с ФИО11, отскочил в сторону. После чего, ФИО33 достаточно резко, что-то сказал в адрес ФИО1 и тот взял ФИО33 обеими руками за ворот пиджака, нагнул того к себе и нанес резкий удар левым коленом в живот. После удара коленом в живот Стадин И.Г. сразу же резким круговым движением справа налево вокруг себя осуществил бросок ФИО33 на пол. При этом, после разворота ФИО33 потерял равновесие, Стадин И.Г. отпустил того, и ФИО33 упал на пол на правый бок. Поправив слетевший с плеча автомат, Стадин И.Г. правой ногой наступил ФИО33 в область шеи и головы, не перенося на нее центр тяжести собственного тела, и после чего проследовал к задержанному ФИО12 с целью проведения личного досмотра. При этом, после наступления Стадиным И.Г. ногой ФИО33 в область шеи и головы, последний позы не менял и продолжал лежать на правом боку. Вернулся Стадин И.Г. к ФИО33 в 21 минуту 15 секунд по таймеру третьего видео-файла, когда тот уже сидел на полу. Стадин И.Г. взял ФИО33 левой рукой за ворот пальто и рывками уложил того вновь на левый бок. Далее ФИО33 был перемещен Стадиным И.Г. за пределы обзора камеры видеонаблюдения. После чего, Стадин И.Г. подходит к задержанному гражданину, сидевшему на лавочке и резким рывком кидает его на противоположную сторону комнаты в другого задержанного гражданина. Между данными задержанными гражданами возникает борьба на полу. ФИО33 отползает от них в сторону лавочки и лежит на спине. Стадин И.Г. ходит по комнате, дергает за грудки ФИО11, натягивая тому бейсболку на лицо и садится за стол. Потом Стадин И.Г. встает и начинает осматривать содержимое карманов верхней одежды ФИО11 И возвращается Стадин И.Г. к ФИО33 только в 25 минут 50 секунд по таймеру третьего видео-файла. В это время ФИО33 сидит на полу и Стадин И.Г., осматривая карманы его одежды, достает документы, с которыми возвращается за стол. ФИО33 какого-либо сопротивления не оказывает. Из действий подсудимого Сайнакова И.Г. и поведения потерпевшего ФИО33 в указанный период времени, то есть с 19 минут 50 секунд и до 26 минут по таймеру третьего видео-файла видно, что руки ФИО33 заведены за спину и застегнуты в наручники. ФИО33 какого-либо сопротивления сотрудникам милиции, в том числе Стадину И.Г. не оказывал, только что-то говорит, в том числе Стадину И.Г. Из поведения Стадина И.Г. не следует, что он намеревался провести личный досмотр ФИО33 после броска последнего на пол. Стадин И.Г. проводит личные досмотры двух других задержанных граждан, применяет физическую силу по отношению к одному из задержанных граждан, ходит по комнате, сидит за столом, не осуществляя никакой работы и только спустя пять с половиной минут он возвращается к ФИО33, и, не встречая никакого сопротивления, проверяет содержимое карманов одежды последнего. На основании установленных судом обстоятельств применения насилия подсудимым Стадиным И.Г. к потерпевшему ФИО33 суд отвергает доводы подсудимого Стадина И.Г. о том, что ФИО33 пассивно оказывал ему сопротивление при его попытке провести личный досмотр того. Доводы подсудимого Стадина И.Г. о том, что ФИО33 намеревался в него плюнуть и поэтому он оттолкнул того от себя в сторону стены не нашли своего подтверждения. Это не следует не только из показаний потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО11 и ФИО12, но и свидетелей ФИО18, ФИО8 и ФИО19, а также показаний самого Стадина И.Г., данным им в ходе досудебного производства по уголовному делу, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. При просмотре в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. судом было установлено также, что Сайнаков В.А. в период с 8 минут до 8 минут 32 секунд по таймеру четвертого видео-файла нанес два удара руками по голове ФИО33, после чего схватил того за одежду и бросил на пол и нанес удар ногой в об ласть тела. Драка между ФИО33 и ФИО25, в результате которой первому была нанесена травма носа, началась в 13 минут 50 секунд по таймеру четвертого видео-файла. Просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г. в судебном заседании осуществлялся с участием специалиста ФИО22, состоящего с 2003 г. на службе в Центре профессиональной подготовки УВД по Томской области в должности специалиста по боевой и физической подготовке. Из показаний специалиста ФИО22 относительно насилия переменного Стадиным И.Г. к ФИО33 следует, что для выполнения законного требования сотрудника милиции гражданину необходимо предоставить достаточно времени. Кроме того, физическую силу сотрудник милиции имеет право применить, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Ссылаясь на указанные требования ст.ст. 12 и 13 Закона РФ «О милиции» специалист ФИО22 указал на то, что Стадиным И.Г. был сделан расслабляющий удар коленом ФИО33, после чего в отношении последнего Стадиным И.Г. был проведен боевой прием. Удар и боевой прием Стадиным И.Г. сделан профессионально. Учитывая отсутствие звука, специалист ФИО22 не смог высказаться об обоснованности поименного боевого приема в отношении потерпевшего. Вместе с тем, относительно того, Стадин И.Г. натолкнул ФИО33 на стоявшего у стены ФИО11 специалист ФИО22 указал на то, что эти действия Стадина И.Г. были явно лишними, и не относятся к приемам боевой борьбы. Также из показаний специалиста ФИО22 следует, что в случае если гражданин находится в наручниках и не выполняет законное требование сотрудника милиции, то в зависимости от ситуации можно обойтись без нанесения расслабляющего удара, так как можно применить иные специальные приемы, чтобы посадить или положить на пол. В ситуации на видеозаписи, по мнению специалиста, бросок Стадиным И.Г. потерпевшего ФИО33 на пол был лишним, так как не было угрозы нападения со стороны ФИО33 Действия Стадина И.Г., когда тот наступил потерпевшему ФИО33 ногой в область шеи и головы специалист ФИО22 прокомментировал, как явно излишние и не допустимые. Из показаний специалиста ФИО22 следует, что действия Стадина И.Г., связанные с применением физической силы к потерпевшему ФИО33, не носят последовательный характер, если бы они были направленны на проведение личного досмотра ФИО33 Так, как после броска Стадин И.Г. к личному досмотру ФИО33 не приступил. Из показаний специалиста ФИО22 относительно насилия переменного Сайнаковым В.А. к ФИО33 следует, что у сотрудника милиции Сайнакова В.А. не было никаких законных оснований наносить удары ФИО33 по голове, бросать того со скамьи на пол и наносить удар ногой по телу. Из показаний свидетеля ФИО23, занимавшего в декабре 2009 г. должность заместителя командира роты /________/ по кадрам полка ОВО при УВД г. Томска, которая несет службу в Кировском районе г. Томска. В данной роте служили подсудимые Стадин И.Г. и Сайнаков В.А. В ходе предварительного следствия вместе со следователем он просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г., и считает, что применять физическую силу к ФИО33 в такой грубой форме, тем более валить того на пол и наступать но гой, бросать о стену, у Стадина И.Г. необходимости не было. В тот момент дви жения гражданина уже были ограничены наручниками. У Стадина И.Г. в данной ситуации не обходимости применять физическую силу в такой форме и при данных обстоя тельствах оснований не было. У Сайнакова В.А. оснований для применения фи зической силы в отношении ФИО33 в данной ситуации так же не было. Факт того, что в момент совершения преступления Стадин И.Г. и Сайнаков В.А. являлись должност ными лицами по признаку выполнения функций представителя власти в соответствии с Законом РФ «О милиции» подтверждается: Копией приказа начальника Управления вневедомственной охраны при УВД Томской области /________/ л/с от 30.09.2009 г., согласно которому Стадин И.Г. на значен на должность помощника командира взвода /________/ роты /________/ полка мили ции Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Томску с 01.10.2009 г. (том 2. л.д. 72) Копией приказа начальника Управления вневедомственной охраны при УВД Томской области /________/ л/с от 20.10.2009 г., согласно которому Сайнаков В.А. на значен на должность милиционера отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ полка ми лиции Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Томску с 01.10.2009 г. (том 2. л.д. 24) Нарядом на службу, утвержденным командиром полка милиции ОВО при УВД по г. Томску, согласно которой сотрудник полка ОВО при УВД по г. Томску Сайнаков В.А. и Стадин И.Г. 16.12.2009 г. находился на службе на су точном дежурстве. Инструктаж перед заступлением на службу прошли. (том 1 л.д.80-81) В томе 1 на л.д. 24 - 27 содержатся рапорта сотрудников милиции ФИО28, ФИО18, Сайнакова В.А., Стадина И.Г., датированные 16.12.2009 г. В данных рапортах сотрудники милиции докладывают о том, что доставленные в Отдел милиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО33, ФИО11 и ФИО12 оскорбляли сотрудников милиции, выражались грубой нецензурной бранью, угрожали расправой, а также о том, что доставленный гражданин ФИО25 в ходе драки разбил нос ФИО33 Согласно рапорту ст. следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области ФИО26 от 25.02.2010 г. в ходе предварительного следствия было установлено, что при доставлении ФИО33 16.12.2009 г. в ОМ /________/ УВД по г. Томску, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, то есть в его действиях усматривается признаки состава, преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ. (том 1 л.д. 15) Согласно постановлению от 25.02.2010 г. ст. следователь СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области ФИО26 приняла решение о выделении из материалов уголовного дела материалы, содержащие сведения об оскорблении сотрудников милиции ФИО33 Сведения о процессуальном решении, принятом по выделенному материалу в отношении ФИО33, суду не представлены. Вместе с тем, факт оскорбления сотрудников милиции ФИО33 не устраняет преступность деяний совершенных подсудимыми Стадиным И.Г. и Сайнаковым В.А. и не влияет на квалификацию их действий. Суд считает не доказанным, что поводом для совершения преступления, совершенного Стадиным И.Г. явилась противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО33 Из показаний Стадина И.Г. и Сайнакова В.А., данных ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, следует, что Стадин И.Г. применил насилие к потерпевшему, чтобы успокоить его, так как тот ругался на милицию и был возбужден, а Сайнаков В.А. применил насилие к потерпевшему, так как тот высказывал оскорбительные слова в адрес сотрудников милиции и в его личный адрес. Потерпевший ФИО33 не отрицал того факта, что мог бранно выражаться, возмущаясь действиями сотрудников милиции в период нахождения в комнате для работы с доставленными лицами ОМ /________/ УВД по г. Томску. Однако он указал, что перед применением к нему насилия со стороны Стадина И.Г., и в процессе применения насилия со стороны последнего, он никого не оскорблял, не ругался матом, а только высказывал возмущение действиями сотрудников милиции. Вместе с тем, потерпевший не опроверг показания Сайнакова В.А. о поводе применения последним к нему насилия. При просмотре видеозаписи в судебном заседании потерпевший ФИО33 показал, что не помнит, высказывал ли он бранные слова в связи с действиями сотрудников милиции. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, считает необходимым признать, что поводом для совершения преступления Сайнаковым В.А. явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО33, выразившаяся в высказывании бранных слов в связи в адрес сотрудников милиции. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной. Решая вопрос о квалификации их действий, суд исходит из следующего. Условия и пределы применения физической силы сотрудниками милиции регламентированы ст.ст.12,13 Закона РФ от 18.04.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О милиции». Согласно ст.13 указанного закона сотрудники милиции имеют право на применение физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Согласно просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения комнаты /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску за 16.12.2009 г., иным доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям специалиста ФИО22, свидетелей ФИО27, следует, что у Стадина И.Г. и Сайнакова В.А. отсутствовали законные основания для применения физической силы к ФИО33 При применении насилия Стадиным И.Г. потерпевший ФИО33 находился в наручниках, угрозы для себя и окружающих не представлял. Объективно не подтверждено, что тот противодействовал законным требованиям сотрудника милиции Стадина И.Г. То есть необходимости в применении расслабляющего удара и боевого приема борьбы для проведения личного досмотра ФИО33 не было. Как и не было никаких законных оснований наталкивать ФИО33 на гражданина ФИО11 и в последующем наступать потерпевшему ногой в область головы и шеи. Какие-либо высказывания задержанного гражданина ФИО33 в отношении сотрудников милиции, лично Стадина И.Г. и Сайнакова В.А., в том числе связанные с несогласием того с действиями сотрудников милиции не являются основанием для применения в отношении него физической силы. Действуя умышленно, как Стадин И.Г., так и Сайнаков В.А., не могли не осознавать общественную опасность превышения своих служебных полномочий, и должны были предвидеть возможность наступления общественно опасного последствия в виде нарушения прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов обще ства и государства. При этом, довод подсудимого Стадина И.Г. о правомерности применения им в отношении потерпевшего ФИО33 насилия в целях проведения личного досмотра опровергается также тем, что суду не представлено доказательств проведения 16.12.2009 г. личного досмотра ФИО33 В томе 1 на л.д. 22 находится протокол об административном правонарушении от 16.12.2009 г. в отношении ФИО33 по ст. 20.21 КоАП РФ, составленный сотрудником милиции ФИО8 В протоколе в качестве свидетелей указаны Стадин И.Г. и ФИО28 Подсудимый Стадин И.Г. утверждает, что в результате проведенного боевого приема борьбы он смог осуществить личный досмотр ФИО33 Однако, согласно ст. 27.7 КоАП РФ) с составлением соответствующего протокола. Доказательств составления протокола личного досмотра ФИО33 стороной защиты суду не представлено. Из показаний самого подсудимого Стадина И.Г. не следует, что он или кто-либо из сотрудников милиции по его просьбе составлял данный протокол, и кто-либо приглашал для проведения личного досмотра понятых. При этом, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который исключил из обвинения Сайнакову В.А. причинение потерпевшему ФИО33 закрытого перелома костей носа со смещением отломков, так как из обвинения следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что данное телесное повреждение в ходе драки нанес ему гражданин ФИО25 Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной, так как действительно установлено, что указанное телесное повреждение ФИО33 было причинено ФИО25 в ходе драки. При этом в момент драки между ФИО33 и ФИО25 в комнате для работы с доставленными гражданами находилось несколько сотрудников милиции и вменение Сайнакову В.А. в вину, что он не препятствовал драке между доставленными гражданами нельзя признать обоснованным. Также суд считает недоказанным, что ссадины в области правого ската носа ФИО33 причинены Стадиным И.Г. Суд руководствуется ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При этом суд исходит из того, что сам потерпевший точно не может пояснить в какой именно момент и кем ему были причинены данные телесные повреждения. Судом установлено, что после применения физического насилия Стадиным И.Г. и Сайнаковым В.А. к ФИО33 между последним и гражданином ФИО25 произошла драка, в результате которой потерпевшему был причинен закрытый перелом костей носа со смещением отломков. В связи с чем, ссадины в области правого ската носа ФИО33 могли быть причинены и ФИО25 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Стадина И.Г. и Сайнакова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия. При назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. Стадин И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. По месту бывшей службы в органах внутренних дел он характеризуется положительно, неоднократно награждался денежными премиями и грамотами. Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах. Сайнаков В.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. По месту бывшей службы в органах внутренних дел он характеризуется удовлетворительно. Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах. Однако, учитывая, что подсудимые не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности, имеют семьи, в которых воспитывают малолетних детей, суд считает исправление подсудимых возможным без реального отбывания ими наказания. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Стадина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах на срок ДВА года. Признать Сайнакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах на срок ДВА года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стадину И.Г. и Сайнакову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Возложить на осужденных Стадина С.Г. и Сайнакова В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Стадину И.Г. и Сайнакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD с записью видеонаблюдения в комнате /________/ ОМ /________/ УВД по г. Томску после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: