П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

потерпевшего ФИО5о.,

подсудимого Джалилова М.Н.о. и его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Джалилова М.Н.о., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов М.Н.о. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Джалилов М.Н.о. в период времени с августа 2010 года по октябрь 2010 года, находясь по /________/ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 58 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.

При этом, он (Джалилов М.Н.о.), с целью получения принадлежащих ФИО5 денежных средств, сообщил последнему заведомо ложные сведения – выдал себя за собственника земельного участка по /________/ и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил потерпевшему ФИО5 купить у него данный земельный участок за 150 000 рублей. Согласившись на его условия ФИО5 в период времени с августа 2010 года по октябрь 2010 года по адресу: /________/ передал ему (Джалилову М.Н.о.) деньги в сумме 58 000 рублей в счет уплаты за указанный земельный участок. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение денег ФИО5, он (Джалилов) введя в заблуждение последнего, предложил подготовить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на земельный участок по /________/, предоставив потерпевшему ФИО5 копию поддельного свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок на имя последнего, при отсутствии в действительности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по /________/. В результате мошеннических действий он (Джалилов) похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 58 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами он (Джалилов) скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Джалиловым М.Н.о. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Джалилов М.Н.о. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5о. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Джалилова М.Н.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Джалилову М.Н.о. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Джалилова М.Н.о., который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113) и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, а также того, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалилова М.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Джалилову М.Н.о. . считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Джалилова М.Н.о. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Джалилову М.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства копию свидетельства о государственной регистрации права серия /________/, справку с оттиском печати ООО «/________/», уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений /________/ от /________/, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений /________/ от /________/ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: