ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Лобачёва Е.Г.,

защитника Карабец Ю.С., представившей удостоверение №761 и ордер № 10/33596 от 30 ноября 2010 года,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лобачёва Е.Г. /________/ судимого:

-02.09.2005 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2007 года водворен в места лишения свободы на 2 года лишения свободы;

-16.02.2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2007 года водворен в места лишения свободы на 1 год; Постановлением Кировского районного суда от 01.10.2007 года приговор от 02.09.2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

25.08.2009 года освобожден из ЯУ-114/3 Томской области по отбытию наказания, обвинительное заключение получил 18.01.2011 года

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 30.11.2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачёв Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

21.11.2010г. в период с 05 часов 40 минут до 06 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа у /________/, подсудимый Лобачев Е.Г., на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО5 один удар рукой в область лица последнего, отчего ФИО5 присел на корточки, после чего подсудимый, продолжая избиение, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес 4 удара ногой в область головы и тела потерпевшему. Увидев в ходе избиения на руке ФИО5 золотое кольцо, подсудимый решил похитить данное кольцо. После этого, реализуя свой корыстный умысел на хищение золотого кольца, умышленно, открыто, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес 2 удара кулаком в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего снял с руки ФИО5 кольцо. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобачёв Е.Г. вину признал частично и показал, что, действительно, один раз ударил ФИО5 по голове, однако не с целью хищения имущества, а из личных неприязненных отношений, сложившихся из-за ранее возникшего конфликта с его товарищем в магазине. Когда потерпевший присел на корточки и закрыл лицо руками, он, увидел у него на пальце золотое обручальное кольцо и решил похитить его. С этой целью он снял кольцо с пальца руки ФИО5 и убежал, дополнив, что похищенное кольцо сдал в ломбард по паспорту своего знакомого ФИО11, а полученные деньги в сумме 991 рубль потратил на свои личные нужды, понимал, что для снятия кольца потерпевшего необходимо было применить определенное усилие, также осознавал, что потерпевший и другие лица могут видеть и знать о похищении им у ФИО5 кольца. Также подтвердил, что избиение потерпевшего начали его знакомые, с которыми он распивал спиртное у магазина по /________/, то есть с ФИО7 и парнем по имени ФИО17. Отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО5 с целью хищения кольца.

В процессе предварительного расследования Лобачёв Е.Г. явился с повинной, и сообщил, что 21.11.2010 года находясь в подъезде /________/ в утреннее время в коридоре второго этажа открыто похитил кольцо у ранее незнакомого парня. Кольцо продал в ломбарде на Южной через знакомого ФИО11. Вину признает полностью. (л.д.88).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Так потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 20 ноября 2010 года они с ФИО9 находились у него в /________/. Около 06 часов ФИО9 взяв деньги пошел в магазин за продуктами. Спустя некоторое время он услышал крики, подошел к окну и увидел ФИО9 который кричал «Выходи!» и за ним бежавших двух молодых парней. Затем ФИО9 забежал в коридор, за ним забежали трое парней. Он (ФИО5) спросил: «Что случилось?» и не услышав ответа, получил удар. От удара он присел на корточки и закрыл лицо руками. Первый молодой человек побежал за ФИО9 и между ними началась потасовка, а второй молодой человек (как выяснилось позже Лобачев Е.Г. и третий молодой человек) начали его пинать, не менее 6 раз по голове. Он (ФИО5) закрывал лицо руками, затем услышал как один из молодых людей потребовал снять золотое кольцо и отдать ему, затем он почувствовал как разжимают его пальцы и снимают кольцо. Кто снял кольцо он не видел, однако после того как открыл лицо около него стоял Лобачев Е.Г. Далее на его крик «Вызывайте милицию» парни убежали. Похищенное золотое кольцо он оценивает в 3500 рублей. Ущерб от хищения является для него значительным. Показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании дал более правдивые показания. Также подтвердил, что за причинение телесных повреждений привлекать кого-либо к уголовной ответственности не желает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что события произошедшего помнит плохо. Полагает, что показания, данные им на следствии более достоверны, так как следователь все записывал с его слов. В связи с чем суд берет за основу данного обвинительного приговора показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования, как объективно нашедшие свое подтверждение в совокупности добытых и исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 21.11.2010г. в ночное время он совместно с Лобачевым Е.Г. стояли у остановки «/________/» по /________/, где познакомились с парнем по имени ФИО17. Зайдя в магазин, расположенный по /________/ они с Лобачевым Е.Г. увидели, что ФИО17 за куртку держит незнакомый парень (ФИО9). Лобачев Е.Г. подошел к ним, чтобы разнять и выяснить что произошло, а он (ФИО7 A.M.) встал с левой стороны от входа. В это время ФИО17 выбежал на улицу, ФИО9 побежал за ним. Лобачев Е.Г. вышел из магазина, а он поговорив с продавцом ФИО12, вышел из магазина. Он увидел, что Лобачев Е.Г. зашел за угол /________/, подойдя к Лобачеву Е.Г. увидел, что ФИО9 заходит в третий подъезд /________/, а ФИО17 заходит за ним. После этого Лобачев Е.Г. предложил ему, проследовать за ФИО17 и ФИО9, чтобы узнать что случилось. Зайдя в подъезд, он и Лобачев Е.Г. поднялись на второй этаж, где с правой стороны от лестницы, в коридоре увидел ФИО17 и ФИО9, которые держали друг друга за одежду, а рядом с ними стоял незнакомый парень (ФИО5). Он подошел к ФИО17 и ФИО9, чтобы узнать, что между ними произошло. В тот момент Лобачев Е.Г. подошел к ФИО5. Что между ними происходило, он не видел, так как стоял к ним спиной. В какой-то момент Лобачев Е.Г. позвал его и ФИО17. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО5 сидит на корточках и закрывает лицо руками, после этого они ушли. Выйдя из подъезда, Лобачев показал золотое обручальное кольцо, но откуда оно у него не сказал. Он понял, что Лобачев Е.Г. похитил данное кольцо у ФИО5 После этого он ушел домой. Примерно через два дня Лобачев Е.Г. рассказал ему, что кольцо продал в ломбард. О том, что ФИО17 в магазине с прилавка похитил 1000 рублей у ФИО9, он не знал, (л.д.26-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20.11.2010 года около 23 часов он пришел к своему знакомому ФИО5 Около 05 часов 40 минут 21.11.2010г. он пошел в магазин, где у него незнакомый парень выхватил деньги, он стал преследовать парня, схватил его за куртку, и они нанесли друг другу несколько ударов по лицу. Забежав в подъезд, где проживает ФИО5, он крикнул ФИО5, чтобы тот выходил. ФИО5 вышел, а он подбежал к двери его квартиры. Обернувшись, он увидел, что к нему подходит незнакомый парень, он закрыл лицо руками, и парень нанес ему несколько ударов. В какой – то момент он открыл лицо и увидел, что ФИО5 сидит на корточках у стены, а возле него стоит Лобачев (фамилию узнал позже в милиции). Чтобы Лобачев наносил удары ФИО5, он не видел. ФИО5 крикнул, что вызовет милицию, и парни ушли. Потом ФИО5 ему рассказал, что Лобачев нанес ему удары и похитил с руки кольцо. (л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 30.11.2010г. в дневное время она находилась на рабочем месте, в ломбарде «/________/» по /________/. В какой-то момент в ломбард зашли сотрудники милиции и незнакомым парень, который представился как Лобачев Е.Г. /________/ г.р. Лобачев Е.Г. пояснил, что 21.11.2010г. совместно с ФИО11 сдал в ломбард золотое кольцо, которое похитил в /________/. Также Лобачев Е.Г. пояснил, что ФИО11 сдавал кольцо под свой паспорт, а Лобачев Е.Г. стоял рядом. В настоящий момент кольцо сданное ФИО11 в ломбард, переплавлено, (л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 20.11.2010г. около 20.00 часов она заступила на смену в магазин по /________/. 21.11.2010г. около 05.45 часов в магазин зашел незнакомый парень (ФИО9) и попросил продать ему три банки «Ягуара». Она пошла в подсобное помещение, а когда стала из него выходить, то увидела, как в магазин забежал незнакомый парень (неустановленное лицо), подбежал к ФИО9, который стоял у кассы, и крикнул «Отдай мои деньги», после этого сразу же побежал к выходу, но ФИО9 схватил его за куртку. В этот момент в магазин зашли ФИО7 и ранее незнакомый ей парень (Лобачев Е.Г.). ФИО7 встал с левой стороны от входа, а Лобачев Е.Г. хотел подойти к ФИО9 и незнакомому парню, но тот вырвался и побежал на улицу, ФИО9 побежал за ним. После этого Лобачев Е.Г. вышел на улицу, а ФИО7 спросил, что случилось, но она не смогла ему пояснить, так как все происходило очень быстро. Она не видела, как ФИО9 положил деньги на тарелку возле кассы и не видела как незнакомый парень их похищал, (л.д.35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21.11.2010г. в вечернее время (точное время не помнит) он встретился с Лобачевым Е.Г. на пл. Южной /________/, где Лобачев Е.Г. попросил по его паспорту сдать обручальное кольцо в ломбард, он согласился. Откуда у Лобачева Е.Г. данное кольцо он не спрашивал. Он и Лобачев Е.Г. пришли в ломбард, который расположен по /________/, где он по своему паспорту сдал кольцо в ломбард, в тот момент Лобачев Е.Г. стоял возле него. Деньги в сумме около 900 рублей (точную сумму не помнит) полученные от сдачи кольца передал Лобачеву Е.Г. Совместно он и Лобачев Е.Г. деньги не тратили. О том, что Лобачев Е.Г. похитил данное обручальное кольцо узнал от сотрудников милиции, (л.д.37-38).

Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, в своем заявлении ФИО5 сообщил, что 21.11.2010 года около 06 часов находясь у дома по /________/ неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему золотое обручальное кольцо в сумме 3500 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.9).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, ФИО5, уверенно опознал Лобачева Е.Г. /________/ г.р., как парня, который 21.11.2010г. около 06.00 часов в подъезде /________/, нанес ему не менее шести ударов кулаками и ногами по лицу и телу, после чего похитил с пальца обручальное кольцо, (л.д.80-82).

В соответствии с актом изъятия, оперуполномоченный ОУР ОМ /________/ УВД по /________/ ФИО13 изъял у ФИО10 копии квитанции на скупленные ценности /________/ от 21.11.2010г. (л.д.73).

Согласно протокола выемки у о/у ОУР ОМ /________/ УВД по /________/ ФИО13 копии квитанции на скупленные ценности /________/ от /________/ на имя ФИО11 о скупке обручального кольца. (л.д.75-76).

В соответствии с протоколом осмотра документа - копии квитанции на скупленные ценности /________/ от /________/ на имя ФИО11 о скупке обручального кольца, (л.д.78)

Согласно заключению эксперта /________/-М от /________/ у ФИО5 1985 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтек на лице, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.48-49).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, за нанесенные ему удары в ходе конфликта с подсудимым, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Однако считает, что удары, нанесенные Лобачевым по голове и причинившие физическую боль, были уже нанесены, когда все убежали, так как он крикнул: «Вызывайте милицию!», и затем он (ФИО18 не обнаружил у себя кольца.

Судом бесспорно установлено, что отмеченные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшего причинены подсудимым ни с целью открытого хищения имущества потерпевшего, а из личных неприязненных отношений и в ходе драки, начавшейся еще до встречи с потерпевшим. Указанные телесные повреждения в судебно-медицинской экспертизе суд исключает из обвинения, не оценивает и не дает им юридической оценки, так как она будет за пределами действий Лобачева, которые были установлены в судебном заседании.

Тем не менее, квалификация действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, будет правильной, так как Лобачев применил насилие неопасное для жизни с целью, чтобы снять кольцо у потерпевшего. Увидев кольцо, Лобачев дважды ударил по голове потерпевшего рукой, причинив ему физическую боль, подавляя волю ФИО5 к сопротивлению. И снял с его руки ФИО19 кольцо, которым распорядился в своих корыстных интересах. Суд исключает из объема обвинения телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку они причинены не с целью грабежа. Умысел у Лобачева возник, по мнению суда, в процессе драки и, уже увидев кольцо, Лобачев ударил два раза рукой по голове ФИО5, после чего снял кольцо. В период нанесения ударов по голове потерпевшего Лобачев оставался один. Данный вывод суда подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7 и пояснениями самого подсудимого в суде и явке с повинной.

Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как им в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, а, соответственно, данный закон имеет обратную силу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лобачев Е.Г. совершил преступление против собственности и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Лобачёв Е.Г. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – исключительно положительно.

После совершения преступления Лобачёв Е.Г. явился с повинной и частично признал свою вину в совершении преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Лобачёв Е.Г. 25.08.2009 года освобожден из исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности.

В действиях подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.86 УК РФ, имелась непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Несмотря на удовлетворительную характеристику личности подсудимого и его раскаяния, наступившего после совершения преступления, опасный рецидив преступлений в его действиях свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности.

В связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Лобачёвым Е.Г. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. ст. 62, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката Карабец Ю.С. на предварительном следствии, следует взыскать с подсудимого Лобачева Е.Г. в сумме 2715 рублей 23 копейки, поскольку он не отказывался от адвоката, находится в молодом возрасте и имеет возможность трудиться.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобачёва Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.05.2011 года

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Лобачева Е.Г. под стражей с 30.11.2010 года по 26.05.2011 года включительно.

Меру пресечения Лобачёву Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную, содержать его в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с Лобачева Е.Г. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации 2715 рублей 23 копейки /________/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Лобачёвым Е.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: