П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого Булавина С.А.,

защитника - адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 и ордер №543 от 24.05.2011 года,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булавина С.А., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булавин С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года в период времени с 22 до 24 часов Булавин С.А., находясь у /________/, умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомого ФИО6 Реализуя свой преступный умысел на открытое завладение имуществом, применил к потерпевшему ФИО6 насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ему множественные удары кулаком и ногами в различные части тела, от которых потерпевший упал на землю, и, не давая ему возможности освободиться, продолжил его избивать, нанося удары ногами по голове, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на лбу, на веках правого глаза, в подглазничной области слева, на коже и слизистой оболочке верхней губы справа, на левом предплечье, ссадины на волосистой части головы, в области спинки носа, на подбородке, ссадину полосчатой формы в околоушной области слева, не повлекшие вреда здоровью, а также рваные раны в области правой ушной раковины, в области правой брови, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Затем открыто, с корыстной целью похитил из правого бокового кармана спортивных брюк потерпевшего сотовый телефон «/________/» стоимостью 200 рублей и из правого бокового кармана куртки деньги в сумме 540 рублей.

С похищенным имуществом Булавин С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Подсудимый Булавин С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что 09 мая 2011 года около 23 часов он с друзьями шел по пр. Ленина. В какой-то момент они встретили ранее не знакомого потерпевшего ФИО6, который шел им навстречу. Он (Булавин С.А.) попросил у потерпевшего закурить, на что потерпевший его оскорбил, между ними возник конфликт, продолжавшийся около 10-15 минут, а затем перерос в драку. Во время драки у него (Булавина С.А.) возникло желание похитить у потерпевшего какое-нибудь ценное имущество. Он ударил потерпевшего кулаком по телу около 4 раз, затем по лицу 2 раза и один раз по голове, а когда потерпевший упал, пнул его около 4 раз. После чего забрал из кармана штанов потерпевшего сотовый телефон «/________/» моноблок черного цвета и деньги в сумме 540 рублей. Похищенный сотовый телефон оставил себе, впоследствии передав, его матери, а деньги потратил на собственные нужды.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего и свидетелей, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к выводу, о доказанности вины Булавина С.А. в совершении разбоя.

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 09 мая 2011 года около 23 часов 30 минут возвращаясь с Лагерного сада, шел по пр. Ленина г. Томска по направлению к улице Учебная. По дороге встретил знакомого ФИО7 и его приятеля. Когда они прошли ул. Учебную к ним подошли незнакомые парни. Кто-то из парней попросил закурить. Все сказали, что сигарет нет, и пошли дальше. Парни пошли следом. На пересечении пр. Ленина и ул. А.Иванова к нему подошли четверо парней и сказали, чтобы он отошел с ними в сторону, он отказался. Тогда парень как выяснилось позже, по фамилии Булавин С.А. нанес ему удар в область правого глаза, затем кто-то из парней схватил его и поволок в кусты, а затем сбил его с ног. Он упал на спину, один из парней навалился на него, возможно, это был Булавин С.А., он не может точно сказать, так как закрыл лицо руками. Данный парень удерживал его, при этом кто-то наносил удары по голове, а затем двое из незнакомых парней, кто именно он не видел, схватили его за руки и оттащили на три метра в сторону, где один из парней стал осматривать карманы его одежды. Где в этот момент были другие незнакомые парни, он не видел, а лишь слышал их голоса. Затем он почувствовал, как из правого кармана надетых на нем спортивных штанов был похищен его сотовый телефон «/________/» стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «/________/», а из правого бокового кармана его куртки похищены деньги в сумме 540 рублей, всего у него было похищено имущество на сумму 740 рублей (л.д. 12-15, 16, 17, 18-20)

В ходе очной ставки с Булавиным С.А. потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания о том, что 09.05.2011 года около 23 часов 30 минут к нему подошла компания незнакомых молодых людей, около 7-8 человек. Один из парней предложил ему отойти в сторону поговорить, а когда он (ФИО6) отказался, то он потянул его за воротник и нанес ему удар кулаком в глаз, а когда он лежал на асфальте, то Булавин С.А. пинал его, после чего кто-то из парней оттащил его на 2-3 метра к кустам, где из кармана его одежды был похищен сотовый телефон и деньги. (л.д.70-71).

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с подсудимым Булавиным С.А., и находит возможным положить их в основу приговора.

Из заявления потерпевшего следует, что 09.05.2011 года в 23 часа 30 минут по пр. Ленина ранее неизвестные молодые люди избили его и забрали из кармана сотовый телефон «/________/» и деньги около 500 рублей. (л.д. 6). Лиц причинивших ему телесные повреждения 09.05.2011 года по ул. А.Иванова привлекать к уголовной ответственности не желает. Желает привлечь к уголовной ответственности Булавина С.А., который нанёс ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.7).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО6 уверенно опознал Булавина С.А. по телосложению, чертам лица и росту как парня, который 09.05.2011 года около 23 часов 30 минут наносил ему удары, когда он лежал на асфальте. (л.д.30-32).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 09.05.2011 года около 23 часов 30 минут он прогуливался со своими друзьями ФИО6, ФИО8 по пр. Ленина. На пересечении /________/ и /________/ они встретили ранее незнакомых парней, около 7 человек. Один из парней данной компании положил руку на плечо и спросил, не будет ли сигаретки, ответив нет, он пошел дальше. Компания молодых людей проследовала за ними. Он с ФИО6 пошел вперед, а ФИО8 чуть позади их. Он увидел, как три молодых человека из компании потащили за руки ФИО8 за угол дома по /________/. ФИО6 увидев, это пошел в их сторону, он (ФИО7) так же направился следом, но его остановили двое незнакомых парней из компании и ничего не говоря стали бить, когда избиение прекратилось, он пошел искать ФИО6 и ФИО8 за дом, куда тащили ФИО8, но их там не нашел. На остановке общественного транспорта «Университет» по пр. Ленина он встретил ФИО6, который рассказал, что его так же избили и похитили принадлежащие ему деньги и сотовый телефон (л.д. 33).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в суде, на следствии показал, что 09.05.2011 года около 23 часов 30 минут он с друзьями ФИО12 и ФИО11, ФИО10 прогуливались по пр. Ленина, мимо них проходили незнакомые парни. Булавин С.А. остановился и с одним из незнакомых парней у него возник конфликт, переросший в драку. Из-за чего возник конфликт ему неизвестно. Булавин С.А. с парнем дрались один на один. Он стоял в стороне и в драке не участвовал. Сколько раз и куда Булавин С.А. бил вышеуказанного парня он не помнит. В процессе драки парень упал на асфальт, а Булавин С.А. пнул его несколько раз ногой, куда именно он не видел, после чего навалился на него и стал обыскивать карманы. Он не видел точно откуда Булавин СА. вытащил сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета и положил к себе в карман. Вытаскивал ли Булавин С.А. деньги из кармана вышеуказанного парня, он не видел. После произошедшего они разошлись по домам. Сотовый телефон Булавин С.А. решил оставить себе и пользуется им до настоящего времени (л.д. 34).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.38-39).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, дополнив, что спустя два дня после произошедшего он встретился с Булавиным С.А. и увидел, что он пользуется похищенным у потерпевшего телефоном (л.д.36-37).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что в середине 2011 года ее сын Булавин С.А. передал ей во временное пользование сотовый телефон «/________/», пояснив, что ему передал во временное пользование его приятель, при этом фамилию и имя приятеля не называл. Данный сотовый телефон она использовала с СИМ-картой с /________/, зарегистрированной на ее имя, а СИМ-картой с /________/, зарегистрированной на ее имя в указанном сотовом телефоне пользовался ее сын Булавин С.А. (л.д. 59-60).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Булавина С.А. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ответом на запрос ЗАО «Кемеровская мобильная связь» Томский филиал сотовый телефон с IMEI /________/ за период с /________/ по /________/ использовался с номером /________/ с /________/ по /________/ с номером /________/ принадлежащих ФИО2 (л.д. 58).

Согласно протоколу выемки от 24.05.2011 у Булавина С.А. был изъят сотовый телефон «/________/» imei /________/, который Булавин С.А. выдал добровольно (л.д. 43).

Указанный телефон «/________/» imei /________/, был осмотрен (л.д.44-45), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/ ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на лбу, на веках правого глаза, в подглазничной области слева, на коже и слизистой оболочке верхней губы справа, на левом предплечье; ссадины на волосистой части головы, в области спинки носа, на подбородке, ссадины полосчатой формы в околоушной области слева не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рваные раны в области правой ушной раковины, в области правой брови относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не менее 21 дня. Указанные повреждения могли быть причинены в срок не более 3-х суток до момента освидетельствования потерпевшего /________/, то есть /________/(л.д. 25-27).

Из явки с повинной Булавина С.А. от 24.05.2011 следует, что 09.05.2011 в ночное время в районе остановки /________/ он избил ранее незнакомого парня и забрал у него сотовый телефон (л.д.61).

Указанные доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого Булавина С.А. и свидетельствуют о доказанности его вины в разбойном нападении на ФИО6 09 мая 2011 года.

Судом установлено, что Булавин С.А. в целях хищения имущества избил ФИО6, применив насилие, опасное для жизни и здоровья и завладел его сотовым телефоном «/________/», стоимостью 200 рублей и деньгами в сумме 540 рублей. Наличие корыстного умысла в действиях Булавина С.А. подтверждается ФИО15 подсудимого в суде о том, что умысел на завладение ценного имущества потерпевшего возник у него во время избиения потерпевшего.

Примененное насилие в результате, которого ФИО6 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, суд расценивает как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Суд приходит к выводу, что телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, потерпевшему причинены именно Булавиным С.А., так как согласно показаниям последнего другие лица насилие к потерпевшему не применяли.

Суд приходит к выводу, что насилие к потерпевшему Булавиным С.А. применено с целью хищения имущества, поскольку из показаний Булавина С.А. следует, что начав бить потерпевшего в ходе словесного конфликта, он в ходе драки решил похитить у потерпевшего какое-либо ценное имущество и продолжил избиение потерпевшего с целью завладения имуществом.

Суд квалифицирует действия Булавина М.С. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Булавиным М.С. совершено тяжкое преступление против собственности, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Подсудимый Булавин М.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание Булавина М.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и способствование розыску похищенного имущества, так как до установления всех обстоятельств совершенного преступления Булавин С.А. дал явку с повинной и выдал похищенный у потерпевшего телефон. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. Поэтому наказание Булавину М.С. по ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Булавина М.С., так как от услуг защитника он не отказывался. Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Булавина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Булавину С.А., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Булавина С.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Булавину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Солодовникова Е.М. в период предварительного следствия в сумме 2327 рублей 34 копейки взыскать с осужденного Булавина С.А. в пользу бюджета Российской Федерации /________/

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки о выдаче потерпевшему ФИО6 на хранение сотового телефона «/________/» imei /________/ отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: