П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.;

подсудимого: Мясникова А.Н.;

защитника, адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение №389 от 11.11. 2002 года и ордер №11/1263 от 22.03.2011 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, в порядке гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

МЯСНИКОВА А.Н., /________/ судимого:

- 22.09.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10 июня 2011 года тем же судом по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора этого же суда от 22.09.2010 года) к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников А.Н. незаконно изготовил огнестрельное оружие, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, незаконно хранил и носил боеприпасы в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в январе 2011 года, в дневное время, Мясников А.Н., будучи трудоустроенным токарем в ОАО «/________/», расположенном по ул. /________/ умышленно, незаконно в токарном цехе на токарном станке модели «ИЖ-250 ИТВМ.01», в целях незаконного изготовления огнестрельного оружия, изготовил комплектующие детали огнестрельного оружия, барабан и боёк, после чего установил изготовленные им детали в газовый револьвер модели «МЦРГ» ОАО «Кировский завод «Маяк», калибра 9 мм., №9419967, тем самым переделал указанный газовый револьвер, вследствие чего он приобрёл свойства огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта №350 от 08.04.2011 года, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным револьвером, изготовленным самодельным способом с использованием металлообрабатывающего оборудования, путём переделки газового пистолета «МЦРГ» под патрон калибра 5,6 мм.

После этого в период времени с января 2011 года до 10 марта 2011 года Мясников А.Н. незаконно хранил в токарном цехе ОАО «/________/» по ул. /________/ незаконно изготовленный им короткоствольный гладкоствольный огнестрельный револьвер, изготовленный самодельным способом с использованием металлобрабатывающего оборудования, путём переделки газового пистолета модели «МЦРГ» ОАО «Кировский завод «Маяк», №9419967 под патрон калибра 5,6 мм., затем 10 марта 2011 года в дневное время перенёс при себе в кармане своей одежды из токарного цеха до остановки общественного транспорта «пл. Южная», около кафе «Кураж» по ул. Красноармейской, д.143 «А», и носил при себе до момента его изъятия гр. ФИО4 в период времени с 18-00 часов до 18-36 часов 10.03.2011 года.

Кроме того, Мясников А.Н., в 2001 году у не установленного дознанием лица, не имея соответствующего разрешения на приобретение, умышленно, незаконно приобрёл один патрон, который согласно заключению эксперта №350 от 08.04.2011 года, является стандартным винтовочным патроном кольцевого воспламенения, пригодным для стрельбы и относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия моделей «Тульского оружейного завода», затем незаконно перенёс этот патрон к себе по месту жительства по ул. /________/, и незаконно хранил его в ящике письменного стола до 10.03.2011 года, после чего в дневное время 10.03.2011 года у себя дома поместил этот патрон в барабан ранее незаконно изготовленного им револьвера, относящегося к огнестрельному оружию и незаконно перенёс заряженный револьвер в кармане одежды до остановки общественного транспорта «пл. Южная» возле кафе «Кураж», на ул. Красноармейской д.143 «А», где незаконно носил при себе до изъятия револьвера гр. ФИО4 в период времени с 18-00 часов до 18-36 часов 10.03.2011 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемый Мясников А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мясников А.Н. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Мясникова А.Н., поддержанное защитником Кулешовым А.В., учитывая согласие государственного обвинителя Главацких Т.С. на особый порядок судопроизводства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого Мясникова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Мясников А.Н., обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, на срок лишения свободы не более 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Мясникова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему. в ред. Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998 года, так как новая редакция закона №398-ФЗ от 28.12.2010 года, на 01.01.2011 года не вступила в силу и она ухудшает положение виновного.

В отношении огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

В отношении боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В то же время, по мнению суда, в рамках рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку не требуется исследования доказательств, возможно исключить из обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.223 УК РФ. Это «ремонт огнестрельного оружия» и «изготовление взрывных устройств», как излишне вменённые признаки состава преступления.

В отношении огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, следует исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия».

В отношении боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ, следует исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за данный вид преступления.

При назначении наказания Мясникову А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Мясников А.Н, полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о преступлении сообщил в явке с повинной и активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у Мясникова А.Н., суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый имел постоянное место жительства, работал и содержал свою семью.

Участковым уполномоченным милиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.113).

В быту, своей супругой Мясниковой Е., подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что преступления Мясниковым А.М. совершены в период условного осуждения, и это обстоятельство характеризует его как стойко вставшего на путь совершения преступлений. Он отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, а поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому лишь в виде реального лишения свободы.

Применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначение Мясникову А.Н, дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, нецелесообразно.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Мясников А.Н. должен отбывать лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЯСНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 (в ред. Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998 года), ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998 года) 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду хранения и ношения огнестрельного оружия) 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду хранения и ношения боеприпасов) 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мясникову А.Н. 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2011 года, и окончательно к отбытию назначить Мясникову А.Н. наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мясникову А.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 25 июля 2011 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Мясникову А.Н. наказание, отбытое по первому приговору от 10.07.2011 года с 10 июня 2011 года по 24 июля 2011 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Мясникова А.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

Вещественные доказательства по делу: револьвер чёрного цвета, марки «МЦР» «РСТ, SА01», №9419967 и гильзу с маркировкой «V», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Томску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мясниковым А.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: