П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск          18 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В., подсудимого Клешнина М.Ю., его защитника - адвоката Агаршева С.А., при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клешнина М.Ю., /________/, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.07.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клешнин М.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 23 часов 55 минут 12.02.2011 г. Клешнин М.Ю., находясь в помещении ночного клуба «Факел» по ул. Красноармейской, 120 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить сумку «Avon» стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Casio» стоимостью 3000 рублей; MP-3 плеер «I-pod» стоимостью 1000 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 Однако свой преступный умысел на хищение довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. При доведении умысла до конца потерпевшей ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клешнин М.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, согласно ее письменному заявлению на л.д. 58, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Клешнина М.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как данным законом смягчено наказание, то есть данный уголовный закон имеет обратную силу.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 31). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Клешнин М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим, так как на момент совершения преступления прежние его судимости погашены. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России он характеризовался отрицательно, как осужденный не желавший встать на путь исправления. Вместе с тем, в настоящем он характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны. На момент совершения преступления он не работал, общественно-полезной деятельностью занят не был. Однако 03.06.2011 г. он подал заявление о приеме его на обучение в Томский автомобильно-дорожной техникум, прошел вступительные испытания и являлся кандидатом на зачисление в техникум, которое состоялось 15.08.2011 г.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако, учитывая, что после совершения преступления Клешнин М.Ю. своим поведение подтвердил свое желание встать на путь исправления, а именно поступить на учебу с целью получения профессионального образования, в дальнейшем честно трудиться и не нарушать закон, суд считает, возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать Клешнину М.Ю., так как считает, что для достижения целей наказания достаточным будет основного наказания с возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клешнина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клешнину М.Ю., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного Клешнина М.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: по истечению трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или поступить на учебу; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Клешнину М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Клешнина М.Ю. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: