П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 мая 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Осипова В.В.,

защитника – адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004г. и ордер № 10 от 11.10.2010г.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ОСИПОВА В.В., /________/ ранее судимого:

1) 03.03.2003г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 05.03.2003г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 24.04.2003 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 30.05.2003г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 26.06.2003г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.03.2003г., 05.03.2003г., 30.05.2003г.) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 08.09.2003г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 26.01.2004г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2003г.) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) 15.04.2004г. Тайгинским городского суда Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 26.01.2004г.) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.08.2009г. по отбытию наказания 06.08.2009г.

9) 18.03.2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

10) 25.03.2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.В. совершил один эпизод мошенничества без квалифицирующих признаков, два эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод кражи с проникновением в жилище, один эпизод разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, один эпизод разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Все преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

/________/ около 16.00 ч. находясь напротив магазина «/________/» по /________/ Осипов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия гр. ФИО9, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом купли-продажи монитора, попросил передать деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО9, обязуясь продать ему монитор, не имея в действительности такого намерения. После чего, завладев деньгами в сумме 2500 рублей и злоупотребляя доверием ФИО9, обязательств по устному договору не выполнил и монитор не передал. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО9 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В период времени с 15.08.2010 г. до 18.08.2010 г., находясь в /________/ Осипов В.В., тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием в квартире гр. ФИО10, похитил имущество на общую сумму 9000 рублей, принадлежащее гр.ФИО33 а именно: системный блок стоимостью 5000 рублей и куртку стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

04.09.2010 года в период времени с 15.00 ч. до 15.40 ч., Осипов В.В., находясь в магазине «/________/» по /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий гр. ФИО5 сотовый телефон «/________/» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В период времени с 18.09.2010 г. до 20.15 ч. 20.09.2010г., с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, Осипов В.В. незаконно проник в /________/ откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр. ФИО10 ноутбук «/________/» стоимостью 22000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

26.09.2010 г. в период времени с 05.00 ч. до 05.40 ч., находясь в магазине «/________/» принадлежащем ООО «/________/», расположенном по /________/ Осипов В.В., с целью хищения чужого имущества напал на продавца магазина ФИО6, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив предмет используемый в качестве оружия - нож, который приставил к шее потерпевшей ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины на шее, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека. Затем он открыто, умышленно, с корыстной целью похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 13172 рубля, принадлежащие ООО «/________/», а также с полки прилавка похитил сотовый телефон «/________/» стоимостью 500 рублей, принадлежащий гр.ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» материальный ущерб в сумме 13172 рубля и материальный ущерб ФИО6 в сумме 500 рублей.

01.10.2010 г. в период времени с 22.50 ч. до 23.50 ч., находясь в помещении ООО «/________/» по /________/, Осипов В.В. с целью хищения чужого имущества напал на кассира ФИО7, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия - отвертку. После этого он схватил гр.ФИО7 сзади, приставив отвертку к ее шее, закрыл рот потерпевшей ладонью руки, но гр.ФИО7 оказывая сопротивление, закричала. Осипов В.В., продолжая преступные действия, положил отвертку в карман куртки, а затем применяя предмет используемый в качестве оружия - стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове гр.ФИО7 причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня, подавив сопротивление потерпевшей ФИО7, он открыто, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 84000 рублей принадлежащие ООО «/________/» и сотовый телефон «/________/», принадлежащий ФИО7 стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» материальный ущерб в сумме 84000 рублей и материальный ущерб ФИО7 в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании Осипов В.В. вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Осипова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО9, Осипов В.В. показал, что в середине июня 2010 года, (точную дату не помнит) он позвонил ранее знакомому ФИО8 и предложил приобрести монитор, хотя в действительности он не имел намерения продавать монитор, а хотел похитить деньги, которые нужны были ему на подарок для матери. ФИО8 согласился приобрести у него монитор за 2500 рублей, при этом Осипов В.В. сказал, что сначала надо приехать за ним в /________/ и отвезти его на /________/, так как монитор находился у него (Осипова В.В.) дома. После этого приехал с ФИО8 и ФИО9, к которым он сел в автомобиль, и который согласился приобрести у Осипова В.В. монитор. Проезжая /________/, он попросил остановить напротив магазина «/________/» по /________/ и попросил у ФИО9 деньги за монитор отдать вперед. ФИО9 передал ему деньги в сумме 2500 рублей, после чего он вышел из автомобиля. На деньги, данные ему ФИО9 он купил букет цветов за 500 рублей для своей матери, а остальные деньги оставил себе. После чего, они поехали к дому /________/ по /________/, где он отнес соседке своей матери цветы для передачи последней, а, затем они поехали в его /________/, где он сказал ФИО9 и ФИО8 о необходимости подождать, пока брат принесет монитор. В действительности он знал, что монитор отдавать не будет и просто «тянул время». Через некоторое время он сказал, что надо подъехать к дому /________/ по /________/, так как туда должен подойти его брат. Он, ФИО8 и ФИО9 подъехали к данному дому, он (Осипов В.В.) вышел из автомобиля, зашел за угол дома и скрылся. Деньги, полученные от ФИО9, он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.68-70,73-74, том №3 л.д.174-176). В суде по факту значительного ущерба ФИО9 пояснил, что таковым ущерб для него не является, так как он имеет свой автосервис и хорошо зарабатывает.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО10 с 15.08.2010г. по 18.08.2010г., Осипов В.В. показал, что в конце июня 2010 г. он сдал в аренду свою /________/ ранее знакомому ФИО10 В середине августа 2010г. (точную дату не помнит) он пришел к ФИО10 в гости и с разрешения ФИО10 остался ночевать. На следующий день он попросил ФИО10 уйти из квартиры, для разговора со своей матерью по телефону, ФИО10 ушел, оставив ему ключи. После ухода ФИО10 он решил похитить системный блок и куртку, находящиеся в квартире и принадлежащие ФИО10 Он позвонил ранее знакомому парню по имени С. и предложил приобрести системный блок, на что тот согласился и, приехав к нему в квартиру, осмотрел системный блок, после чего приобрел его за 2000 рублей. При этом, он (Осипов В.В.) пояснил, что системный блок принадлежит ему. При выходе из квартиры с вешалки он похитил куртку ФИО10, а затем ушел из квартиры. Деньги от продажи системного блока он потратил на собственные нужды, куртку сначала носил сам, а впоследствии выбросил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.102-103,105-106, том №3 л.д. 174-176)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО11, Осипов В.В. показал, что в начале сентября 2010г., точной даты не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО12 находился в магазине спортивных товаров по /________/ В магазине находилась женщина – продавец. На столе у продавца он увидел сотовый телефон «/________/», который решил похитить. Чтобы отвлечь внимание продавца он попросил её показать кепку, которая находилась на вешалке. Так как кепка висела высоко, продавец отошла от них, чтобы взять «палку-держатель». В этот момент он похитил лежащий на столе сотовый телефон, и быстрым шагом вышел из магазина. На улице он ФИО12 ждать не стал и ушел. Через некоторое время позвонил ФИО12 и договорился о встрече на Октябрьском рынке. При встрече он показал ФИО12 сотовый телефон «/________/» и рассказал, что похитил его в магазине спортивных товаров. Сотовый телефон он продал на Октябрьском рынке ранее незнакомой женщине за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.161-164, 167-169, том №3 л.д. 174-176).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО10 с 18.09.2010 г. до 20.15 ч. 20.09.2010г., Осипов В.В. показал, что в конце июня 2010г. он сдал в аренду /________/ ранее знакомому ФИО10, которого в конце сентября 2010г. он попросил съехать с квартиры. Он знал, что ФИО10 перевозит вещи в квартиру своего брата Алексея по адресу: /________/ от которой у него имелся ключ, висящий на косяке двери его квартиры. Приблизительно 20.09.2010г. ФИО10 ушел на работу и у него (Осипова В.В.) возник умысел на хищение ноутбука, принадлежащего ФИО10 и находящегося в /________/ Около 14.00 ч. 20.09.2010 г. он взял ключ от /________/, открыл дверь и похитил ноутбук, принадлежащий ФИО10, после этого ключ повесил на место. После чего он поехал на Октябрьский рынок и продал ноутбук незнакомой женщине за 7000 рублей. Документы на ноутбук остались у него. На следующий день он встретил своего знакомого ФИО12 и показал ему документы, сказав, что они от похищенного ноутбука и их можно продать той женщине, которой он продал ноутбук. Вместе они поехали на Октябрьский рынок, но женщину не нашли. Деньги от продажи ноутбука потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.195-196, 199-200, том №3 л.д.174-176).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду разбойного нападения с целью хищения имущества ООО «/________/» и имущества ФИО6, Осипов В.В. показал, что в конце сентября 2010 года (точную дату не помнит) он вместе со своим знакомым ФИО12 приехал на /________/, где он решил зайти в магазин «/________/» по /________/ для того, чтобы купить спиртного. ФИО12 с ним в магазин не пошел и остался ждать его на улице. В магазине была только женщина - продавец, которую он попросил достать с витрины бутылку вина. Женщина вышла из-за прилавка, достала вино и стала закрывать витрину. В этот момент он решил похить деньги из кассы. С этой целью он достал из внутреннего кармана куртки кухонный нож и обхватил правой рукой за шею продавца, при этом, находясь сзади, приставил нож к шее продавца. Затем он сказал продавцу не кричать и открыть кассу. После его слов продавец открыла кассу, из которой он похитил деньги в сумме около 11-12 тысяч рублей, различными купюрами по 1000, 500, 100 рублей. На полке под кассовой тумбой он увидел сотовый телефон темного цвета, марки не помнит, который также похитил. После этого он сказал продавцу, чтобы та открыла заднюю дверь магазина, что она впоследствии и сделала, а он с похищенным имуществом через запасную дверь вышел на улицу. На улице он пошел быстрым шагом, ФИО12 пошел за ним, по дороге он рассказал ФИО12 о том, что из магазина похитил деньги и сотовый телефон. Деньги потратил на собственные нужды, а сотовый телефон подарил ФИО12. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том №2 л.д.175-176, 179-180, том №3 174-176).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду разбойного нападения с целью хищения имущества ООО «/________/» и имущества ФИО7, Осипов В.В. показал, что том, что в начале октября 2010 года (точную дату не помнит) он вместе со своим знакомым ФИО12 находился в пункте приема платежей по /________/ где смотрели футбол. Так как пункт приема платежей закрывался, ФИО12 вышел на улицу, а он остался в помещении. Он заметил, что ранее незнакомая девушка пересчитывала за столом деньги и решил похитить денежные средства. Он подошел к стойке, где сидела девушка и сказал, что в зале лежит пьяный мужчина. Девушка вышла в зал, а он в этот момент достал имеющуюся при себе отвертку с рукоятью красного цвета, и угрожая отверткой сказал девушке не кричать, закрыл ей ладонью рот левой рукой и обхватил ее сзади. Затем он повел ее к стойке, в этот момент девушка закричала и упала на пол. Из мусорного ведра он достал стеклянную бутылку и нанес бутылкой удар по голове девушке, отчего она перестала кричать. Затем он сказал отдать все деньги, после чего девушка собрала все деньги из кассы и со стола и отдала ему. Деньги были различными купюрами: по 50, 100, 1000 рублей. На столе у администратора он увидел сотовый телефон, который также решил похитить. Он забрал телефон, какой марки был телефон он не помнит. Кроме денег и телефона он ничего не похищал. После этого он вышел на улицу и пошел быстрым шагом, ФИО12 пошел за ним, по дороге он рассказал ФИО12 о том, что похитил деньги и сотовый телефон. Позже он пересчитал похищенные деньги, их было в сумме около 80000 рублей. Все деньги потратил на собственные нужды, а похищенный сотовый телефон он подарил ФИО12. (том №3 л.д.161-162, 165-166,174-176).

Согласившись отвечать на вопросы Осипов В.В. в судебном заседании пояснил, что данные на следствии показания он подтверждает в полном объеме. По обоим эпизодам хищения имущества ФИО10, эпизоду хищения имущества ФИО11, эпизоду хищения имущества ООО «/________/» и ФИО6, вину признает полностью. Не согласен с квалификацией в части причинения значительного ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО9, так как считает, что материальный ущерб в сумме 2500 рублей не значителен для последнего, так как у ФИО9 имеется собственный автосервис. По эпизоду хищения имущества ООО «/________/» и имущества ФИО7 не согласился с суммой похищенных денег, вмененных ему обвинением в размере 100391 рубль 11 копеек, и также пояснил, что не похищал очков. Вместе с тем согласился, что действительно похитил сотовый телефон и деньги в сумме 84000 рублей. Иск ФИО13 признает частично, согласен оплатить полностью материальные расходы потерпевшей в сумме 21437 рублей 70 копеек (за исключением стоимости очков так как их не похищал). Требования ФИО13 о возмещении морального вреда он также признал частично в сумме 20000 рублей.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, а также в письменных материалах уголовного дела.

Так, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО9 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший ФИО9 показал в суде, что 19.06.2010 года он находился дома вместе со своим знакомым ФИО8 Около 13.30 ч. этого же дня ФИО8 позвонил Осипов В.В. и предложил за 4000 рублей приобрести монитор, ФИО8 от предложения отказался и предложил приобрести монитор ему (ФИО9). Он сказал, что приобретет монитор за 2500 рублей, на что Осипов В.В. сказал, что подумает. 19.06.2010 г. около 14.00 ч. ФИО8 позвонил Осипов В.В. и сказал, что согласен продать монитор за 2500 рублей, после чего он вместе с ФИО8 поехали в /________/, забрали там Осипова В.В. и поехали к магазину «/________/» по /________/, где в машине Осипов В.В. попросил деньги за монитор вперед, так как ему необходимо купить подарок матери. После этого он передал Осипову В.В. деньги в сумме 2500 рублей, тот ушел через некоторое время вернулся с цветами, после чего они поехали к дому /________/ по /________/, где Осипов В.В. вышел из машины с цветами и через 10 минут вернулся, пояснив, что брата, у которого находится монитор, нет дома и его необходимо подождать. После этого на автомобиле они поехали домой к Осипову В.В. по /________/, и подождав немного в квартире, они снова поехали к дому /________/ по /________/, где Осипов В.В. вышел из машины, завернул за угол дома пояснив, что сейчас вернется, но не вернулся. Прождав немного, ФИО8 позвонил Осипову В.В. но тот отключил телефон. Поняв, что деньги похищены, он обратился к сотрудникам милиции. Ущерб в сумме 2500 рублей для него является значительным, поскольку он в настоящем нигде не работает, ему помогают родственники, он находится на больничном, на его иждивении находятся жена и ребенок. На момент совершения хищения он зарабатывал тем, что разгружал вагоны, получал в среднем 7-8 тысяч рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 19.06.2010 года он находился вместе со своим знакомым ФИО9 Около 13.30 ч. этого же дня ему позвонил знакомый парень по имени В.В. и предложил за 4000 рублей приобрести монитор, он отказался и предложил приобрести монитор ФИО9, на что тот пояснил, что приобретет монитор только за 2500 рублей, В.В. сказал, что подумает. 19.06.2010 г. около 14.00 ч. ему позвонил В.В. и сказал, что согласен продать монитор за 2500 рублей, после чего он вместе ФИО9 поехали в /________/, забрали там В.В. и поехали к «/________/» по /________/, где в машине В.В. попросил деньги за монитор вперед, так как ему необходимо купить подарок матери. ФИО9 передал В.В. деньги в сумме 2500 рублей, после чего тот ушел и через некоторое время вернулся с цветами, а они поехали к дому /________/ по /________/. Там В.В. вышел и через 10 минут вернулся, пояснив, что брата, у которого находится монитор, дома нет его необходимо подождать. Они поехали домой к В.В. по /________/ и, подождав немного в квартире, снова поехали к дому /________/ по /________/ В.В. вышел из машины завернул за угол дома пояснив, что сейчас придет, но не вернулся. Прождав немного, он позвонил В.В., но телефон того был отключен. Поняв, что В.В. похитил деньги, ФИО9 обратился к сотрудникам милиции. (том №1 л.д.55-57)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть два сына: Осипов В.В. который проживает по /________/ и ФИО16, проживающий с ней по /________/. 19.06.2010 г. соседка ей передала букет цветов, пояснив, что данные цветы попросил передать ее сын Осипов В.В. Откуда Осипов В.В. взял деньги на цветы она не знает. Продавать монитор ни она, ни ее сын ФИО16 не собирались. (том /________/ л.д.58-59)

Показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия свидетельствуют о том, что он проживает совместно с матерью ФИО15 по /________/. У него есть брат Осипов В.В., который проживает по /________/. Осипов В.В. ему не звонил и про монитор ничего не спрашивал. Продавать монитор он не собирался. (том /________/ л.д.60).

Показания потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, ФИО9 сообщил о том, что 19.06.2010 года период времени с 16 часов по 19 часов 15 минут парень по имени В.В. в районе /________/ мошенническим путем похитил его деньги в сумме 2500 рублей. (том №1 л.д.48).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.09.2010г. Осипов В.В. сообщил, что в середине июня 2010 г. он путем обмана похитил деньги в сумме 2500 рублей, которые потратил на собственные нужды. (том №1 л.д.63).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период времени с 15.08.2010г. до 18.08.2010 г. из /________/ нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данным им в ходе предварительного следствия следует, что, в конце июня 2010 г. он арендовал у Осипова В.В. /________/. 15.08.2010 г. к нему пришел Осипов В.В. и с его разрешения остался переночевать. На следующий день Осипов В.В. попросил его уйти из квартиры для разговора со своей матерью, при этом попросил оставить ключи, на что он согласился. Когда он уходил из квартиры, всё принадлежащее ему имущество находилось на месте. Через некоторое время позвонил Осипову В.В. и спросил про ключи, тот пояснил, что ключи вернет позже. 16.08.2010 г. в вечернее время он снова позвонил Осипову В.В., но телефон того был недоступен. 17.08.2010 г. он снова позвонил Осипову В.В., который ему сказал, что придет его брат ФИО16и принесет ключи, но никто не пришел. 17.08.2010 г. он сам позвонил ФИО16 и рассказал о сложившейся ситуации. Через некоторое время пришел ФИО16 и открыл дверь квартиры. При осмотре квартиры он обнаружил, что похищен системный блок черного цвета, в котором находилась материнская плата «Асус», стоимостью 5000 рублей, куртка стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как официально он не работает, а его неофициальный доход составляет 15000 в месяц. (том №1 л.д.84-86).

Свидетель ФИО17, в ходе предварительного следствия показал о том, что в середине августа 2010г. ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый по имени В.В. и предложил приобрести системный блок. Он сказал, что ему необходимо посмотреть системный блок, на что В.В. велел подъехать к дому /________/ по /________/ к указанному дому, В.В. встретил его около подъезда, после чего они поднялись в /________/. В квартире В.В. показал ему, как работает системный блок и пояснил, что данная вещь принадлежит ему (В.В.). После этого он отдал В.В. 2000 рублей за системный блок, и забрал его. Впоследствии указанный системный блок он продал знакомому ФИО18 для перепродажи. В милиции он опознал В.В. и узнал что фамилия того - Осипов. (том №1 л.д.87).

Свидетель ФИО18, в ходе предварительного следствия показал, что в середине августа 2010 г. его знакомый ФИО17 передал ему системный блок для последующей перепродажи. Откуда ФИО17 взял системный блок он не спрашивал. Через некоторое время они продали системный блок, ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей, документов о купле-продаже он не составлял. О том, что системный блок был похищен, он не знал. (том №1 л.д.88).

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного следствия показал о том, что Осипов В.В. является его родным братом. После того, освобождения из тюрьмы, Осипов В.В. стал проживать в /________/, которую впоследствии сдал в аренду парню по имени М.. В середине августа 2010 г. ему позвонил М. и сообщил, что Осипов В.В. ушел из квартиры, закрыл дверь и забрал ключи, и что он не может попасть в квартиру. М. попросил его прийти и открыть квартиру, при этом рассказал, что накануне к нему пришел Осипов В.В. и остался ночевать, а на следующий день попросил М. уйти ненадолго из квартиры. После того, как он пришел и открыл дверь /________/, М. обнаружил пропажу системного блока и куртки. (том №1 л.д.89-91).

Свидетель ФИО19, в ходе предварительного следствия показал что в конце июня 2010г. его брат ФИО10 арендовал у Осипова В.В. /________/ В середине августа 2010г. (точную дату не помнит) к нему пришел его брат ФИО10 и сообщил, что не может попасть в квартиру которую арендовал у Осипова В.В. При этом рассказал, что накануне Осипов В.В. попросил его уйти из квартиры для разговора с матерью. Он ушел, а вернувшись через некоторое время обнаружил, что дверь квартиры закрыта, а Осипова В.В. нет дома. Он стал звонить Осипову В.В., который пояснил, что придет его брат ФИО16 и откроет дверь, но тот не пришел. На следующий день ФИО10 позвонил ФИО16, который пришел и открыл квартиру. При осмотре квартиры ФИО10 обнаружил, что похищен системный блок. (том №1 л.д.92).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО10 сообщил о том, что в период времени с 15.08.2010г. до 18.08.2010 г. из /________/ было похищено принадлежащие ему имущество (т. 1 л.д. 75)

В протоколе явки с повинной Осипов В.В. сообщил, что находясь в /________/ он тайно похитил системный блок и куртку, принадлежащие ФИО10. В содеянном раскаивается. (том №1 л.д.95)

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО11 нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине спортивных товаров «/________/» расположенного по /________/. 04.09.2010 г. около 15.20 ч. она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли ранее незнакомые ей парни. Один из парней, попросил ее показать кепку, которая находилась на вешалке. Кепка висела высоко, в связи с этим она отошла от парней, чтобы взять «палку-держатель». Когда она стала подходить к месту где висела кепка, парень, попросивший показать кепку быстрым шагом пошел к выходу из магазина. За ним вышел второй парень. После ухода парней она обнаружила, что со стола, находящегося в углу магазина, похищен принадлежащий ей сотовый телефон «/________/». Указанный телефон она приобретала в декабре 2009г. за 12000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его в 9000 рублей, данная сумма является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. (том №1 л.д.120-124).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показания по существу не дал ссылаясь на забывчивость событий в связи с чем суд огласил его показания, которые он полностью подтвердил и которые суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку показания ФИО12 добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что в начале сентября 2010 г., точной даты не помнит, он вместе со знакомым Осиповым В.В. находился в магазине спортивных товаров, расположенном на пересечении /________/. В магазине находилась продавец - женщина, которую Осипов В.В. попросил показать кепку на вешалке. Так как кепка висела высоко, женщина отошла от них, чтобы взять «палку-держатель». Когда продавец вернулась, Осипов В.В. быстро пошел к выходу из магазина, через некоторое время он тоже вышел. Осипова В.В. на улице уже не было. Он позвонил Осипову В.В., они договорились встретиться на Октябрьском рынке г.Томска. При встрече Осипов В.В. рассказал ему, что похитил из магазина спортивных товаров сотовый телефон «/________/», после чего показал ему указанный сотовый телефон черного цвета. Сотовый телефон Осипов В.В. продал на Октябрьском рынке г.Томска ранее незнакомой женщине за 2000 рублей, которые Осипов В.В. оставил себе ( л.д.126-127).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Так, в своем заявлении от 06.09.2010г. ФИО11 сообщила о том, что 04.09.2010г. в период времени с 15 час. 20 мину. По 15 час. 40 мин. неустановленное лицо находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д. 114).

Гарантийный талон на сотовый телефон марки «/________/», представленный потерпевшей в ходе предварительного следствия, подтверждает принадлежность потерпевшей указанного сотового телефона ( л.д. 125).

Протокол предъявления лица для опознания от 19.10.2010г. свидетельствует о том, что ФИО11 уверенно опознала Осипова В.В. как мужчину, который 04.09.2010г. в дневное время, находился в магазине «/________/» расположенном по /________/ и после его ухода она обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» (том №1 л.д.128-129).

В протоколе явки с повинной Осипов В.В. сообщил о том, что в начале сентября 2010г. он находился в магазине спортивных товаров по /________/ и в тот момент когда продавец магазина отвлеклась, он со стола похитил сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д.156).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период времени с 18.09.2010 г. до 20.15 ч. 20.09.2010 г. из /________/ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10, в ходе предварительного следствия показал, что в конце июня 2010 г. он арендовал у Осипова В.В. /________/ 18.09.2010 г. в вечернее время Осипов В.В. сказал ему съезжать с его квартиры, он стал собирать свои вещи и переносить их в /________/ к своему брату ФИО19 Так же в квартиру брата он перенес принадлежащий ему ноутбук «/________/». При этом коробку с документами и аккумуляторной батареей от ноутбука оставил в квартире Осипова В.В. 18 и 19 сентября 2010 г. он ночевал в квартире Осипова В.В.. 20.09.2010 г. около 07.00 ч. он проснулся и пошел в /________/ и лег спать, наличие ноутбука не проверял. 20.09.2010 г. около 13.00 ч. проснулся и пошел на работу. При этом дверь квартиры брата закрыл на замок. 20.09.2010 г. около 20.15 ч. вернулся домой сразу зашел в квартиру Осипова В.В., чтобы собрать оставшиеся вещи. Он стал перебирать свои вещи и обнаружил, что в квартире Осипова В.В. нет коробки от ноутбука с документами и аккумуляторной батареей. Он сразу пошел в квартиру брата /________/ по /________/ и обнаружил, что из квартиры похищен принадлежащий ему ноутбук «/________/». По данному факту он сразу обратился в милицию. После хищения ноутбука он продолжал проживать в квартире Осипова В.В., самого Осипова В.В. в квартире не было. Через некоторое время на косяке двери в квартире Осипова В.В. /________/ по /________/ /________/ обнаружил ключ, который был похож на ключ от квартиры брата, он данным ключом открыл дверь квартиры брата. Откуда данный ключ появился в квартире Осипова В.В. он не знает. В результате хищения ноутбука ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей. (том №1 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце июня 2010 г. его брат ФИО10 арендовал у Осипова В.В. /________/. 18.09.2010 г. в вечернее время брат ФИО10 на сохранение принес в его /________/ /________/, ноутбук «/________/». При этом пояснил, что не доверяет Осипову В.В. и хочет, чтобы ноутбук находился у него в квартире. 20.09.2010 г. около 08.30 ч. он ушел на работу, ФИО10 спал. 20.09.2010 г. он пришел домой и ему ФИО10 сообщил, что из /________/ /________/ похищен принадлежащий ему ноутбук. Следов взлома на входной двери не было. Через некоторое время его брат ФИО10 в квартире Осипова В.В. обнаружил на косяке двери ключ, которым попробовал открыть дверь своей квартиры и дверь открылась. (том №1 л.д. 179-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12следует, что в конце сентября 2010 года (точную дату не помнит) он пришел в гости к Осипову В.В. в /________/, где тот ему показал документы от ноутбука и рассказал, что похитил ноутбук у своего знакомого, который снимал у него квартиру и продал женщине на Октябрьском рынке. Осипов В.В. предложил найти данную женщину и продать ей документы от ноутбука. Они вместе поехали на Октябрьский рынок, но женщину не нашли. После чего, Осипов В.В. документы от ноутбука выбросил. (том №1 л.д.182).

Вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение также в письменных материалах уголовного дела.

Так, в своем заявлении от 20.09.2010г. ФИО10 сообщил о том, что 20.09.2010г. в период с 15 до 20 часов по адресу: уд /________/ был похищен принадлежащий ему ноутбук «/________/» стоимостью 22000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с протоколом выемки от 02.11.2010г. у потерпевшего ФИО10 был изъят ключ из металла желтого цвета, обнаруженный им в квартире Осипова В.В. по адресу: /________/ ( л.д. 184).

Указанный ключ был осмотрен и приобщен к материалам дела. (том №1 л.д.184-187)

В протоколе явки с повинной от 11.10.2010г. Осипов В.В. сообщил, что 20.09.2010г. путем подбора ключа он незаконно проник в /________/ откуда похитил ноутбук «ASUS» черного цвета, который впоследствии продал, а деньги потратил на собственные нужды (том №1 л.д.190).

Вина подсудимого по эпизоду разбойного нападения на ФИО6 и хищения ее имущества и имущества ООО «/________/» нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «/________/» ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является директором магазина «/________/» принадлежащего ООО «/________/», расположенного по /________/. 26.09.2010г. от продавца ФИО6 она узнала, что 26.09.2010 г. в ночное время в магазине «/________/» по /________/ на нее напал мужчина у которого в руках был нож и забрал из кассы магазина деньги принадлежащее ООО «/________/» в размере 13172 рублей. Таким образом, ООО «/________/» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО6 также пояснила ей, что нападавший мужчина похитил принадлежащий ей сотовый телефон. ( т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «/________/ по /________/, принадлежащем ООО «/________/». 25.09.2010г. 08.00 ч. часов она заступила на смену. 26.09.2010 г. около 05.20 ч. в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который попросил показать ему бутылку вина. Она подошла к стеклянной витрине, достала бутылку вина, затем повернулась к мужчине спиной и почувствовала, как мужчина правой рукой обхватил ее сзади за шею и при этом этой же рукой приставил к её шее острый холодный предмет. Она попыталась отвести острый предмет и ладонью почувствовала острие ножа. В тот момент, когда она пыталась отвести нож от шеи, мужчина левой рукой обхватил ее левую руку сзади и прижал к ее телу, а правой рукой прижал к шее лезвие ножа, отчего она почувствовала физическую боль и поняла, что лезвием порезана кожа на шее. Придавив лезвие ножа к ее шее, и угрожая ей, мужчина сказал достать деньги из кассы. Они вместе подошли к кассе, при этом он продолжал удерживать ее и нож у шеи. Она открыла денежный ящик кассы, мужчина стал вытаскивать из ящика деньги. Держа нож около ее шеи, мужчина вытащил из ящика все денежные купюры достоинством 1000, 500, 100, 50 рублей, принадлежащие ООО «/________/», монеты не брал. Вытащив указанные деньги, мужчина потребовал еще денег, она пояснила, что денег нет. Тогда мужчина, удерживая у ее шеи нож, наклонился вместе с ней к полке кассовой тумбы и похитил оттуда принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» в раскладном корпусе темно-бордового цвета. Затем, продолжая удерживать нож у шеи, он повел ее к двери, ведущей в подсобное помещение. Около двери мужчина отпустил ее, убрал нож от шеи, и, толкнув её в сторону, выбежал на улицу. После чего она нажала тревожную кнопку для вызова охраны. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей и телесные повреждения. (том №2 л.д.14-20).

Свидетели ФИО20, и ФИО21 оба одинаково показали, что в ходе предварительного следствия показали, что они являются сотрудниками ЧОП «/________/» и «/________/» соответственно. 26.09.2010 г. около 05.15 ч. от диспетчера поступило сообщение, что в магазине «/________/» по /________/ /________/ сработала «тревожная кнопка». Прибыв на указанный адрес продавец магазина пояснила, что на нее напал мужчина с ножом и из кассы похитил деньги. (том №2 л.д.30, 31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия следует, что в ночное время одного из дней в конце сентября 2010г. (точную дату не помнит) он вместе с Осиповым В.В. находился на /________/ около пятиэтажного дома. Осипов В.В. куда- то ушел, сказав ему подождать. Через некоторое время Осипов В.В. вернулся и сказал, что надо быстрей уходить. По дороге Осипов В.В. рассказал, что в одном из магазинов он похитил деньги и сотовый телефон. В этот же день Осипов В.В. показал ему сотовый телефон, он (ФИО12) попросил подарить сотовый телефон, и Осипов В.В. передал ему сотовый телефон. Где Осипов В.В. взял данный телефон он не знает. О том, что телефон был похищен в магазине он не знал. Через некоторое время сотовый телефон он продал лицам цыганской национальности в районе Октябрьского рынка (том №2 л.д.28-29).

Помимо показания потерпевших и свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, в своем заявлении от 26.09.2010г. ФИО6 сообщила, что в ночное время 26.09.2010г. неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «/________/» по /________/ угрожая применением насилия, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» стоимостью 500 рублей и денежные средства, принадлежащие ООО «/________/». Просит виновного привлечь к уголовной ответственности и помочь в поиске похищенного ( т. 2 л.д. 2)

В своем заявлении от 26.09.2010г. директор ООО «/________/» ФИО22 сообщила, что 26.09.2010 г. в ночное время в магазине «/________/» по /________/ похищены денежные средства, принадлежащие ООО «/________/», в сумме 13172 рублей. (том №2 л.д.3).

В соответствии со справкой об ущербе, подписанной директором ООО «/________/», 26.09.2010г. в ночное время из магазина «/________/» по /________/ были похищены деньги в сумме 13172 рублей, принадлежащие ООО «/________/». (том /________/ л.д.25).

Заключение судебно-медицинской экспертизы /________/М от 16.10.2010 г. свидетельствует о том, что ссадина на шее у гр.ФИО6 могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, не исключается воздействием клинка колюще-режущего орудия. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждения не более 3 суток от момента освидетельствования от 27.09.2010г. и в срок 26.09.2010г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения. (том №2 л.д.159-160).

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.10.2010г. следует, что ФИО6 уверенно по лицу и телосложению опознала В.В. как мужчину, угрожавшего ей ножом и похитившего у нее сотовый телефон и деньги из кассы 26.09.2010 г. в ночное время в магазине «/________/» по /________/.. (том №2 л.д.33-34).

При проведении обыска в /________/ у Осипова В.В. обнаружен и изъят кухонный нож. (том №2 л.д.221-222).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 16.11.2010г. следует, что ФИО6 уверенно опознала лезвие ножа изъятого у Осипова В.В., как лезвие, с которым 26.09.2010 г. Осипов В.В. напал на нее в магазине «/________/» по /________/ (том №2 л.д.35-42).

Изъятый у Осипова В.В. нож был осмотрен (том №2 л.д.224-226) и постановлением от 11.11.2010г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №2 л.д.227).

Вина подсудимого по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 и хищения ее имущества, а также хищения имущества ООО «/________/ нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что работает кассиром в ООО /________/» в пункте приема платежей, расположенном по /________/ 1 октября 2010г. она находилась на своем рабочем месте и около 23 часов собралась закрывать зал. На этот момент в помещении конторы оставался один ранее незнакомый ей человек. Когда она пошла в зал, чтобы выключить мониторы, человек, а именно подсудимый, схватил её за шею сзади. Другой рукой подсудимый приставил к её шее металлический предмет, какой точно она не помнит, при этом сказал, чтобы она вела себя тихо и не кричала, угрожал ей ножом. Опасаясь за свою жизнь, она подчинилась нападавшему. Потом подсудимый, удерживая её, потащил её волоком к столу, находящемуся возле стойки, около которого находилось мусорное ведро, при этом достал из ведра бутылку и ударил ее по голове, этой бутылкой отчего она упала и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, увидела, что с ее головы течет кровь. Подсудимый требовал ключи от сейфа, на что она сказала что не знает где ключи. После этого подсудимый нашел в зале ключи, отдал ей и под угрозами металлическим предметом, заставил ее открыть сейф. Испугавшись угроз нападавшего, она открыла сейф и достала две картонные коробки с деньгами, принадлежавшими ООО «/________/», после чего поставила их на стол. Подсудимый забрал из коробки деньги и сказал ей, чтобы она молчала, если хочет жить. Как нападавший уходил, она не видела, так как сидела под столом. После ухода подсудимого она вылезла из-под стола и нажала тревожную кнопку, после чего осмотрела коробки из-под денег и убедилась, что они пусты. Сколько точно было денег в коробках она посчитать не успела, так как выручка подсчитывается в начале следующего рабочего дня. Затем обнаружила, что в зале отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» стоимостью 1000 рублей и очки стоимостью 900 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 1900 рублей. Действиями подсудимого ей было причинено сотрясение головного мозга. Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 22417 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей поддержала в полном объеме. Материальный ущерб состоит из следующих расходов, которые она понесла на:

-назначенный и рекомендованный лечащим врачом ФИО23 медикамент «винотропил» на сумму 370 рублей,

-назначенный и рекомендованный лечащим врачом ФИО24 медикамент «/________/» на сумму 761 рубль 70 копеек,

- назначенный и рекомендованный лечащим врачом ФИО25 медикамент (труксал) на сумму 305 рублей 70 копеек

-восстановление оправы очков на сумму 980 рублей

-расходы по наращиванию волос в сумме 20000 рублей.

Помимо изложенного, действиями подсудимого ей был причинен моральный вред. Физические страдания выразились в сильной головной боли после нанесения ей удара по голове бутылкой, на данный момент времени у нее постоянно возникают сильные головные боли и режет глаза, что мешает ей нормально жить. В результате нападения на нее она испытала большой шок и психическую травму. После произошедшего она не может спать ночами, у нее возникает чувство страха за свою жизнь. От удара она получила травму головы, и когда зашивали рану ей состригли часть волос и ей пришлось ходить на работе в шапке, в результате чего она также испытала стресс. Причиненный ей моральный вред оценивает в 400000 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «/________/» ФИО26 в суде показал, что он является исполнительным директором указанного учреждения. ООО «/________/» принимает платежи и является букмейкерской конторой. Аккумулируемые деньги хранятся в сейфе, и передаются кассиром следующему заступившему на работу кассиру. Количество собранных за смену денег также фиксируется в программе, существующей в электронном виде. Сумма фактически собранных денег и денег, числящихся в программе расходиться не может и всегда совпадает. 01.10.2010г. около 23 часов 30 минут ему позвонил сотрудник охранного предприятия «/________/» и сообщил о том, что в пункте приеме платежей по /________/ совершено нападение на кассира. Когда он приехал на место происшествия, потерпевшую ФИО7 увезла машина скорой помощи. Он прошел в зал, где случилось нападение и увидел там лужу крови. После произошедшего он вызвал бухгалтера и они посчитали ущерб, который составил 100391 рубль 11 копеек. Данная сумма денег числилась в программе, поэтому считает, что именно она и была похищена. Позже от ФИО7 он узнал, что незнакомый мужчина напал на нее, когда она вышла из-за стойки и схватил ее сзади, представив к ее шее металлический предмет, а потом заставил ее открыть сейф и забрал деньги. Уверен в порядочности ФИО7 и других сотрудников ООО «/________/» и считает, что никто кроме подсудимого не мог забрать деньги в сумме 100391 рубль 11 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является сторожем офисных помещений по /________/, в здании которого также расположена букмейкерская контора. 01.10.2010 г. около 23.20 ч. к нему пришла девушка из букмейкерской конторы, на голове которой была кровь и пояснила, что на нее напали и похитили деньги. Он нажал тревожную кнопку, после чего вызвал «скорую помощь» (том № 2 л.д. 208-209).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является охранником ООО ЧОП «/________/». 01.10.2010 г. около 23.15 ч. от диспетчера поступило сообщение, что в пункте приема платежей ООО «/________/» по /________/ сработала тревожная кнопка. Прибыв на указанный адрес, девушка пояснила, что незнакомый мужчина нанес ей удар по голове стеклянной бутылкой, после чего похитил деньги. На голове у девушки он видел кровь. (том №2 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале октября 2010 г. (точную дату не помнит) в вечернее время он вместе с Осиповым В.В. находился в пункте приема платежей по /________/ где они смотрели футбол. Так как пункт приема платежей закрывался, он вышел на улицу, а Осипов В.В. остался там. Через некоторое время из пункта приема платежей вышел Осипов В.В. сказал, что надо быстрей уходить. По дороге он рассказал, что в пункте приема платежей похитил деньги и сотовый телефон. В этот же день Осипов В.В. показал ему сотовый телефон, он (ФИО12) попросил подарить сотовый телефон, он Осипов В.В. передал ему сотовый телефон. О том, что телефон был похищенный в пункте приема платежей ООО «/________/» по /________/ он не знал. Через некоторое время сотовый телефон продал. (том №2 л.д. 216-217).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, в соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2010г., ФИО29 сообщил, что 01.10.2010г. около 23 часов по /________/ в пункте приема платежей ООО «/________/» не известное лицо с применением насилия к ФИО7 похитило имущество на сумму 108107 рублей. ( т. 2 л.д. 184).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2010г. ФИО7 сообщила о том, что 01.10.2010г. около 23.00 ч. в помещении ООО «/________/» по /________/ неустановленное лицо, причинив ей телесные повреждения, открыто похитило её имущество на сумму 1900 рублей. (том №2 л.д.183).

Справка об ущербе, подписанная директором ООО «/________/» свидетельствует о том, что размер ущерба, причиненный ООО «/________/ составил 100393 рубля 11 копеек. (том №2 л.д.203).

Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2010г. свидетельствует о том, что было осмотрено помещение пункта приема платежей ООО «/________/» по /________/ и около стола было обнаружено и зафиксировано пятно вещества бурого цвета и изъяты его образцы, а под столом обнаружена, зафиксирована и изъята стеклянная бутылка с этикеткой «/________/» (том №2 л.д.185-192)

В соответствии с заключением эксперта /________/ от 07.10.2010 г. на одной дактилопленке размерами 33х51 мм, перекопированной с бутылки «/________/» изъятой в ходе осмотра места происшествия – пункта приема платежей ООО «/________/» по /________/ имеется один след с наибольшими размерами 15х30 мм, оставленный ногтевой фалангой пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности. (том №3 л.д.27-28).

Заключение эксперта /________/ от 24.10.2010 г, свидетельствует о том, что след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 15х30 мм на одной темной дактилопленке размером 33х51 мм, перекопированной с бутылки «Сибирская корона» изъятой в ходе осмотра места происшествия – пункта приема платежей ООО «/________/» по /________/ оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Осипова В.В. (том №3 л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, был осмотрен след пальца руки размером 15х30 мм на одной темной дактилопленке размером 33х51 мм, оставленный Осиповым В.В. на бутылке «Сибирская корона» изъятой в ходе осмотра места происшествия – пункта приема платежей ООО «/________/» по /________/, а также сама бутылка (том №2 л.д.230-232).

Постановлением от 11.11.2010г. указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том №2 л.д.233).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы /________/-М от 17.11.2006г., ушибленная рана на волосистой части головы теменной области справа, сотрясение головного мозга у гр.ФИО7 г.р. могли быть причинены одномоментно действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений в срок 01.10.2010г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными медицинской документации (том №3 л.д.141-143).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.10.2010г. ФИО7 уверенно по лицу и телосложению, опознала Осипова В.В. как мужчину, который 01.10.2010 г. в пункте приема платежей ООО «/________/» по /________/ приставил к ней металлический предмет и угрожая ей указанным предметом, потребовал деньги, а затем ударил ее стеклянной бутылкой по голове. (том /________/ л.д.218-219).

Анализ доказательств по уголовному делу приводит суд к выводу, что признательные показания Осипова В.В. данные в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому суд принимает их во внимание.

К показаниям свидетеля ФИО12, данным им в суде о том, что он неоднократно помогал Осипову В.В. с продажей сотовых телефонов в связи с чем не помнит конкретных обстоятельств хищения Осиповым В.В. телефона из спортивного магазина в сентябре 2010г., телефона из магазина на /________/ в конце сентября 2010г., денег и телефона из помещения по /________/ в начале октября 2010г., а также о том, что ноутбук, проданный Осиповым В.В. в конце сентября 2010г. принадлежал Осипову В.В., суд относится критически и расценивает их как попытку свидетеля выгородить Осипова В.В. от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании ФИО12 пояснил, что с подсудимым они знакомы около 10 лет . отношения между ними дружеские, а оглашенные показания ФИО12 данные им на предварительном следствии не противоречит совокупности исследованных доказательств.

Оценивая исследованные в суде доказательства по всем эпизодам преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Осипова В.В. по эпизоду хищения путем обмана имущества ФИО9 с ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По эпизодам хищения имущества ФИО10 из /________/ в период времени с 15.08.2010г. до 18.08.2010г. и хищения имущества ФИО11 суд считает в каждом случае нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба потерпевшим в сумме 9000 рублей каждому. Квалификация деяний по данным эпизодам не оспаривалась подсудимым в судебном заседании и нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО10 и потерпевшей ФИО11, пояснивших в ходе следствия каждый о том, что их доход в месяц составляет по 15000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 в период времени с 18.09.2010г. до 20 час. 15 мин. 20.09.2010г. суд считает нашедшим квалифицирующий признак совершения хищения с проникновением в жилище. При этом суд исходит из фактической заработной платы потерпевшего ФИО10 в 15000 рублей и причинением ему по данном эпизоду ущерба в размере 22000 рублей, а также способа проникновения подсудимого в /________/. Так, Осипов В.В., достоверно зная о том, что в квартире потерпевшего он не имел права находиться, но, воспользовавшись оставленным ему ключом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где совершил хищение имущества потерпевшего ФИО10

Оценивая показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, с учетом высказанных подсудимым в их адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в случае с ФИО7 и применения такого насилия, а также с учетом использования в обоих случаях предмета в качестве оружия, который он приставлял к шее потерпевших с целью дальнейшего хищения чужого имущества, суд считает доказанным по эпизодам нападения на ФИО6 и ФИО7 квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При вынесении обвинительного приговора суд учитывает позицию государственного обвинителя, снизившего размер обвинения подсудимому по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 и снижает до 84.000 рублей, принадлежащие ООО «/________/», и очки стоимостью 900 рублей, факт хищении которых отрицался подсудимым в судебном заседании и тем не менее полагавшего квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как сумма похищенного имущества не влияет на квалификацию деяния.

Анализируя показания потерпевших ФИО7, ФИО29, суд находит их недостаточными для доказанности факта хищения Осиповым В.В. денег принадлежащих ООО «/________/» в сумме именно 100391 рубль 11 копеек и хищения очков стоимостью 900 рублей, принадлежащих ФИО7 Сам Осипов В.В. в судебном заседании утверждал, что он похитил деньги в сумме 84000 рублей, принадлежащие ООО «/________/», а очков потерпевшей не похищал. На следствии представители ООО «/________/» называли разные суммы, а поэтому суд согласился с мнением государственного обвинителя, о недопустимости доказательств хищения денег в сумме 100391 рубль 11 копеек. Позиция Осипова В.В. однозначная на следствии, и в суде, а поэтому суд принимает их за основу. Факт хищения очков Осиповым у потерпевшей ФИО7 суд также считает неоднозначным и исключает стоимость очков из обвинения.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 162 УК РФ не является.

Из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения всех преступлений следует, что в момент их совершения Осипов В.В. осознавал фактический характер и опасность своих действий и сознательно ими руководил, исходя из корыстных побуждений.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения путем обмана имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием,

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период времени с 15.08.2010г. до 18.08.2010г. в /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период времени с 18.09.2010г. до 20 час. 15 мин. 20.09.2010г. из /________/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО6 и хищения ее имущества а также имущества ООО «/________/» по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 и хищения ее имущества, а также имущества ООО «/________/» по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осипов В.В. совершил одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, три тяжких преступления.

В настоящем Осипов В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит.

После задержания его сотрудниками милиции Осипов В.В. принес явку с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО9, ФИО10 в период с 15.08.2010г. до 18.08.2010г., ФИО11, ФИО10 в период с 18.09.2010г. по 20.09.2010г., что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по указанным эпизодам.

По всем эпизодам преступлений Осипов В.В. дал признательные показания, в которых полностью признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений и не препятствовал осуществлению правосудия. Данное обстоятельство является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам совершенных им деяний и свидетельствует о его раскаянии.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным милиции Осипов В.В. характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания он также характеризуется отрицательно.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Осипов В.В. судим и все преступления по настоящему делу он совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову В.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступления по настоящему делу совершены подсудимым последовательно в короткий промежуток времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом изложенного, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного Осипова В.В. и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст. 62, 73 УК РФ.

В силу требований закона при назначении наказания Осипову В.В. суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому суд считает возможным не назначать поскольку все цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении его свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО7 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Гражданский ответчик Осипов В.В. в судебном заседании иск ФИО7 в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Осиповым В.В., так как закону это не противоречит и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая иск ФИО7 о взыскании с Осипова В.В. материального ущерба, суд руководствуется также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из суммы, заявленной потерпевшей в размере 22417 рублей 40 копеек судом исключает сумму ущерба в размере стоимости очков (980 рублей), так как причастность к их хищению подсудимого судом не установлена и исключена из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, с Осипова В.В. в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, установленная настоящим приговором в сумме 21437 рублей 40 копеек.

Разрешая иск ФИО7 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО7 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Так, на момент совершения в отношении нее преступления, ФИО7 находилась на своем рабочем месте и нападение на нее было совершено подсудимым внезапно и дерзким образом с использованием предмета в качестве оружия, который Осипов В.В. прислонил к шее потерпевшей ФИО7, а затем нанес ей удар по голове бутылкой, причинив тем самым телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. В результате причинения указанных повреждений, потерпевшая была вынуждена проходить лечение и терпеть определенные лишения, связанные с потерей волос.

При таких обстоятельствах, учитывая так же тот факт, что ФИО7 является молодой женщиной и после совершения преступления испытывает головные боли и резь в глазах, что подтверждается медицинской документацией, суд считает, что на подсудимого Осипова В.В. должна быть возложена обязанность компенсации ей причиненного морального вреда в денежной форме.

Оценив характер физических и нравственных страданий ФИО7, учитывая установленную настоящим приговором суда вину Осипова В.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО7 телесных повреждений в сумме 20000 рублей, при этом суд учитывает и материальное положение Осипова В.В.

Гражданских исков другими потерпевшими заявлено не было.

Процессуальные издержки в сумме 3491 рубль 01 копейка подлежат взысканию с Осипова В.В., поскольку оснований для освобождения его от данных расходов не имеется. Возражений о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката от Осипова В.В. не поступало.

Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСИПОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод разбойного нападения на ФИО7 и хищения ее имущества, а также имущества ООО «/________/») и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения путем обмана имущества ФИО9) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 в период с 15.08.2010г. до 18.08.2010г.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 с период с 18.09.2010г. до 20.09.2010г.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод разбойного нападения на ФИО6 и хищения ее имущества и имущества ООО «/________/») (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( эпизод разбойного нападения на ФИО7 и хищения ее имущества и имущества ООО «/________/») (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Осипову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2011 года и приговора Советского районного суда г. Томска от 25.03.2011 года окончательно считать наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.05.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осипова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 16.09.2010г. по 18.09.2010г., а также с 11.10.2010г. по 03.05.2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Осипову В.В. оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова В.В. в пользу ФИО7 сумму в размере 21437 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Осипова В.В. в пользу ФИО7 сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в бюджет Российской Федерации /________/ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Осипова В.В. в сумме 3491 рубль 01 копеек.

Вещественные доказательства: бутылку из темного стекла с этикеткой «Сибирская корона», вещество бурого цвета на двух фрагментах марли - уничтожить, одну тёмную дактопленку с размерами сторон 33х51 мм хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Осиповым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: