ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                              30 мая 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Саликаева И.И., его защитника Скороходовой Т.С., представившего ордер № 146 от 03.08.2010г.,

подсудимого Мударисова Р.Р., его защитника Мустафаева О.С.о, представившего ордер № 291 от 18.08.2010г.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САЛИКАЕВА И.И. /________/ не судимого,

МУДАРИСОВА Р.Р., /________/, не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с /________/,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликаев И.И., Мударисов Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Саликаев И.И., и Мударисов Р.Р., в июне 2010 года вступили в преступный сговор для систематического незаконного сбыта наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша общей массой 61,5гр., что является особо крупным размером, и гашишного масла постоянной массой 0,87 гр.

Так Саликаев И.И. в период с 11.06.2010г по 30.06.2010г, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее договорённости с Мударисовым Р.Р., по телефону назначал место передачи Закупщику Мударисовым Р.Р., чьи умышленные действия охватывались совместным умыслом на сбыт наркотических средств с Саликаевым И.И., наркотических средств растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша. После чего Мударисов Р.Р., у Главного /________/ расположенного по /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путём продажи сбыл Закупщику, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»

11.06.2010г в период времени с 22 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 12.06.2010г за 1000 рублей 2,06 грамма наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша,

15.06.2010г в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 40 минут за 1000 рублей 1,80 грамма наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша,

24.06.2010г в период времени с 20 часов 05 минут до 23 часов 35 минут за 1500 рублей 3,66 грамма наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша,

а также у /________/ по /________/ 21.06.2010г в период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 10 минут за 1450 рублей 2,86 грамма наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша,

30.06.2010г около 19 часов 40 минут за 2000 рублей 7,02 грамма наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля – гашиша.

Однако, преступление до конца доведено не было по независящим от них обстоятельствам,, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оставшаяся часть наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля – /________/ постоянной массой 0,87гр., что является крупным размером, и наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля - гашиш массой 44,10гр., что является особо крупным размером, которое подсудимые Саликаев И.И. и Мударисов Р.Р. по предварительному сговору хранили в /________/ по /________/ было изъято при проведении обыска сотрудниками милиции 30.06.2010г. в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часа 55 минут, и что лишило подсудимых возможности реализовать в полном объеме их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Саликаев И.И. в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Мударисовым Р.Р. признал частично и показал, что Мударисов является его родственником и проживает с ним в одной квартире. Также не отрицал того, что сбывали наркотики нуждающимся, при этом покупатели звонили ему (Саликаеву), а он звонил Мударисову и говорил о месте встречи, времени и количестве наркотиков. С 11 по 20 июня 2010 года он находился на даче в /________/. Деньги в сумме 1850 рублей ему передал Мударисов от знакомой Т., которая была ему должна. Наркотики, обнаруженные при обыске, ему передал Мударисов для хранения. При этом он понимал, что и за хранение, и за сбыт может наступить уголовная ответственность.

Подсудимый Мударисов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Саликаевым И.И. не признал и показал, что наркотики он не продавал, вещество, изъятое при обыске не считает наркотиком, /________/, передал его Саликаеву, как лекарство. Сам курит наркотики около 26 лет. При этом подсудимый не отрицал факты передачи веществ закупщику. Однако полагает, что переданное вещество не является наркотиком. Заключением химической экспертизы необоснованно отнесено изъятое у них с Саликаевым вещество к наркотикам, и он этой экспертизе не доверяет. Также не доверяет заключению экспертов о том, что он является наркоманом. Медицинские экспертизы являются недопустимыми, так как эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, суд, исследовав представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых в совершении покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере доказанной.

Так, допрошенный в суде свидетель «Закупщик», показал, что около двух лет назад он познакомился с мужчиной по имени «И.И.», как узнал позднее при опознании 01.07.2010г. – Саликаев И.И.. В ходе одного из разговоров с Саликаевым И.И., последний сообщил, что он может продать гашиш и оставил свой номер сотового телефона - /________/. В случае необходимости он («Закупщик») звонил Саликаеву И.И. на сотовый телефон – /________/ и договаривался о встрече, как правило, встреча происходила в «/________/», расположенной около главного корпуса /________/ по /________/ в /________/. Саликаев И.И. иногда сам приносил гашиш, но последнее время гашиш стал приносить его родственник – мужчина по имени «Р.Р.», при опознании узнал это – Мударисов Р.Р.. Гашиш представлял собой спрессованное вещество растительного происхождения в виде прямоугольников темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. О факте сбыта Саликаевым И.И. и Мударисовым Р.Р. наркотического средства – гашиша, он («Закупщик») решил сообщить сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, которые предложили принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического вещества, на что он («Закупщик») добровольно согласился.

11.06.2010 года в вечернее время (около 22час.) его («Закупщика») пригласили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по адресу: /________/ для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества – гашиш. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, произвел его («Закупщика») личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего другой сотрудник милиции выдал ему («Закупщику») специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник милиции произвёл осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, номера и серии которых внёс в протокол. Также была сделана ксерокопия осмотренных денежных купюр. Сотрудник милиции пояснил, всем присутствующим, что выдает денежные средства и специальное техническое устройство для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Затем с номера /________/ он («Закупщик») позвонил на номер /________/, принадлежащий Саликаеву И.И.. Саликаев И.И. трубку телефона не взял. Примерно через пять минут Саликаев И.И. с номера /________/ перезвонил ему («Закупщику») на номер /________/ и пояснил, что перезвонит на номер сотового телефона - /________/. Когда Саликаев И.И. перезвонил, то он («Закупщик») спросил есть ли у него (имея ввиду гашиш). Саликаев И.И. ответил, что всё нормально. Он («Закупщик») пояснил Саликаеву И.И., что у него есть «рубль», Саликаев И.И. ответил, что отправляет, имея ввиду то, что сам Саликаев И.И. гашиш не принесёт, а принесёт его Мударисов Р.Р., он («Закупщик») ответил, что выходит. Далее на служебном автомобиле его («Закупщика») доставили к остановке «/________/», расположенной по /________/ в /________/, где он вышел из автомобиля и направился, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, к главному корпусу /________/. Мударисов Р.Р. подошёл примерно через двадцать минут. Он («Закупщик») спросил у Мударисова Р.Р. сигарету, после чего сказал, что раньше качество гашиша было мощнее, что с этого гашиша «не торкает». Он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги, выданные сотрудниками милиции, а Мударисов Р.Р. передал ему четыре пластины (отрезка) гашиша, после чего попрощались и разошлись. Он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрёл гашиш, который желает добровольно выдать. На служебном автомобиле его доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по /________/, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, он («Закупщик») добровольно выдал четыре пластины вещества темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – гашишем, которое ему продали «И.И.» (Саликаев И.И.) и «Р.Р.» (Мударисов Р.Р.). С «И.И.» он («Закупщик») договорился о покупке гашиша, а «Р.Р.» принёс ему гашиш к главному корпусу ТГУ, расположенному по /________/, где он («Закупщик») передал «Р.Р.» деньги в сумме 1000 рублей, а «Р.Р.» передал ему гашиш. Выданное им («Закупщиком») вещество упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписалась все присутствующие. Так же он («Закупщик») выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче составили протокол, в котором расписались все присутствующие.

15.06.2010 года в вечернее время (около 21час.) его («Закупщика») пригласили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по адресу: /________/ для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества – гашиш. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, около 21час. 40 мин. произвёл его («Закупщика») личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего другой сотрудник милиции выдал специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём так же составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник милиции произвёл осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, номера и серии которых внёс в протокол. Также была сделана ксерокопия осмотренных денежных купюр. Сотрудник милиции пояснил, всем присутствующим, что выдает денежные средства и специальное техническое устройство для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Затем с номера /________/ он («Закупщик») позвонил на номер /________/, принадлежащий Саликаеву И.И. и попросил его перезвонить. Через две-три минуты Саликаев И.И. перезвонил и он («Закупщик») сообщил, что ему нужно четыре штучки (имея ввиду гашиш). Саликаев И.И. ответил, что отправляет, то есть гашиш принесёт Мударисов Р.Р. Далее на служебном автомобиле его («Закупщика») доставили к остановке «/________/», где он вышел из автомобиля и направился, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, к главному корпусу /________/. Мударисов Р.Р. подошёл примерно через двадцать минут. Они поздоровались, поговорили, он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги в сумме 1000 рублей, выданные сотрудником милиции, а Мударисов Р.Р. передал ему четыре пластины (отрезка) гашиша, после чего они попрощались и разошлись. Он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрёл гашиш, который желает добровольно выдать. На служебном автомобиле его («Закупщика») доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по /________/, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, он добровольно выдал четыре пластины (отрезка) из вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – гашишем, которое ему продали «И.И.» и «Р.Р.» 15.06.2010г. за 1000 рублей. С «И.И.» он («Закупщик») договорился о покупке гашиша, а «Р.Р.» принёс гашиш к главному корпусу /________/, расположенному по /________/, где он («Закупщик») передал «Р.Р.» деньги в сумме 1000 рублей, а «Р.Р.» передал ему гашиш. Выданное им («Закупщиком») вещество упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписалась все присутствующие. Так же выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче составили протокол, в котором расписались все присутствующие.

21.06.2010 года в вечернее время (около 18 час.) его («Закупщика») пригласили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по адресу: /________/ для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества – гашиш. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, около 17 час. 55 мин. произвёл его личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего другой сотрудник милиции выдал ему («Закупщику») специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём так же составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник милиции произвёл осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств в сумме 1450 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, 100 рублей, 10 рублей, номера и серии которых внёс в протокол. Также была сделана ксерокопия осмотренных денежных купюр. Сотрудник милиции пояснил, всем присутствующим, что выдает денежные средства и специальное техническое устройство для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Затем он («Закупщик») на номер /________/, принадлежащий Саликаеву И.И. отправил смс - сообщение с просьбой перезвонить. Саликаев И.И. перезвонил и он («Закупщик») сообщил, что ему нужно две папироски и пять пластинок (имея ввиду гашиш). Саликаев И.И. ответил, что перезвонит через 10-15 минут и отправит. Далее на служебном автомобиле его («Закупщика») доставили на служебном автомобиле к остановке «/________/», где он вышел из автомобиля и направился, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, к лестнице, которая находится рядом с корпусом /________/, расположенном по /________/. Примерно через пятнадцать минут подошёл Мударисов Р.Р., он («Закупщик») передал ему деньги в сумме 1450 рублей, выданные сотрудником милиции, а Мударисов Р.Р. передал ему пачку из-под сигарет «/________/», в которой находились две папиросы и пять полосок (отрезка) гашиша, после чего они попрощались и разошлись. Он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрёл гашиш, который желает добровольно выдать. На служебном автомобиле его доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по /________/, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, он добровольно выдал пачку из-под сигарет «/________/», в которой находились две папиросы, в которых находилось смесь гашиша и табака и пять полосок (отрезка) гашиша из вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – гашишем, которое ему продали «И.И.» (Саликаев И.И.) и «Р.Р.» (Мударисов Р.Р.) 21.06.2010г. за 1450 рублей. С Саликаевым И.И. он договорился о покупке гашиша, а Мударисов Р.Р. принёс гашиш, он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги, а Мударисов Р.Р. передал ему гашиш. Выданное им вещество упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписалась все присутствующие. Так же он выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче составили протокол, в котором расписались все присутствующие.

24.06.2010 года в вечернее время (около 20 час.) его («Закупщика») пригласили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по адресу: /________/ для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества – гашиш. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, около 20 час. 05 мин. произвёл его («Закупщика») личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего другой сотрудник милиции выдал ему («Закупщику») специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник милиции произвёл осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, номера и серии которых внёс в протокол. Также была сделана ксерокопия осмотренных денежных купюр. Сотрудник милиции пояснил, всем присутствующим, что выдаёт денежные средства и специальное техническое устройство для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Затем он («Закупщик») на номер /________/, принадлежащий Саликаеву И.И., отправил смс - сообщение с просьбой перезвонить. Когда Саликаев И.И. перезвонил, то он («Закупщик») пояснил, что ему нужно шесть штук (имея ввиду гашиш). Саликаев И.И. ответил, что в городе будет через один час. Далее на служебном автомобиле его («Закупщика») доставили к остановке «Университет». Примерно через полтора часа после разговора с Саликаевым И.И., он вновь перезвонил ему («Закупщику») и сообщил, что задерживается и перезвонит через 30 минут и попросил выходить. Он («Закупщик») вышел из автомобиля и направился, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, к лестнице, расположенной около корпуса /________/ по /________/ и стал ждать Мударисова Р.Р.. Примерно через пятнадцать минут подошёл Мударисов Р.Р.. Он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги в сумме 1500 рублей, а Мударисов Р.Р. передал ему шесть полосок (отрезков) гашиша, после чего они попрощались и разошлись. Он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрёл гашиш, который желает добровольно выдать. На служебном автомобиле его («Закупщика») доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по /________/ «а» в /________/, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, он добровольно выдал шесть полосок (отрезков) гашиша из вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – гашишем, которое ему продали Саликаев И.И. и Мударисов Р.Р. 24.06.2010г. за 1500 рублей. С Саликаевым И.И. он («Закупщик») договорился о покупке гашиша, а Мударисов Р.Р. принёс гашиш, он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги в сумме 1450 рублей, а Мударисов Р.Р. передал ему гашиш около корпуса /________/, расположенного по /________/. Выданное им («Закупщиком») вещество упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписалась все присутствующие. Так же он («Закупщик») выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче составили протокол, в котором расписались все присутствующие.

30.06.2010 года в вечернее время (около 18час.) его («Закупщика») пригласили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по адресу: /________/ для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества – гашиш. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, в 18час.10мин. произвёл его («Закупщика») личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём составили соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего другой сотрудник милиции выдал ему («Закупщику») специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник милиции произвёл осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, 50 рублей, номера и серии которых внёс в протокол. Также была сделана ксерокопия осмотренных денежных купюр. Осмотренные денежные купюры обработали специальным химическим порошком и при освещении их лампой ультрафиолетового света, деньги имели яркое свечение. Образец специального химического порошка упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали. Сотрудник милиции пояснил, всем присутствующим, что выдаёт денежные средства и специальное техническое устройство для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Затем с номера /________/ он («Закупщик») позвонил на номер /________/, принадлежащий Саликаеву И.И. и попросил его перезвонить. Саликаев И.И. позвонил и он («Закупщик») поинтересовался - как у него дела, есть ли у него (подразумевая гашиш). Саликаев И.И. ответил, что всё нормально. Он («Закупщик») сообщил ему, что нужно «десять» и что у него 2000 рублей. Саликаев И.И. согласился продать и сказал, что созвонимся. Далее на служебном автомобиле его («Закупщика») доставили к остановке «Университет», расположенной по /________/ и он («Закупщик») стал ждать звонка. Саликаев И.И. перезвонил через двадцать минут, он («Закукпщик») сказал, что выходит, на что Саликаев И.И. ответил, что он тоже выходит (имею ввиду Мударисова Р.Р.). Он («Закупщик») вышел из автомобиля и направился, под визуальным наблюдением сотрудников милиции, к главному корпусу ТГУ. Примерно через пятнадцать минут подошёл Мударисов Р.Р.. Он («Закупщик») сказал ему: «Держи» и передал деньги в сумме 2000 рублей, а Мударисов Р.Р. передал ему («Закупщику») десять пластин (отрезков) гашиша, после чего они попрощались и разошлись. Он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрёл гашиш, который желает добровольно выдать. На служебном автомобиле его («Закупщика») доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, расположенное по /________/, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, он («Закупщик») добровольно выдал десять пластин (отрезков) из вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – гашишем, которое ему продали 30.06.2010г. «И.И.» (Саликаев И.И.) и «Р.Р.» (Мударисов Р.Р.). С Саликаевым И.И. он («Закупщик») договорился о покупке гашиша, а Мударисов Р.Р. принёс гашиш к главному корпусу /________/, расположенному по /________/, где он («Закупщик») передал Мударисову Р.Р. деньги в сумме 2000 рублей, а Мударисов Р.Р. передал ему гашиш. Выданное им вещество упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписались все присутствующие. Так же он («Закупщик») выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче составили протокол, в котором расписались все присутствующие.

Суд принимает во внимание приведённые показания данного свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам, а образуют их совокупность.

Довод подсудимых о том, что свидетель «Закупщик» оговаривает их, что даёт такие показания в связи с долговыми обязательствами перед ними, проверялся судом, но не нашёл своего подтверждения. Данные свидетеля засекречены, и утверждения подсудимых, что данным свидетелем является Татьяна ничем не подтверждены.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, «Закупщик» опознал Саликаева И.И., как мужчину у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство - гашиш, что зафиксировано в приведённом протоколе предъявления лица для опознания от 01.07.2010 года ( том № 1 л.д.97-99).

При опознании «Закупщиком» в тот же день в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, Мударисов Р.Р. был опознан, как мужчина, который ему известен под имением «Р.Р.», при встрече с которым он – «Закупщик» передавал ему деньги, а «Р.Р.» передавал гашиш. (том № 1 л.д.100-101).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве опознания судом не усматривается. Проведено оно было в рамках уже возбужденного уголовного дела /________/. Опознание «Закупщиком» подсудимых Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. было проведено с соблюдением требований ч.4 ст.193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, которые по возможности должны быть внешне сходными с ним. Данных о том, что в роли статистов при опознании, участвовали лица, которые внешне отличались существенно от Саликаева и Мударисова по возрасту, по национальному признаку, либо по другим значимым особенностям, внешности, не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД. В июне 2010г. в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД поступила оперативная информация о том, что Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для проведения «Проверочной закупки» у Саликаева и Мударисова был подобран человек, установивший с ними доверительные отношения. С целью сокрытия данных вышеуказанного человека, он был засекречен в рамках ОРД, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик», который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Саликаев и Мударисов сбывали наркотические средства следующим образом: «Закупщик» звонил на сотовый телефон Саликаеву и договаривался о цене и количестве наркотика, на встречу приходил Мударисов, забирал деньги и передавал гашиш. 11.06.2010 г., 15.06.2010г, 21.06.,2010 г, 24.06.2010г, 30.06.2010г в здании ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО в присутствии двух понятых оперуполномоченной ФИО10 производился личный досмотр «Закупщика», о чём составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все присутствующие. Затем им (ФИО9) производился осмотр денежных средств, номера и серии которых вносились в протокол осмотра и выдачи денежных средств, с данных купюр снимались ксерокопия, а 30.10.2010г обрабатывались специальным химическим порошком. «Закупщику» выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чём составлялся соответствующий протокол. При выдаче «Закупщику» денежных купюр и специального технического устройства он (ФИО9) пояснял всем присутствующим, что деньги и специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии выдавались «Закупщику» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, у лиц, незаконно их сбывающих. После этого «Закупщик» звонил на номер сотового телефона Саликаеву, договаривался о встрече. На служебном автомобиле «Закупщика» доставляли к /________/, где «Закупщик» выходил из машины и под визуальным наблюдением, шёл на территорию /________/. В установленном месте подходил Мударисов, которому «Закупщик» передавал деньги, а тот передавал «Закупщику» вещество. «Закупщик» возвращался в служебный автомобиль и сообщал, что приобрел наркотическое средство, которое желает добровольно выдать. Затем «закупщика» доставляли в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО на /________/, где в кабинете «Закупщик» в присутствии понятых добровольно выдавал наркотическое средство – гашиш. При этом в каждом случае «Закупщик» пояснял, что с «И.И.» договорился о количестве наркотика, а наркотик приносил «Р.Р.», которому он передавал деньги. «Закупщик» выдавал специальное техническое устройство, о чем составлялся протокол. Выдаваемые «Закупщиком» вещества упаковывались в пакеты, которые, скреплялись биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все присутствующие. (т.3 л.д. 11-14)

Показания свидетеля ФИО9 не противоречат показаниям «Закупщика» и схема передачи веществ не отрицалась подсудимыми.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД. В июне 2010г. в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД поступила оперативная информация о том, что Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. 11.06.2010 г., 15.06.2010г., 21.06.2010г., 24.06.2010г. и 30.06.2010г. в отношении Саликаева и Мударисова проводились «проверочные закупки» наркотического средства, в которых он (ФИО11) принимал участие – осуществлял визуальное наблюдение за Мударисовым Р.Р. 11.06.2010г., 15.06.2010г., 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г Мударисов шёл к корпусу /________/, где встречался с «Закупщиком», который передавал Мударисову деньги, а тот «Закупщику» - вещество, затем они расходились, и Мударисов возвращался в /________/ по /________/. 30.06.2010 г. Мударисов и Саликаев были задержаны.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД. 30.06.2010г. проводилась «проверочная закупка» наркотических средств у Саликаева и Мударисова и последние были задержаны. Он (ФИО12)по поручению следователя, в присутствии двух понятых произвёл личный обыск Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р., в ходе которых у Саликаева И.И. ничего обнаружено и изъято не было. При освещении рук Саликаева лампой ультрафиолетового света, были обнаружены следы яркого освещения в виде пятен. У Мударисова Р.Р. в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей, которые упаковали в полиэтиленовый мешок, мешок опечатали и снабдили пояснительной запиской. Руки Мударисова при освещении лампой ультрафиолетового света имели яркое свечение в виде полос и пятен. Так же были изъяты брюки Мударисова, так как при освещении их правого кармана лампой ультрафиолетового света, были видны пятна яркого свечения. Брюки упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет опечатали, прошили нитками и снабдили пояснительной запиской. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела:

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления от 22.06.2010г. - 11.06.2010г. около 23час. неустановленные лица, находясь по адресу: /________/ незаконно сбыли наркотическое средство – гашиш массой 2,06грамма (том № 1 л.д.30); от 07.07.2010г. - 15.06.2010г. Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. по адресу: /________/ незаконно сбыли наркотическое средство – гашиш массой 1,8грамма(том № 1 л.д.118); от 07.07.2010г. - 21.06.2010г. Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. по адресу: /________/ незаконно сбыли наркотическое средство – гашиш массой 2,86грамма (том № 1 л.д.167); от 07.07.2010г. - 24.06.2010г. Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. по адресу: /________/ незаконно сбыли наркотическое средство – гашиш массой 3,66грамма (том № 2 л.д.5); от 30.06.2010г. - 30.06.2010г. в вечернее время Саликаев И.И. совместно с Мударисовым Р.Р. по адресу: /________/ незаконно сбыли наркотическое средство – гашиш (том № 2 л.д.54); от 12.11.2010г. Саликаев И.И., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Мударисовым Р.Р., приобрели в неустановленном месте наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля – смесь табака с гашишным маслом постоянной массой 0,87гр., что является крупным размером и наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля - гашиш массой 44,10гр., что является особо крупным размером, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц. Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции и указанное наркотическое средство было изъято при проведении обыска 30.06.2010г по адресу: /________/ вечернее время. (том № 3 л.д.)

Постановления от 11.06.2010г., от 15.06.2010г., от 21.06.2010г., от 24.06.2010г., от 30.06.2010г, вынесенные оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО9, согласованные с заместителем начальника УВД- начальником КМ УВД, свидетельствуют о принятии решений о проведении проверочных закупок наркотического средства у Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. (том № 1л.д.31, 119, 168, том № 2 л.д. 6, 55)

Согласно протоколам личных досмотров от 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г были произведены досмотры «Закупщика», в ходе которых предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 32, 120, 169, том № 2 л.д. 7, 56).

Протоколы осмотров и выдачи денежных средств от 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г подтверждают факты выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 33,34-35, 121, 122, 170, 171-173, том № 2 л.д. 8,9, 57,58-62).

Факт выдачи «Закупщику» специального технического устройства, передающего аудио сигналы на расстоянии, подтверждают протоколы передачи технического устройства от 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г ( том № 1 л.д. 36, 123, 174, том № 2 л.д.10, 63)

В соответствии с протоколами добровольной выдачи от 12.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г. «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам милиции 12.06.2010г - четыре прямоугольных отрезка коричневого цвета с характерным пряным запахом,15.06.2010г - четыре прямоугольных отрезка прессованного растительного вещества коричневого цвета, 21.06.20.10.г - пачку из-под сигарет «/________/», внутри которой находились две папиросы с надписью «/________/» и свёрток из полимерного материала с пятью прямоугольными отрезками коричневого цвета растительного происхождения, 24.06.2010г - шесть прямоугольных отрезков прессованного растительного вещества коричневого цвета, 30.06.2010.г - десять прямоугольных отрезков коричневого цвета растительного происхождения, кроме этого «Закупщиком» были выданы специальные технические устройства. «Закупщик» пояснял, что выданные им вещества являются наркотическими средствами – гашишем, которое он приобрёл у мужчин по имени «И.И.» и «Р.Р.» около корпуса /________/. Предварительно он - «Закупщик» договоривался с «И.И.» о цене и количестве наркотика, после чего «Р.Р.» передавал ему - «Закупщику» наркотическое средство. (т. 1 л.д. 37, 124, 175, том № 2 л.д. 11, 64 ).

Согласно актам наблюдений от 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г., оперуполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО9 ФИО13 проводилось аудио документирование, визуальное наблюдение «проверочной закупки» наркотического средства «Закупщиком» у Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. (том № 1 л.д. 42, 129, 180, том № 2 л.д. 16, 69).

Согласно актам наблюдений от 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г., 24.06.2010г., 30.06.2010г., оперуполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО11, ФИО14, ФИО15 проводилось аудио документирование, визуальное наблюдение за Мударисовым Р.Р. при «проверочных закупках» наркотического средства «Закупщиком» (том № 1 л.д. 43, 130, 181, том № 2 л.д.17,70)

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения были рассекречены постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому на основании ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречено постановлениями начальника КМ УВД по ТО (т.1, л.д. 29,117,166, том № 2 л.д. 4, 53).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия.

Материалы оперативно-розыскной деятельности следователем были осмотрены и приобщены к материалам дела, что подтверждено протоколами осмотров (т.1, л.д. 48-49, 50, 133-134, 135, 186-187, 188, том № 2 л.д. 20-21, 22, 75-76, 77).

В ходе предварительного следствия были произведены личные обыски Мударисова Р.Р. и Саликаева И.И.

Согласно протоколу личного обыска от 30.06.2010г. в период времени с 20час.10мин. по 20час.20мин. около /________/, в присутствии двух понятых, в ходе личного обыска Мударисова Р.Р. в правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами достоинством 100 рублей серии ХН /________/ и достоинством 50 рублей серии Чм /________/. При освещении изъятых денежные средств лампой ультрафиолетового света на купюрах имелись пятна яркого свечения. При освещении ладоней рук Мударисова Р.Р. лампой ультрафиолетового света они имели пятна яркого свечения. Изъятые денежные средства упаковали в один полиэтиленовый мешок, мешок опечатали, снабдили пояснительной запиской. Так же у Мударисова Р.Р. были изъяты брюки, в которых были обнаружены денежные средства, упакованы в пакет, который опечатали, снабдили пояснительной запиской. (том № 2 л.д.231-232)

При проведении личного обыска 30.06.2010г. в период времени с 20час.25мин. по 20час.35мин. около /________/ Саликаева И.И. ничего обнаружено и изъято не было. При освещении рук Саликаева И.И. лампой ультрафиолетового света, на ладонях последнего имелись пятна яркого свечения. (том № 2 л.д.225-226).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении личного обыска подсудимых судом не установлено.

Данное следственное действие было проведено оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО по поручению следователя на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ в рамках уголовного дела /________/, возбужденного 24.06.2010 года.

В ходе проведенного 30.06.2010 года обыска по месту жительства Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. в период времени с 20час. 45мин. по 21час.55мин. в /________/ на кухне за плитой обнаружены денежные средства в сумме 1850 рублей, купюрами достоинством 500рублей (серии Бо /________/), купюрами достоинством 100 рублей (серии Эх /________/, серии Ьн /________/, серии ЕЗ /________/, серии ХЛ /________/, серии БЛ /________/, серии ОЧ /________/, серии ХБ /________/, серии ХТ /________/, серии ЛЭ /________/, серии ХЗ /________/, серии ЕВ /________/, серии МЛ /________/, серии ХВ /________/), купюрой достоинством 50 рублей (серии Чя /________/). При освещении денежных купюр лампой ультрафиолетового света, они имели яркое свечение. Изъятые денежные средства были упакованы в полиэтиленовый мешок, мешок опечатан и снабжен пояснительной запиской. (том № 2 л.д. 215-216).

Данное следственное действие является относимым и допустимым, нарушений УПК РФ при его проведении не установлено. Обыск в /________/ был произведен в соответствии со ст.ст. 165 и 182 УПК РФ.

.

В ходе предварительного и судебного следствия были осмотрены выданные «Закупщиком» наркотические средства, денежные купюры и банка из-под кофе с наркотическим средством, изъятые в ходе обыска в /________/ пачка из-под сигарет «/________/», брюки, изъятые в ходе личного обыска у Мударисова Р.Р., признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.51-52, 136-137, 189, том № 2 л.д. 23-24, 78-79, 97-103, 104-105, 107-108, том № 3 л.д. 41,42 )

Согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от 30.07.2010г., представленное на исследование вещество массой 2,06г. «…добровольно выдано Закупщиком...» (согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством – гашиш. Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пласты и др.. (том № 1 л.д. 56-58).

Согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от /________/, представленное на исследование вещество массой 1,80г. («…добровольно выдал Закупщик...» согласно пояснительному тексту на бирке) является наркотическим средством – гашиш. Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др. (том № 1 л.д. 141-143)

Согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от /________/ представленное на исследование спрессованное вещество в виде брикетов общей суммарной массой 2,86г. «…добровольно выдано Закупщиком...21.06.2010г.» (согласно пояснительного текста на бирке) является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля…. Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др. (том № 1 л.д. 193-195)

Из заключения судебной химической экспертизы /________/ от /________/ следует, что представленное на исследование брикетированное спрессованное вещество общей суммарной массой 3,66г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование) «…добровольно выдал Закупщик...24.06.2010г.» (согласно пояснительного текста на бирке) является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля. Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др. (том № 2 л.д.28-30)

Согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от /________/ представленное на исследование вещество массой 7,02г. («…Добровольно выдал Закупщик...30.06.2010г.» согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – гашиш. Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др. (том № 2 л.д.83-85)

Из заключения судебной экспертизы /________/ от /________/следует, что

« 1) На поверхности денежных купюр, находящихся в мешке с пояснительным текстом на бирке «Пакет изъято у гр-на Саликаева И.И.», на поверхности ватных тампонов (дисков), находящихся в конвертах с пояснительными текстами «Смывы с правой ладони Саликаева И.И.», «Смывы с левой ладони Саликаева И.И.», имеются следы вещества (люминофора), обладающего яркой люминесценцией голубого цвета, однородного по цвету, характеру люминесценции, качественному элементному составу и свойствам с веществом на поверхности ватного тампона (диска), находящегося в конверте с пояснительным текстом «Образец специального химического порошка, которым обрабатывали купюры при проверочной закупке».

2) На поверхности денежных купюр, находящихся в мешке с пояснительным текстом на бирке «Пакет №1 изъято у гр-на Мударисова», на поверхности ватных тампонов (дисков) находящихся в конвертах с пояснительными текстами «Смывы с правой ладони Мударисова Р.Р.», «Смывы с левой ладони Мударисова Р.Р.», имеются следы вещества (люминофора), обладающего яркой люминесценцией голубого цвета, однородного по цвету, характеру люминесценции, качественному элементному составу и свойствам с веществом на поверхности ватного тампона (диска), находящегося в конверте с пояснительным текстом «Образец специального химического порошка, которым обрабатывали купюры при проверочной закупке».

3) На внутренней поверхности заднего правого кармана брюк из пакета с текстом на бирке «Пакет № 2 изъято у гр-на Мударисова» имеются следы вещества (люминофора), обладающего яркой люминесценцией голубого цвета, однородного по цвету, характеру люминесценции, качественному элементному составу и свойствам с веществом на поверхности ватного тампона (диска), находящегося в конверте с пояснительным текстом «Образец специального химического порошка, которым обрабатывали купюры при проверочной закупке». (том № 2 л.д. 91-94)

Из заключения судебной химической экспертизы /________/ от /________/следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в свёртке из фрагмента черно-белого печатного издания «…Изъято у гр-на (ки) Саликаева И.И…30 июня 2010г» (согласно пояснительному тексту на бирке) является смесью табака с гашишным маслом – наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода конопля. Постоянная масса гашишного масла в данной смеси составила 0,39г..

Представленное на исследование вещество растительного происхождения в мешочке из полимерного материала «…Изъято у гр-на (ки) Саликаева И.И…30 июня 2010г», (согласно пояснительному тексту на бирке) является смесью табака с гашишным маслом – наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода конопля. Постоянная масса гашишного масла в данной смеси составила 0,48г..

Гашишное масло – является наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. Гашишное масло получают из частей растений любых видов и сортов растения рода Конопля путём измельчения (экстракции) различными растворителями или жирами.

Представленное на исследование вещество массой 44,10г в стеклянной банке, которая помещена в картонную коробку «..Изъято у гр-на (ки) Саликаева И.И…30.июня 2010г», (согласно пояснительному тексту на бирке) является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля.

Гашиш – специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения Конопля или смесь, приготовленная путём переработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения Конопля с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др.. (том № 1 л.д.64-66).

Суд принимает во внимание заключения отмеченных судебных экспертиз, поскольку их выводы не противоречат другим доказательствам по делу, а дополняют их и опровергают доводы подсудимого Мударисова Р.Р. о том, что он сбывал таблетки от астмы, которые изготавливал сам. Указанные заключения экспертиз подтверждают, что вещество, добровольно выданное закупщиком, является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения. Принимая во внимание заключения химических экспертиз, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они проведены экспертами, имеющими большой стаж работы и специальные познания в этой области, а в совокупности заключения химических экспертиз не противоречат другим доказательствам. В связи с чем суд критически относится к показаниям Мударисова, что он продавал не наркотик, а курительную смесь, поскольку данное утверждение своего подтверждения не нашло в судебном заседании.

Суд полагает, что заключение судебно-наркологической экспертизы № 99 (том № 2 л.д. 138) в отношении Мударисова Р.Р. и № 85 (том 2 л.д. 145) в отношении Саликаева И.И. нашло свое подтверждение в совокупности других доказательств, а также в пояснениях подсудимых, что они оба длительное время употребляют наркотики. В суде допрошены эксперты ФИО16, ФИО17 и ФИО18, которые подтвердили результаты выводов экспертиз. Подсудимыми эти выводы опровергнуты не были. У суда нет оснований им не доверять и признавать недопустимыми.

Детализации данных абонента /________/, которым пользовался Саликаев И.И., за 11.06.2010г., свидетельствует о том, что имеются входящие звонки на номер абонента /________/, которым пользовался «Закупщик», производимые в 21:06:23 продолжительностью 142сек, в 23:11:24 продолжительностью 28сек; в 23:25:09, продолжительностью 6 сек.; детализации данных абонента /________/, которым пользовался Саликаев И.И. за 15.06.2010г., согласно которой имеются исходящие звонки, производимые 15.06.2010г. на номер абонента /________/, которым пользовался «Закупщик» в 21:45:33 продолжительностью 103сек., в 22:37:44 продолжительностью 27сек., детализации данных абонента /________/, которым пользовался Саликаев И.И. за 21.06.2010г., согласно которой имеются исходящие звонки, производимые 21.06.2010г. на номер абонента /________/, которым пользовался «Закупщик» в 18:50:59 продолжительностью 28сек., в 19:20:23 продолжительностью 9сек., детализации данных абонента /________/, которым пользовался Саликаев И.И. за 24.06.2010г., согласно которой имеются исходящие звонки, производимые 24.06.2010г. на номер абонента /________/, которым пользовался «Закупщик» в 22:07:17 продолжительностью 18сек., в 22:40:10 продолжительностью 42сек., детализации данных абонента /________/, которым пользовался Саликаев И.И. за 30.06.2010г., согласно которой имеются исходящие звонки, производимые 30.06.2010г. на номер абонента /________/, которым пользовался «Закупщик» в 19:02:31 продолжительностью 41сек., в 19:20:56 продолжительностью 38сек., в 19:37:37 продолжительностью 17сек.. Детализация телефонных звонков признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (том № 3 л.д.39-40)

В протоколе от 28.08.2010г осмотрены компакт дисков с записью телефонных переговоров, происходящих между Саликаевым И.И. и «Закупщиком», диск с образцом голоса Саликаева И.И., которые упакованы в бумажные пакеты, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 3 л.д. 151-157, 211)

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы /________/ от 15.11.2010г:

1. На спорных фонограммах 1 – 22 неситуационных изменений не выявлено. Отсутствие неситуационных изменений свидетельствует об отсутствии намеренного искажения информации на фонограмме (удаления, вставки, переустановки и других изменений в фонограмме, как в процессе записи, так и после её завершения).

На спорных фонограммах 1,5,6,10,12,15 зафиксирована устная речь, вероятно принадлежащая Саликаеву И.И. На спорных фонограммах 2,4,9,11,13,21 зафиксирована устная речь, вероятно принадлежащая Саликаеву И.И. (том № 2 л.д.161-183);

Компакт диск с аудиозаписью разговора, происходящего между «Закупщиком» и Мударисовым Р.Р. при проведении «проверочных закупок» 11.06.2010г.,15.06.2010г.,21.06.2010г.,24.06.2010г.,30.06.2010г., диск с образцом голоса Мударисова Р.Р., признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 2 л.д.186-189).

Из заключения фоноскопической экспертизы /________/ от 12.11.2010г.следует, что на фонограмме, зафиксированной на диске 1 в файле «11-06-2010.mp3» (СФ1), неситуационных изменений не выявлено. На фонограмме, зафиксированной на диске 2 в файле «15-06-2010.mp3» (СФ2), неситуационных изменений не выявлено. На фонограмме, зафиксированной на диске 3 в файле «21-06-2010.mp3» (СФ3), неситуационных изменений не выявлено. На фонограмме, зафиксированной на диске 4 в файле «24-06-2010.mp3» (СФ4), неситуационных изменений не выявлено. На фонограмме, зафиксированной на диске 1 в файле «30-06-2010.mp3» (СФ5), неситуационных изменений не выявлено.

Отсутствие неситуационных изменений свидетельствует об отсутствии намеренного искажения информации на фонограмме (удаления, вставки, переустановки и других изменений в фонограмме, как в процессе записи, так и после её завершения).

На спорной фонограмме 1, представленной на диске 1 в файле «11-06-2010.mp3», зафиксирована устная речь, вероятно, принадлежащая Мударисову Р.Р. На спорной фонограмме 2, представленной на диске 2 в файле «15-06-2010.mp3», зафиксирована устная речь, вероятно, принадлежащая Мударисову Р.Р. (том № 2 л.д.193-208)

Согласно справке /________/ от 01.07.2010г на банке из-под кофе, изъятой в ходе обыска 30.06.2010 в /________/ имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности, среди которых след пальца руки с размерами 19*12мм

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы /________/ от 18.10.2010г., согласно которого: «…След пальца руки с размерами 19*12мм оставлен указательным пальцем левой руки Саликаева И.И.,/________/ (том /________/ л.д.87-92)

Версия подсудимого Саликаева И.И. о том, что в указанные дни сбыта наркотических средств он находился на даче у родственников в /________/ проверялась судом. Допрошенные свидетели защиты ФИО19, ФИО20 и ФИО21 подтвердили это. При этом ФИО20 и ФИО21 подтвердили и факт наличия у Саликаева И.И. сотового телефона и то, что он производил телефонные звонки, что указывает на возможность совершения им телефонных звонков с «Закупщиком».

Версия Мударисова Р.Р. о том, что 11.06.2010 года он находился со своей сожительницей ФИО22 не нашла своего подтверждения. При допросе свидетель ФИО22 показала, что с апреля 2010 года не проживает с Мударисовым. Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что подсудимый Мударисов ездил к другу на дачу, он не назвал ни фамилии друга, ни адреса, где находится дача.

Следовательно, заявленное подсудимыми алиби проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные 11.06.2010г., 15.06.2010г,.21.06.2010г,.24.06.2010г. и 30.06.2010г ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, проведены при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО.

При этом суд отвергает доводы подсудимых Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. о том, что между ними отсутствовал сговор на сбыт наркотических веществ, поскольку на основании исследования совокупности всех доказательств судом установлено обратное.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководили ими, при этом действовали слаженно и организованно для достижения общей преступной цели – сбыта наркотического вещества.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует и распределение ролей между ними: Саликаев И.И. по сотовому телефону договаривался с покупателем о цене и количестве наркотического средства, определял место, куда покупатель должен подойти за наркотическим средством, а Мударисов Р.Р. приходил на встречу с покупателем и реализовал наркотические средства. О слаженности действий подсудимых свидетельствует также факт распределения преступного дохода, поскольку деньги, выданные для закупки наркотических средств «Закупщику», были изъяты при обыске в квартире Саликаева, а также подсудимый Мударисов подтвердил факт передачи денег Саликаеву после сбыта наркотических средств 30.06.2010 года.

В связи с изложенным суд считает нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, неоднократность эпизодов сбыта наркотических средств об умысле Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. на сбыт гашиша и гашишного масла.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимым, и полагавшего, что действия Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как их действия при сбыте наркотического средства «Закупщику» 11.06.2010г., 15.06.2010г, 21.06.2010г, 24.06.2010г и 30.06.2010г. носят продолжающийся характер и были направлены на сбыт одной партии гашиша, происхождение наркотического вещества является единым, что подтверждается показаниями подсудимого Мударисова Р.Р., который показал, что собирал коноплю на /________/ в /________/ осенью 2009 года, и это не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. Поэтому и изъятое при обыске в /________/ наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля - гашиш в количестве 44,10 гр. являются наркотическим средством из одной партии.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимых является верной с учетом того, что в ходе судебного разбирательства представленными суду стороной обвинения доказательствами доказан умысел подсудимых Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. только на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Факт совершения Саликаевым И.И. и Мударисовым Р.Р. сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере нашел свое подтверждение исходя из количества сбытого и изъятого у подсудимых количества наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером гашиша признается его количество постоянной массой 25 гр. и более. Подсудимыми совершено покушение на сбыт наркотического средства - гашиша по частям, общей массой 61,5 гр., что является особо крупным размером и гашишного масла постоянной массой 0,87гр., что является крупным размером.

Также суд считает установленным умысел подсудимых на совершение одного длящегося преступления, направленного на сбыт партии одного наркотического средства. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств, и не требует дополнительной квалификации по каждому совершенному эпизоду.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Саликаева И.И. и Мударисова Р.Р. каждого по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и как следствие, носящее повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Саликаев И.И. работает в ООО УК «/________/», дворником, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, членами семьи которой характеризуется как примерный семьянин, любящий муж и отец, занимающийся воспитанием внука. Соседями характеризуется исключительно положительно. Также положительно характеризуется по предыдущему месту работы и участковым уполномоченным ФИО23

Согласно имеющимся в уголовном деле медицинским справкам, подсудимый Саликаев И.И. состоит на учете у терапевта с диагнозом «/________/», состоял на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «/________/», однако прошел лечение и был снят с учета.

После задержания и нахождения его в ФБУ И – 70/1 УФСИН России по ТО зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Саликаеву И.И., судом не установлено.

Указанные обстоятельства, общественная опасность, количество и тяжесть содеянного, позволяют ему назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 64 УК РФ, суд учитывает, наличие постоянного места жительства, места работы, семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что для его исправления и перевоспитания не требуется длительное лишение свободы.

Назначая наказание подсудимому Мударисову Р.Р., суд учитывает, что он не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «/________/».

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Мударисову Р.Р., не установлено.

Оснований для применения ст. 73 к Саликаеву И.И., и ст. 64,73 УК РФ к Мударисову Р.Р. суд не усматривает.

Таким образом, в целях исправления Мударисова Р.Р. и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание Мударисову Р.Р. и Саликаеву И.И. в виде штрафа суд считает возможным не назначать, в силу их материального положения.

В силу требования закона при назначении подсудимым Саликаеву И.И. и Мударисову В.В. размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым Саликаеву И.И. и Мударисову Р.Р. суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимым Саликаеву И.И. и Мударисову Р.Р. не назначать в силу их материального положения и возможности достижения всех целей наказания в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым взыскать с Мударисова Р.Р. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам Лобанову С.Н. в сумме 775 рублей 58 копеек (том № 3 л.д. 219) и Мустафаеву О.С.о в сумме 3102 рубля 96 копеек (том № 3 л.д. 220) участвовавшим по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу и защищавшим Мударисова Р.Р. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

Вещественными доказательствами суд распорядится на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛИКАЕВА И.И. и МУДАРИСОВА Р.Р. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок

Саликаеву И.И. с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мударисову Р.Р. 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2011г и Мударисову Р.Р. и Саликаеву И.И..

Зачесть в срок наказания Саликаеву И.И. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.07.2010г. по 30.08.2010г, Мударисову Р.Р. - с 01.07.2010 по 30 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Саликаева И.И., изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мударисова Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по ТО.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску:

-наркотическое средство – гашиш, весом 61,5 грамма, гашишное масло общим весом 0,87гр, два бумажных конверта с отпечатками пальцев рук, пачку из-под папирос «/________/» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства, хранящиеся в сейфе каб.. /________/ УВД по г. Томску выдать УВД по г. Томску;

-бумажные конверты с компакт-дисками с записью проверочных закупок и телефонных переговоров – хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- брюки, изъятые у Мударисова Р.Р., передать Мударисову Р.Р. по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в бюджет Российской Федерации /________/ с Мударисова Р.Р. в сумме 3878 рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Саликаевым И.И. и Мударисовым Р.Р. и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: