ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                20 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,

подсудимого Клепикова С.В. и его защитника- адвоката Кузнецова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клепикова С.В., /________/, судимого:

1) 16.12.2005 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 17.08.2007 года по отбытию наказания.

2) 29.12.2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 04.06.2010 года по отбытию наказания.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепиков С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клепиков С.В. 30.03.2011 года около 17.00 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса № 19, следовавшего от остановки общественного транспорта «пер. 1905 года» расположенной по пр. Ленина 104, до остановки общественного транспорта «ул. Вершинина», расположенной по ул. Учебной 37 «б» в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу из сумки, находящийся при ФИО5

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клепиков С.В., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО5 не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, подошел к последней и открыл замок сумки, находящейся при ФИО5 Откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кошелек лакированный, черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 280 рублей; иностранную валюту республики Казахстан в сумме 500 тенге, которая по состоянию на 30.03.2011 года, согласно официальному курсу 100 казахских тенге к российскому рублю, установленного Банком России, составляет 19,4554 рубля, на общую сумму 97,28 рублей; иностранную валюту республики Киргизия в сумме 500 сомов, которая по состоянию на 30.03.2011 года, согласно официальному курсу 100 киргизских сомов к российскому рублю, установленного Банком России, составляет 59,8383 рубля, на общую сумму 305,17 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1182,45 рублей. А также не представляющие материальной ценности: пластиковую карту «URSABank», пластиковую карту «посуда центр» пластиковую карту «ILEDEBEAUTE», пластиковую карту «Foodmaster», пластиковую карту «М. видео», бумажную карту «Пропуск», бумажную карту «Молотков Денис Михайлович», бумажную карту «кино музыка книги», бумажную карту «стоматолог», три чека, отрезок бумаги с надписью «Кафе шайтаночка», одну фотографию, цепочку, из металла серебристого цвета, медальон, из металла желтого цвета, удостоверение личности гражданки Республики Кыргызстан на имя ФИО5, пластиковую карту «Сбербанка РФ».                 

Однако, Клепиковым С.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Клепиков С.В. после выхода из вышеуказанного маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «ул. Вершинина», расположенной по ул. Учебной 37 «б» в г. Томске, перейдя через дорогу проследовал к дому по ул. Учебной, 42 в г. Томске, где был задержан сотрудниками милиции, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, и похищенным имуществом распорядиться не смог.     

        При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Клепиковым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Клепикова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда оснований нет.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Клепиков С.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, у него не выявлено (л.д. 79-81).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Клепикова С.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства , работы ив ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области он характеризуется положительно (л.д. 156, 161, 139). В судебном заседании по характеристики личности допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого - ФИО6, которая его охарактеризовала с положительной стороны.

По месту предыдущего отбывания наказания Клепиков С.В. характеризуется отрицательно (л.д. 150, 153).

С 2001 года Клепиков С.В. состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом /________/ (л.д. 146).

Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Клепиков С.В. ранее судим за совершение краж в общественном транспорте из сумок, находящихся при потерпевших и вновь совершил аналогичное преступление.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание положительного влияния на Клепикова С.В. не оказало.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о стойкой противоправной направленности личности Клепикова С.В. и невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений судья считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судья считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Клепиков С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клепикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Клепикову С.В. время его задержания и содержания под стражей с 30.03.2011 по 19.06.2011 года включительно.

Меру пресечения Клепикову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора,с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                     Д.В. Юков