П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Путинцевой А.В,

подсудимого Алексеева А.П.,

защитника- адвоката Агаршева С.А.

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.П., /________/, судимого:

- 03.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.115, ст.119, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 годам. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13.04.2007г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 02.07.2007г. Советским районным судом г.Томска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

-26.09.2007г. Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговорам от 3.11.2006г, 2.07.2007года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 24.02.2011г.,

содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 23.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в /________/ при следующих обстоятельствах.

/________/ в период времени с 16:00 час. до21:00 час., находясь у гаражей, расположенных за домом /________/ по /________/ в /________/, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к ранее незнакомому ФИО6, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, отчего потерпевший упал на землю. После Алексеев А.П. сел на потерпевшего сверху, подавляя его сопротивление, и стал осматривать его карманы. В ходе преступления открыто похитил, вытащив из кармана рубашки, сотовый телефон «Sony Ericcson» стоимостью 500 рублей, очки стоимостью 120 рублей, деньги в сумме 1640 рублей.

Из руки ФИО6 выхватил барсенку черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на его имя, медицинские документы и ИНН, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: спортивный костюм стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности одноразовый бритвенный станок, нательное белье и полотенце. Своими действиями причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 2960 рублей.

После чего, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.П. вину признал частично, не согласившись с объемом похищенного у потерпевшего, с высказыванием в его адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показал, что /________/ на /________/, где находился вместе с ФИО5, встретил знакомую девушку, которая указала на ФИО6 и сказала, что у него имеются деньги. Решив их похитить, со слов подсудимого, он ФИО5 и девушку попросил уйти. Сам подсечкой и одновременным толчком плечом, уронил потерпевшего на землю. Прижимая его коленом к земле, стал осматривать карманы. Чтобы заглушить крики ФИО6 о помощи, прижал к его лицу шапку. В кармане рубашки обнаружил его паспорт, в котором находилось 150 рублей денег. Иных денег не было. Забрал из руки потерпевшего барсетку, в которой находились какие-то личные документы. Ее в последующем возвратил ФИО6 В похищенном им полиэтиленовом пакете, со слов Алексеева А.П, находились бритвенный прибор, полотенце и майка. Сотовый телефон, очки не похищал. Когда осматривал карманы потерпевшего, угроз ему не высказывал. Кулаком в лицо не бил.

Когда его догнал ФИО5, ему показал деньги, барсетку и полиэтиленовый пакет с имуществом ФИО6 Рассказал, что их у него похитил.

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд находит вину Алексеева А.П. в описанных выше действиях доказанной.

Исходит из следующего.

Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии показал, что в /________/ не имеет постоянного места жительства, и все свои личные вещи носит с собой. Днем /________/ он находился в районе домов /________/ и /________/ по /________/, когда к нему подошли ранее незнакомые парни. Как позже узнал, Алексеев А.П и ФИО5 Не высказывая каких либо претензий, Алексеев А.П. нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю и почувствовал сильную физическую боль. ФИО5 ушел, а Алексеев А.П. сел на него сверху, удерживая тем самым на земле и подавляя сопротивление. Высказывая угрозы, вытащил их кармана рубашки сотовый телефон «Sony Ericcson» стоимостью 500 рублей, очки стоимостью 120 рублей, деньги в сумме 1640 рублей. А затем выхватил из его руки барсетку черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на его имя, медицинские документы и ИНН, а также полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились: спортивный костюм стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности одноразовый бритвенный станок, нательное белье и полотенце. Всего причинил ему ущерб на общую сумму 2960 рублей. С похищенным имуществом скрылся. Позже около /________/ /________/ по /________/, как пояснил ФИО6, он нашел свою барсетку, но она была пуста.

В этот же вечер обратился с заявлением в отдел милиции. В отделе милиции он уверенно опознал Алексеева А.П., как лицо, напавшее на него и похитившее имущество /________/

Свидетель ФИО5 на следствии показал, что /________/ в дневное время, он вместе с Алексеевым А.П. находился у дома по /________/, когда к ним подошла девушка без определенного места жительства и рассказала, что у выпивавшего с ними мужчины (ФИО6), имеются деньги.

Алексеев А.П. ничего не говоря, подошел к ФИО6, находившемуся рядом с гаражами по /________/, толкнул его, и тот упал на землю. После Алексеев А.П. сел на него сверху. Его действий он не видел. Понимая их противоправный характер, как указал свидетель, он с места происшествия ушел, боясь ответственности. Позже в руках Алексеева А.П. он увидел барсетку черного цвета, полиэтиленовый пакет, с какими то вещами и деньги в сумме 150 рублей. Тот пояснил, что похитил их у ФИО6

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 о совершенном преступлении ( л.д.5);

-рапортом дежурного ОМ /________/ о совершенном в отношении потерпевшего преступлении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ – участка местности по пер. /________/ /________/, схемой к нему и фототаблицей ( л.д.8-11);

- ответом из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о принадлежности номера телефона /________/ ФИО6 ( л.д.33);

- актом изъятия у ФИО6 барсетки черного цвета, протоколом выемки и протоколом осмотра данного предмета ( л.д.44,46-47).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении Алексеевым А.П /________/ открытого хищения имущества ФИО6 с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом учитывает показания в суде подсудимого, согласно которых единственным поводом к применению в отношении потерпевшего насилия явилось желание завладеть его деньгами.

Его показания полностью согласуются с пояснениями на следствии ФИО6, свидетеля ФИО5, являющегося приятелем подсудимого, согласно которых, при отсутствии знакомства, конфликта со ФИО6, подойдя к нему внезапно, Алексеев А.П сбил его с ног и стал осматривать карманы, похитив деньги и ценное имущество.

Указанное подтверждает вывод следствия о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива.

Об открытом характере его действий по завладению чужим имуществом свидетельствуют те обстоятельства, что их наблюдал ФИО5 Они осуществлялись очевидно для ФИО6

Не подвергая сомнению показания последнего об объеме похищенного, суд учитывает, что у потерпевшего отсутствуют основания к оговору Алексеева А.П.

Кроме того, о похищении у него денег в сумме более 1500рублей, очков, сотового телефона, спортивного костюма, хищение которых подсудимый отрицает, другого имущества, ФИО6 заявил при обращении в отдел милиции в день преступления. В том числе, в заявлении на л.д. 5.

Похищенная барсетка, которую подсудимый выбросил после совершения преступления, была ФИО6 передана следствию, она осмотрена в качестве вещественного доказательства.

Объясняя характер примененного к нему подсудимым насилия в целях завладения его деньгами, имуществом, ФИО6 показал, что он был сбит на землю при нанесении ему удара кулаком в лицо, затем с применением физической силы удерживался подсудимым на земле. При этом испытывал физическую боль.

В суде подсудимый не отрицал, что, с целью уронить его на землю, что облегчало совершение преступления, сделал «подсечку» ФИО6, одновременно толкнув его плечом. Затем, применяя физические усилия, удерживал потерпевшего на земле, прижимая коленом. Его действия наблюдал свидетель ФИО5

То есть, независимо от способа, оговоренного названными лицами, физическое насилие к потерпевшему было применено. Причем, с целью похищения имущества ФИО6

При этом, при оценке действий Алексеева А.П, суд принимает за основу показания потерпевшего на следствии.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Одновременно с этим, исключая из обвинения Алексеева А.П квалифицирующий признак «угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд учитывает, что как подсудимый, так и потерпевший были в значительной степени алкогольного опьянения и характер угроз должен был следствием подробно выяснен.

В то же время, при даче им показаний на предварительном следствии, ФИО6 не изложил, в чем заключались такие угрозы и как они им воспринимались.

В этой связи, учитывая позицию подсудимого, отсутствие у суда возможности восполнить это обстоятельство, суд считает возможным названный квалифицирующий признак исключить из обвинения Алексеева А.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым совершен грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Юридическую квалификацию действий Алексеева А.П находит верной по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Так, Алексеевым А.П. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п.»б» ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Алексеев А.П. не имеет регистрации и постоянного места жительства в г.Томске и Томской области, является лицом без определенного места жительства, не работает, ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного легального источника дохода, прочных социально позитивных связей. Характеризуется отрицательно.

Также, считая необходимым избрать для подсудимого наказание, связанное с изоляцией от общества, суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено им в период не погашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, упорном нежелании Алексеева А.П. встать на путь исправления и обязывает суд определить ему наказание с его отбыванием в условиях изоляции от общества, которое находит достаточным для его исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи отсутствием дохода у подсудимого, назначение наказание в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких- либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, судом по настоящему делу не установлено.

Одновременно с этим, определяя ему размер наказания, суд учитывает наличие в действиях Алексеева А.П. рецидива преступлений и руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298 -313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции УК РФ с изменениями от 7.03.2011года) и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2011года. Зачесть в отбытый срок время содержания Алексеева А.П. под стражей с 23.03.2011 года по 25 мая 2011года.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу, содержать Алексеева А.П. в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства – барсетку черного цвета, находящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу ФИО6 При невостребованности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток. Алексеевым А.П. в тот же срок, начиная со следующего дня после получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: