П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                     10 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В.,

подсудимого                       Губадова Э.А.О.,

его защитника - адвоката                                        Богушевича В.Г.,

представившего удостоверение № 132 и ордер № 85,

подсудимого                       Холматова Х.А.,

его защитника - адвоката                                        Кондаурова О.Е.,           

представившего удостоверение № 62 и ордер № 4/6,

при секретаре             Шкарубо К.О.,

а также потерпевших                          ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУБАДОВА Э.А.О., родившегося /________/,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ХОЛМАТОВА Х.А., родившегося /________/,

содержащегося под стражей с 19 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Губадов Э.А.О. и Холматов Х.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, они в ночь с 18 на 19 марта 2011 года, находясь около /________/, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, применив к ранее незнакомым ФИО6 и ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: барсетку из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства серии /________/ на автомобиль марки «/________/», связка из 13 ключей, пластиковая карта банка «/________/», две пластиковые карты «/________/», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон модели «/________/» с находящейся в нем картой памяти «/________/» общей стоимостью 1 500 рублей, портмоне из кожи черного цвета стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1 070 рублей, флеш-карта «/________/» стоимостью 850 рублей, всего на общую сумму 4 020 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб.

При этом, подсудимые, вступив в преступный сговор об открытом хищении чужого имущества, проследили за ФИО7 и ФИО6 от кафе «/________/» по /________/ до здания по /________/, в котором ФИО7 снял в банкомате деньги, а затем, выжидая удобный для совершения хищения момент, подсудимые проследовали за потерпевшими к дому /________/ по /________/, где действуя в соответствии с предварительной договоренностью, каждый из них нанес ФИО7 и ФИО6 не менее одного удара рукой по голове, причинив им физическую боль, отчего потерпевшие упали на землю. Подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, подсудимые похитили принадлежащее ФИО7 вышеназванное имущество, после чего скрылись с места преступления, и похищенным распорядились по собственному усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Губадов Э.А.О. и Холматов Х.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, вместе с тем, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись в содеянном, оба сделали явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместили потерпевшим моральный вред, что суд в соответствии с п. п. «и, к» ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый Губадов Э.А.О. имеет постоянное место жительства, учится в ВУЗе, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Губадова Э.А.О. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Подсудимый Холматов Х.А. также характеризуется исключительно с положительной стороны, до задержания проживал в г. Томске, однако он не имеет места жительства или места пребывания в Российской Федерации, где бы мог проживать на законных основаниях, он не имеет прочных социальных связей, не был трудоустроен, не имел легального источника дохода, решением УФМС России по Томской области от 01 апреля 2010 года ему отказано в разрешении на временное проживание на территории Томской области.

Учитывая данные о личности Холматова Х.А., суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, так как исправление осужденного будет недостижимым ввиду невозможности установления над ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с этим, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому Холматову Х.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГУБАДОВА Э.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Губадов Э.А.О. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Губадова Э.А.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию, в период с 22 до 06 часов находиться по месту постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Губадова Э.А.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Признать ХОЛМАТОВА Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта 2011 года по 09 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Холматова Х.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по делу - отчет по счету карты «/________/» /________/ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Холматовым Х.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов