П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            2 сентября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием: государственного обвинителя Косюг А.Ю., подсудимого Селявского А.П., его защитника - адвоката Агаршева С.А., при секретаре Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

СЕЛЯВСКОГО А. П. , /________/ судимого:

- 25.04.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2006 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобожден из воспитательной колонии 18.12.2007 г. условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 26 дней;

- 29.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2005 г.) к 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 21.04.2011 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 10.07.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селявский А.П. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

10.07.2011 г. в период с 14 часов до 14 часов 50 минут Селявский А.П., находясь на тропинке, расположенной между зданием корпуса № 6 ТГУ по ул. Аркадия Иванова, 49 в г. Томске и прилегающим к нему стадионом ТГУ, на расстоянии 81 метра от берега реки Томь в сторону ул. Московский тракт и двух метрах от ограждения стадиона, с целью хищения чужого имущества подбежал к незнакомому ФИО5 и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнув его рукой в спину, от чего потерпевший упал на землю, открыто похитил у ФИО5, вытащив из карманов брюк, принадлежащие тому деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Samsung В-300» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем SIM-картой «TELE2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Селявский А.П., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласно его письменному заявлению на л.д. 67, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Селявского А.П. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.

Вину в совершенном преступлении Селявский А.П. признал полностью. Данное обстоятельство, а также его явка с повинной на л.д. 31 судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Селявский А.П. не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений. (л.д. 66)

Суд также учитывает, что Селявский А.П. имеет судимости за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. 21.04.2011 г. он был осужден за совершение преступления против собственности средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Менее трех месяцев спустя после провозглашения приговора Селявский А.П. вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с отменой на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛЯВСКОГО А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Селявскому А.П. по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.04.2011 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.04.2011 г., окончательно назначить Селявскому А.П. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 2 сентября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Селявского А.П. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.07.2011 г. по день вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечении исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей Селявскому А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: