П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Путинцевой А.В,

подсудимого Жаркова А.А.,

защитника- адвоката Грибовского В.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Карповой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаркова А.А. родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2
ст. 325 УК РФ,

установил:

Жарков А.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в /________/ при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 по /________/ он (Жарков А.А.), находясь у здания ночного клуба «Метро» по /________/, с целью хищения чужого имущества, подошел к незнакомому ФИО5 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья При этом нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на крыльцо ночного клуба. Пытаясь скрыться, ФИО5 вырвался от Жаркова А.А и куртка, за которую тот его удерживал, осталась в руках подсудимого.

Ее осмотрев, Жарков А.А открыто, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил из внутреннего кармана принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1500 рублей. А также забрал не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ серия 6908 /________/ выданный /________/ Отделом УФМС по ТО в /________/, водительское удостоверение /________/ «В», приписное удостоверение № НА /________/, сберегательную книжку «СберБанка России» ОЕ /________/, две пластиковые карты «СберБанка России» VISA /________/ и /________/.

После чего, предложив потерпевшему к нему подойти, с целью доведения корыстного умысла до конца, осознавая открытый характер своих действий, Жарков А.А. вновь нанес ФИО5 множественные удары кулаками в область головы, от которых тот упал на снег. А он (Жарков А.А.) сел на потерпевшего сверху и, удерживая его, сорвал с шеи золотую цепь стоимостью 41000 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ущерб в общей сумме 42500 рублей.

Кроме того, органами следствия вменяется Жаркову А.А совершение хищения паспорта ФИО5, что своего подтверждения в судебном процессе не нашло.

При его допросе в качестве подсудимого Жарков А.А. вину в открытом хищении денег, золотой цепочки ФИО5 с применением к нему насилия не признал. Не признавая вины по ч.2 ст. 325 УК РФ, утверждал, что умысла завладеть паспортом потерпевшего не имел.

Как пояснил Жарков А.А, в ночь с 16 на /________/ он находился в ночном клубе «Метро» по /________/, где увидел молодого человека, как позднее выяснилось, ФИО5, с которым здесь же встречался за 4-6 лет до названной даты. Тогда он был с молодыми людьми, его (Жаркова А.А) избившими. Решив ФИО5 отомстить, под вымышленным предлогом предложил ему выйти из помещения клуба. На крыльце он подошел к потерпевшему, и после вопроса узнает ли тот его, получив утвердительный ответ, начал наносить удары кулаками. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО5 также наносил ему (Жаркову А.А) удары по туловищу. Затем, со слов подсудимого, потерпевший упал. Он (Жарков А.А) нанес ему несколько ударов, однако золотую цепочку не срывал и ее не видел. Сам в ходе драки потерял часы. Когда ФИО5 попытался вырваться, находившаяся на нем куртка снялась и он (Жарков А.А) отбросил её в сторону. В последующем, ее осмотрев, достал паспорт на имя ФИО5, иные документы и оставил их себе, чтобы потом встретиться с потерпевшим и поговорить, урегулировать конфликт. Цели похищать паспорт не имел. Считал, что ФИО5 ему либо спиртным, либо иным способом должен был компенсировать моральный вред.

Допускает, что в ходе драки высказывал в адрес потерпевшего требование передать ему 100000 рублей. Но это были только слова. Никаких долговых обязательства между ними не было. Позже, на следствии, как показал Жарков А.А, он отдал ФИО5 5000 рублей в качестве компенсации за испорченную во время драки куртку. Со стоимостью цепочки в сумме 41000 рублей не согласен, считает её завышенной, так как сам ранее носил золотые украшения и знает их рыночную стоимость.

В судебном процессе Жарков А.А утверждал, что, давая на предварительном следствии признательные показания по поводу ограбления ФИО5, себя оговорил под воздействием оперативных работников, в отношении которых подал жалобу. Также, оспаривая доказательственную силу протокола его допроса в качестве подозреваемого на л.д. 68-69, подсудимый утверждал, что был допрошен в отсутствии адвоката ФИО12, о чем также подал жалобу.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, на основании ст.276 УПК РФ, они были оглашены в судебном заседании.

Так, Жарков А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на л.д.68-69 пояснил, что в ночь с 16 на /________/ находился в ночном клубе «Метро», где увидел молодого человека, ранее избившего его. Решив отомстить и что-нибудь у него похитить, под предлогом, вывел ФИО5 из помещения клуба. В этот момент увидел у него на шее золотую цепочку. На крыльце он подошел к потерпевшему и задал вопрос, узнает ли тот его, но парень смотрел на него недоуменно. Тогда, со слов Жаркова А.А, он начал наносить ему удары кулаками по голове. Потерпевший пытался защищаться. В ходе нанесения ударов, как пояснил подсудимый, он стянул с потерпевшего куртку и бросил на снег, одновременно прося вспомнить его как лицо, которого он (ФИО5) ранее также избивал. Потерпевший попытался убежать, но он (Жарков А.А) ударил его по ногам и тот упал на снег. Со слов подсудимого, он сел сверху на потерпевшего и стал наносить множественные удары по голове, затем сорвал находившуюся на шее ФИО5 золотую цепочку. Она осталась у него в руке. После нанес ещё несколько ударов и прекратил избиение. При этом обратил внимание, что цепочки, которую сорвал с потерпевшего, у него в руках нет. Возможно, ее он выронил. Затем поднял куртку, осмотрел карманы и забрал паспорт на имя ФИО5, в котором находились две банковские карты и сберегательная книжка. На просьбу ФИО5 вернуть паспорт, согласился сделать это за вознаграждение в сумме 100000 рублей. На самом деле потерпевший ему никаких денег не был должен, к нему претензий материального характера не имел.

Когда он (Жарков А.А) сел в автомобиль ФИО10, знакомые последнего ФИО6 и ФИО7 стали его спрашивать за что он избил ФИО5 и похитил золотую цепочку, так как она пропала, но он ответил, что это не их дело. Со слов Жаркова А.А, когда он приехал домой, то осмотрел паспорт потерпевшего. Там была сберегательная книжка и две пластиковые карты. Денег не было, Их он не похищал.

В последующем, при его допросе в качестве обвиняемого, Жарков А.А от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8, огласив показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд находит доказанной вину Жаркова А.А. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходит из следующего.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ночь с 16 по /________/ находился в ночном клубе «Метро» по /________/. Немного выпил спиртного. Около 05 часов утра к нему подошел ранее незнакомый парень и предложил выйти на улицу, где его ожидает сокурсник. На крыльце клуба, со слов потерпевшего, он увидел другого ранее незнакомого молодого человека, им оказался Жарков А.А., который спросил «Узнаешь меня?» и сразу нанес один удар кулаком в лицо, затем еще около 4 ударов в лицо и по голове. Закрывая лицо и голову руками, он (ФИО5) решил убежать, но подсудимый сильно ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на крыльцо клуба. Лежащему, Жарков А.А. продолжал наносить ему множественные удары ногами в область лица. Как пояснил ФИО5, он попытался убежать, но подсудимый схватил его за куртку и потянул вверх, отчего его куртка осталась в руках Жаркова А.А. Когда он (ФИО9) подбежал к входной двери, последний крикнул, что нашел в его куртке паспорт. Как пояснил потерпевший, он попросил его вернуть, но Жарков А.А. сказал, что вернёт за вознаграждение в сумме 100000 рублей и потребовал подойти к нему. Он его требование выполнил, надеясь забрать свое имущество. Тогда Жарков А.А., нанес ему вначале один удар, затем еще два удара кулаком в лицо, отчего он потерял равновесие и упал спиной на снег. Жарков А.А. сел на него и нанес не менее четырёх ударов кулаком по голове, после чего сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 41000 рублей, сел в автомобиль и уехал. Как утверждал ФИО5, он попытался найти цепочку на снегу, но её нигде не было. В паспорте находились водительское и приписное удостоверения, деньги в сумме 1500 рублей, которые также были похищены подсудимым. Позже, в отделе милиции, он уверенно опознал Жаркова А.А. как мужчину, избившего его в ночь с 16 на /________/ около ночного клуба «Метро» и похитившего принадлежащее ему имущество, деньги. В ходе следствия подсудимый частично возместил ему причиненный вред в сумме 5000рублей.

Заявляя об его ограблении подсудимым, потерпевший показал, что ранее последнего не видел, конфликтов с ним не имел, не имел долговых обязательств. А тем более, не избивал. Считает, что действия Жаркова А.А были направлены на завладение его массивной золотой цепочкой, которая при расстегнутом вороте рубашке всем была хорошо видна.

Объясняя расхождение приведенных показаний с данными на следствии, ФИО5 утверждал, что при первоначальном опросе, а затем допросе, в силу совершенного в отношении него преступления, был сильно взволнован и мог допустить неточности. Затем все события стал восстанавливать в памяти, что позволило ему о них с наибольшей точностью рассказать в судебном процессе.

По ходатайству стороны защиты, в порядке требований ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены объяснение от /________/, показания ФИО5 на л.д.11-12 где, излагая последовательность событий приблизительно одинаково, он показал, что кто именно при избиении сорвал у него с шеи золотую цепочку, он сказать точно не может. Допускает, что его избивали, кроме Жаркова А.А и молодые люди, с ним находившиеся. Однако, точно этого утверждать не может, так как при нанесении ударов, закрывал голову и лицо руками.

Давая показания на л.д. 15-19, в том числе, после опознания подсудимого среди иных представленных ему лиц, и определившись относительно его фамилии, ФИО5 дал показания аналогичные как и в судебном заседании, утверждая, что избивал его беспричинно Жарков А.А и именно он сорвал с его шеи золотую цепочку, из куртки паспорт с иными документами и деньги в сумме 1500рублей.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что около 04:00 час. /________/ он подъехал на своем автомобиле /________/ /________/ к ночному клубу «Метро» по /________/, где около входа встретил знакомого Жаркова А.А., который предложил его «подстраховать», так как у него предстоит с кем-то разговор. Однако он, со слов свидетеля, от участия в этом разговоре отказался. Затем увидел, как к Жаркову А.А вышел незнакомый молодой человек и между ними завязалась драка, в ходе которой больше ударов наносил Жарков А.А. Во время нанесения ударов упавшему ФИО5, Жарков А.А. преимущественного находился сверху, что не позволяло потерпевшему активно сопротивляться. В ходе драки подсудимый постоянно высказывал требования какого-то долга, предлагал вернуть. После, когда они встали с земли, ФИО5 начал искать что-то на снегу, как потом выяснилось, золотую цепочку, которую позже искал и Жарков А.А. Со слов ФИО10, чтобы им помочь, он фарами осветил участок местности, где дрались подсудимый и потерпевший. Однако цепочку найти не удалось. Когда Жарков А.А сел к нему ( ФИО10) в машину, на вопросы ФИО7 зачем он забрал цепочку у ФИО5, подсудимый рассердился, заявив, что это никого не касается, и вышел из автомобиля.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля с данными им на следствии, были оглашены показания ФИО10 на л.д. 35-36.

Как он утверждал, /________/ он находился около ночного клуба «Метро», где встретил знакомого Жаркова А.А. Последний попросил его «подстраховать» в то время, пока он будет разбираться с каким-то парнем. В это время из клуба вышел незнакомый молодой человек, как оказалось в последующем, ФИО5 Жарков А.А. подошел к нему и со словами «Привет, Узнаешь меня!» нанес удар кулаком по голове, затем еще нескольку ударов. При этом сказал, что потерпевший должен ему деньги. Жарков А.А. схватил ФИО5 за куртку, но тот вывернулся, и куртка осталась в руках подсудимого. Осмотрев ее, подсудимый бросил её на снег. После снова стал наносить множественные удары по голове и телу ФИО5, который пытался сопротивляться. В промежутках между нанесением ударов Жарков А.А. и ФИО5 периодически останавливались, о чём-то разговаривали, затем Жарков А.А. вновь начинал наносить удары. Когда потерпевший упал на землю, подсудимый продолжал наносить ему удары. Потом Жарков А.А. сел в его автомобиль и попросил быстро его куда-нибудь отвезти. В это время ФИО5, что- то искал на снегу, в месте, где происходила драка. В автомобиль также сели его знакомые ФИО6 и ФИО7, которые по дороге спрашивали у Жаркова А.А., зачем он избил ФИО5 и похитил у него золотую цепочку. Тот ответил, что это его дело и вышел из машины в районе «Лагерного сада».

Свидетель ФИО6 показал, что в 04:00 час. /________/ он вместе с ФИО7 и ФИО10 на машине последнего /________/» /________/ подъехали к ночному клубу «Метро» по /________/. Он и ФИО7 зашли в клуб, ФИО10 остался в машине. Примерно через час он вышел на улицу и увидел около входа клуба большое количество людей, осматривающих снег. Из разговоров понял, что ищут золотую цепочку. Там же стоял ФИО5 с кровоподтёками на лице и в одной рубашке. Он (ФИО6) сел в автомобиль, где уже находился ФИО7 и ранее незнакомый парень. Как оказалось, Жарков А.А. Все вместе они поехали в сторону «Лагерного сада». Из разговоров он понял, что Жарков А.А. избил ФИО5 за то, что тот должен ему деньги. В последующем от сотрудников милиции узнал об избиении Жарковым А.А. ФИО5 и похищении документов и золотой цепочки последнего.

В связи с возникшими противоречиями, показания ФИО6, данные им на следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он также поясняет, что из разговора ФИО10 и Жаркова А.А. в машине он понял, что Жарков А.А. подрался с ФИО5, потому что последний должен ему денежную сумму в размере 100000 рублей. При этом ни он, ни ФИО10 в драке не участвовали ( л.д.33-34).

Свидетель ФИО7. на представительном следствии показал, что /________/ около 04:00 час. на автомобиле ФИО10, вместе с ФИО6, он подъехал к ночному клубу «Метро» по /________/, где они с последним зашли в клуб. Через некоторое время он вышел в холл клуба, мимо него прошел ФИО5, который вышел на крыльцо. Через стекло входной двери он видел, как к ФИО5 подошел Жарков А.А. и нанес один удар кулаком в область головы. Между ними завязалась драка, в ходе которой, из криков подсудимого он понял, что потерпевший должен ему деньги. В какой-то момент Жарков А.А. схватил ФИО5 за куртку, но тот вывернулся и куртка осталась в руках подсудимого. После чего потерпевший попросил вернуть куртку и документы. Когда ФИО5 снова подошел к Жаркову А.А., тот нанес ему несколько ударов, от которых последний упал, а Жарков А.А. сел на него сверху и продолжал избивать. В какой-то момент подсудимый встал с ФИО5, сел в автомобиль к ФИО10 и предложил быстрее уезжать. ФИО5 стал что-то искать на снегу, на месте драки. В это время вышел из клуба ФИО6 и также сел в машину. Он ( ФИО7) спросил у Жаркова А.А., зачем тот избил ФИО5 и похитил с шеи золотую цепочку, на что тот в грубой форме пояснил, что это не его дело (л.д.37-38).

Свидетель ФИО11, работающий оперуполномоченным ОМ /________/ УВД по /________/, пояснил, что в силу специфики работы обстоятельств преступления, вмененного Жаркову А.А не помнит. Однако запомнил его внешность. Подтвердил, что в период дежурства задерживал данного молодого человека, который подозревался в грабеже. Тот добровольно, без какого-либо давления на него, написал признательные показания, дал «явку с повинной».

Судом, в порядке требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на л.д. 39.

Как он пояснил на предварительном следствии, /________/ в отдел был доставлен Жарков А.А., который рассказал как /________/ в ночное время, находясь у клуба «Метро» по /________/, причинил телесные повреждения незнакомому парню (ФИО5), и у которого похитил документы, золотую цепочку. Объяснил это тем, что ФИО5 около 4 лет назад его (Жаркова А.А.) избил и он решил отомстить ему. Документы на имя ФИО5, паспорт, два пластиковые карты, сберегательные книжки, которые находились у него дома, Жарков А.А выдал добровольно. При даче им объяснений, говорил уверенно, в показаниях не путался. Какого-либо давления на него при допросе не оказывалось.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что при ее дежурстве, утром, ей был передан материал по сообщению о совершенном хищении имущества ФИО5 в ночь на /________/ у клуба «Метро». В ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО5 показал, что /________/ в ночное время у ночного клуба «Метро» по /________/, незнакомый парень (Жарков А.А.), причинил телесные повреждения и похитил документы: паспорт, водительское, приписное удостоверение, две пластиковые карты «СберБанка России», Сберегательную книжку «СберБанка России». А также похитил деньги в сумму 1500 рублей. Данное имущество Жарков А.А. похитил из внутреннего кармана куртки. Со слов потерпевшего, Жарков А.А при его избиении сорвал с шеи золотую цепочку. При допросе в качестве подозреваемого Жарков А.А. пояснил, что /________/ в ночное время у клуба «Метро» из мести избил парня (ФИО5). Нанес множественные удары, из куртки похитил документы на имя ФИО5, с шеи сорвал золотую цепочку, которую впоследствии потерял. ФИО5 уверено опознал Жаркова А.А., как парня избившего и ограбившего его.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 сообщает о совершенном в отношении него преступлении. ( л.д.9);

- заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Жаркова А.А. за причинение ему телесных повреждений и хищение имущества в ночь на /________/ возле ночного клуба «Метро» по /________/. ( л.д.10);

- распиской ФИО5 о возмещении ему Жарковым А.А. пяти тысяч рублей в счёт погашения причиненного ущерба (л.д.21);

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Жаркова А.А. за причинение побоев. ( л.д.22);

- заключением эксперта /________/ от /________/, пришедшего к выводу, что кровоподтеки на правой ушной раковине, в заушной и околоушной области справа, в области правого лобного бугра, на правом коленном суставе, ссадина в подглазничной области слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д.28-30);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 уверенно опознал Жаркова А.А. как молодого человека, причинившего ему телесные повреждения и похитившего с шеи золотую цепочку, документы из кармана куртки и деньги в сумме 1500 рублей /________/ около 05:00 час. у ночного клуба «Метро» по /________/ ( л.д. 45-46);

- актом изъятия у Жаркова А.А. паспорта ФР на имя ФИО5 серия 6908 /________/ выданного ОУФМС по ТО в /________/, /________/, пластиковой карты «Сбербанк» VISA, пластиковой карты «СберБанка» VIZA, водительского, приписного удостоверения и сберегательной книжки на имя ФИО5 (л.д.47);

- протоколом выемки у оперуполномоченного указанных документов. ( л.д.49-50);

- протоколом их осмотра ( л.д.51);

- протоколом «явки с повинной» Жаркова А.А., согласно которого /________/ около 05:00 час. утра, находясь по /________/ около ночного клуба «Метро», он причинил ранее незнакомому молодому человеку телесные повреждения и открыто похитил золотую цепочку и паспорт, в котором находились сберегательная книжка, две пластиковые карты сбербанка. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении открытого хищения принадлежащих ФИО5 денег в сумме 1500рублей, золотой цепочки стоимостью 41000рублей именно Жарковым А.А., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом за основу, при вынесении подсудимому обвинительного приговора, принимает показания ФИО5 в суде, согласно которых его избиение подсудимым было беспричинным, поскольку прежде он Жаркова А.А не знал, конфликтов с ним не имел. Тем более, 4-6 лет назад, что уже, безусловно стерлось бы из памяти человека.

Как указал ФИО5, единственным поводом к его избиению было желание подсудимого завладеть его имуществом, деньгами, поскольку объемная золотая цепочка хорошо была видна на его шее, когда он находился в ночном клубе. Повод пригласить его для разговора, наличие, якобы, каких-то неприязненных отношений, со слов потерпевшего, является всего лишь выдуманным Жарковым А.А предлогом к совершению грабежа.

В суде подсудимый, тем самым подтверждая доводы ФИО5, не отрицал, что действительно не является сокурсником потерпевшего, с ним никогда вместе не учился, а придумал это как предлог, чтобы вызвать ФИО5 из клуба.

Со слов потерпевшего, не выясняя никаких обстоятельств, не предъявляя претензий, Жарков А.А на крыльце его стал избивать, требуя какой-то долг, в то время как никаких долговых обязательств они друг перед другом не имели и не могли иметь.

Подсудимый подтвердил, что ФИО5 ему действительно никаких денег не был должен. С его слов, он желал в качестве компенсации морального, вреда в связи с ранее случившимся инцидентом, получить от потерпевшего всего лишь спиртное.

В то же время, со слов ФИО5, в ходе его избиения Жарков А.А требовал какой-то долг.

Доводы потерпевшего не противоречат показаниям в суде, на предварительном следствии свидетелей ФИО10, ФИО7, которые это обстоятельство подтвердили.

Указанное, на взгляд суда, подтверждает показания ФИО5 о надуманности выдвинутого Жарковым А.А предлога к его избиению. Наличием только корыстного мотива, поскольку никогда прежде он подсудимого не избивал и конфликтов с ним не имел.

Показания потерпевшего, оговоренных свидетелей подсудимый в суде подтвердил указывая, что рассматривал как компенсацию морального вреда» ему, якобы, причиненного потерпевшим ранее, только в виде спиртного, а не денег.

Причем, опровергая позицию подсудимого о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иными лицами, кроме подсудимого, свидетели ФИО10, ФИО7 показали, что драка происходила между ФИО5 и Жарковым А.А. с очевидным преимуществом последнего, в то время как потерпевший от него оборонялся. Как утверждали свидетели, иные лица к избиению потерпевшего не причастны.

Также названные свидетели подтвердили, что сразу после его избиения подсудимым ФИО5 искал золотую цепочку, заявляя об ее исчезновении.

Со слов свидетеля ФИО7, находясь в автомобиле, сопоставив увиденное избиение и последствия, при которых исчезла цепочка, он предъявил подсудимому претензии зачем тот цепочку похитил, на что Жарков А.А ответил грубостью заявив, что это не его дело. Указанному был очевидцем свидетель ФИО10

Также последний на предварительном следствии, где давал более подробные показания, пояснил, что никто иной из знакомых подсудимого к дерущимся не подходил и не мог быть причастен к хищению имущества ФИО5

Указанное позволяет суду не согласиться с доводами адвоката подсудимого об оговоре потерпевшим Жаркова А.А. О наличии, на взгляд защиты, очевидных противоречий в показаниях ФИО5 в суде с его первоначальными объяснениями, показаниями на предварительном следствии. Потерпевший замеченные неточности объяснил взволнованностью после совершенного в отношении него преступления, что представляется суду объективным.

Причем, в своих дальнейших показаниях, уже после опознания подсудимого, ФИО5 события преступления описывал аналогично, как и в суде.

Эти его показания в деталях согласуются с приведенными пояснениями свидетелей обвинения.

Кроме того, показания ФИО5 полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, при его допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Данными его «явки с повинной».

В них он указывал на наличие корыстного мотива при избиении ФИО5, на похищение у того золотой цепочки, документов. Подтвердил, что еще до нанесения потерпевшему побоев, видел на его груди золотую цепочку, которую в последующем, желая присвоить, сорвал.

Причем, при допросе на предварительном следствии, в суде, свидетели ФИО11, ФИО8 утверждали о добровольности дачи Жарковым А.А приведенных показаний.

Их объясняя в суде, подсудимый подтвердил, что его работники милиции не избивали, не применяли иные противозаконные методы воздействия, которые бы заставили себя оговорить в совершении тяжкого преступления.

С его слов, он действительно обращался с жалобой на незаконные действия работников следствия по его уголовному делу в прокуратуру /________/, однако проведенная проверка его доводов не подтвердила.

Не соглашаясь с мнением защиты подсудимого о порочности протокола допроса Жаркова А.А в качестве подозреваемого в связи с нарушением его права на защиту, что, якобы, нашло подтверждение в ответе председателя квалификационной комиссии АПТО, суд учитывает, что данный ответ содержит только сведения о нарушении адвокатом ФИО12 решения совета АПТО от /________/ о недопустимости участия в следственных действий адвокатов без учета графика дежурства.

Согласно заключению квалификационной комиссии коллегии адвокатов от /________/ по жалобе подсудимого (л.д.112-113), адвокат ФИО12 /________/ принял на себя защиту подозреваемого Жаркова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по /________/, хотя не являлся дежурным адвокатом /________/

Таким образом, вопрос об отсутствии адвоката ФИО13 при допросе в качестве подозреваемого Жаркова А.А. на данном заседании комиссии не разрешался, что полностью опровергает доводы адвоката ФИО3

Рассматривая действия подсудимого как грабеж, суд учитывает, что имело место открытое хищение имущества ФИО5 Учитывает, что противоправные действия Жаркова А.А. по его изъятию были очевидны для потерпевшего ФИО5, о чем он в день преступления сообщил в заявлении в ОМ /________/, а затем в своих показаниях.

Кроме того, сразу при обращении в правоохранительные органы, потерпевший утверждал о похищении у него также денег из куртки в сумме 1500рублей. У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО5, поскольку свидетели ФИО10, ФИО7 утверждали, что иные лица, кроме Жаркова А.А, куртку потерпевшего не брали.

Находя подтверждение вмененному подсудимому квалифицирующему признаку грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из

разъяснения Пленума ВС РФ от /________/ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как показал потерпевший при нанесении ему подсудимым ударов, он испытывал физическую боль. В последующем на лице имел следы побоев, что наблюдал свидетель ФИО6

Кроме того, применение Жарковым А.А насильственных действий в отношении ФИО5 подтверждается и заключением эксперта /________/ от /________/ о наличии у последнего на следующий день после совершенного в отношении него преступления телесных повреждений.

Определяясь по стоимости похищенной золотой цепочки, суд исходит из данных справки ювелирной мастерской на л.д.20, поскольку, в связи с утратой вещи, иным способом ее оценку осуществить невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жарковым А.А. совершен грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Юридическую квалификацию его действий находит верной по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/).

Одновременно с этим, считая необходимым оправдать подсудимого по ч.2 ст. 325 УК РФ по эпизоду похищения паспорта ФИО5, суд учитывает обстоятельства преступления, вмененные подсудимому, когда паспорт он забрал у потерпевшего с намерением его возвратить после уплаты денежной суммы.

Как пояснял потерпевший, когда его куртка оказалась в руках Жаркова А.А., последний, проверив ее карманы, вытащил документы, одним из которых был паспорт. На просьбу вернуть, Жарков А.А. пояснил, что сделает это за вознаграждение в сумме 100000 рублей.

Указанное слышали свидетели ФИО10, ФИО7

А поэтому сам факт изъятия паспорта по месту жительства Жаркова А.А, при отсутствии доказательств распорядиться им иным способом, кроме оговоренного, не может рассматриваться судом как его похищение.

В данном случае, по мнению суда, присутствует элемент вымогательства, то есть, более тяжкого преступления, которое подсудимому не вменено.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Так, Жарковым А.А. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности.

Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Жарков А.А. не судим. Имеет регистрацию в /________/, где постоянно проживает. Имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит «явку с повинной», частичное возмещение ущерба.

Указанное обязывает суд, при определении Жаркову А.А размера наказания, руководствоваться требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных личности подсудимого, при избрании ему в качестве наказания лишения свободы, суд находит возможным исправление Жаркова А.А без изоляции от общества. То есть, к основному наказанию считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Применение к нему условного осуждения, при котором за осужденным со стороны официального органа осуществляется контроль, позволяет суду не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

жаркова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7.03.2011года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с применением штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно требований ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Жаркова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в названный орган. Обязать в течении 6 месяцев возместить причиненный ФИО5 ущерб.

По ч.2 ст. 325 УК РФ Жаркова А.А оправдать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Жаркову А.А., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: