ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                      19 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Кулеева И.А.,

защитника - адвоката Агаршева А.С.,

при секретаре судебного заседания Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кулеева И.А., /________/ ранее судимого:

- 31.05.2006 года Кировским районным судом г.Томска по ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулеев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кулеев И.А., в период времени с 18:00 часов 04.05.2011г. до 17:15 часов 05.05.2011г., с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по /адрес/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, на общую сумму 19 125 рублей, а именно: сотовый телефон «Nokia 2720», imei /номер/, стоимостью 2 500 рублей; цифровой измеритель артериального давления «ИА-777», стоимостью 1 300 рублей; электрочайник «Maxwell», стоимостью 400 рублей; дрель аккумуляторную-шуруповерт «Engy ECD-182», стоимостью 1 000 рублей; провод медный ПВС-1 в количестве 50,0 м, стоимостью 40 рублей за 1,0 м, на сумму 2 000 рублей; культиватор «НоЬЬу 300», стоимостью 10 000 рублей, провод трехжильный медный в количестве 15,0 м, стоимостью 35 рублей за 1,0 м, на сумму 525 рублей; магнитолу марки «Aiwa CSD-A190», стоимостью 200 рублей, подушки в количестве 2 шт., стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 19 125 рублей.

         При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Кулеевым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому полагает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Кулеева И.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кулеева И.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Признание Кулевым И.А. вины, явку с повинной (л.д. 106), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кулеев И.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2006 года, однако имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, явился с повинной и ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, поступил учиться, имеет намерение трудоустроиться и работать, потерпевший на его строгом наказании не настаивает и претензий не имеет, а потому на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что достижения целей исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В силу требований закона, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 31.05.2006 года (с учетом постановления об условно-досрочном освобождении от 16.07.2010 года), надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кулееву И.А. по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Кулеева И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с 19.09.2011 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 31.05.2006 года (с учетом постановления об условно-досрочном освобождении от 16.07.2010 года) в отношении Кулеева И.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулеева И.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО5 о получении своего имущества, а именно: сотового телефона «Nokia 2720» imei /номер/; электрочайника «Maxwell»; дрели аккумуляторной-шуруповерта «Engy ECD-182»; провода медного ПВС-1; культиватора «Ноbbу 300», магнитолы марки «Aiwa CSD-A190», по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора,с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу 30.09.2011 года.