П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска: Косюг А.Ю.;

подсудимых: Бондаренко К.С.;

Шарыпова А.З.,

защитников, адвокатов: Ульяновой А. А., представившей удостоверение № 818 от 07.04.2010 года и ордер № 3261 от 07.06.2011 года;

Ершовой О.А., представившей удостоверение №566 от 20.09.2004 года и ордер №10/34152 от 21.01.2011 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

а так же потерпевших: ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, представителе потерпевшей ФИО13, - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРЕНКО К.С., /________/ ранее судимого:

- 08.12.2005 года Кировским районным судом г. Томска от по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания, 21.11.2008 года;

- 12.05.2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 28.10.2010 года,

ШАРЫПОВА А.З., /________/, ранее судимого:

- 23.12.2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановления Кировского районного суда г. Томска от 02.05.2006) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, 02.05.2006 водворенного в места лишения свободы,

- 16.09.2005 года Советским районным судом г. Томска (с учётом постановления Кировского районного суда г. Томска от 02.05.2006) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, 02.05.2006 водворённого в места лишения свободы;

- 24.06.2005 Советским районным судом г. Томска (с учётом постановления Кировского районного суда г. Томска от 02.05.2006) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, 02.05.2006 водворенного в места лишения свободы,

- 05.06.2006 года Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров от 16.09.2005, 23.12.2005) к 3 года лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания, 12.12.2008 года,

содержащегося под стражей с 28.10.2010 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко К.С. совершили два разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, один разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, один разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а подсудимый Шарыпов А.З. совершил три разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемых в качестве оружия, приобретение имущества заведомо добытого преступным путём, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2010 года, около 21 часа 45 минут, подсудимые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З. предварительно договорились между собой о совершении разбоя, группой лиц и распределили роли. Согласно достигнутой договорённости, Шарыпов А.З. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и осмотреть карманы потерпевшего, а Бондаренко К.С. вооружился палкой для нападения на потерпевшего, изготовив её из отломанной ветки дерева. Находясь возле дома № 53 по ул. Белинского, они увидели ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО10 и из корыстных побуждений, с целью хищения имущества решили напасть на него.

Реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, Бондаренко К.С. подбежал к потерпевшему ФИО10 сзади, и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс два удара палкой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО10 После второго удара ФИО10 присел на асфальт, после чего, подсудимые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З., действуя совместно и согласованно оказывая помощь друг другу, стали совместно осматривать карманы одежды потерпевшего. Из кармана куртки потерпевшего подсудимый Бондаренко К.С. открыто забрал сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей с находившейся в нём сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 12 рублей, а Шарыпов А.З. из кармана куртки потерпевшего открыто забрал MP 3-плеер «BBK» и наушники к нему, находившиеся при потерпевшем, общей стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения: рубец на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, как результат заживления ушибленной раны, ушиб головного мозга лёгкой степени, контузионные очаги лобной и височной долей правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, помимо этого, причинили потерпевшей ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 1512 рублей.

После совершения разбойного нападения на несовершеннолетнего ФИО10 подсудимые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З., в тот же день, около 21 часа 55 минут перешли проезжую часть ул. Белинского и увидели проходившую мимо ФИО11 Они договорились между собой о нападении на потерпевшую ФИО12 из корыстных побуждений, с целью хищения имущества. Осуществляя свои преступные намерения, оба подсудимые проследовали за ФИО11 до дома № 11 «а» по ул. Усова, где Бондаренко К.С., согласно ранее достигнутой договорённости о нападении на потерпевшую, приготовил палку для нападения и применил к ФИО11 насилие, опасное для жизни и здоровья. Он подбежал к ФИО11 и умышленно нанёс ей один удар по голове деревянной палкой, используемой в качестве оружия. От полученного удара ФИО11 упала на асфальт лицом вниз и выронила из руки хозяйственную сумку, а когда попыталась подняться, то Бондаренко К.С., преследуя цель сломить волю и лишить её возможности оказать сопротивление, умышленно нанёс ФИО11 второй удар палкой по голове. Сломив волю потерпевшей ФИО11 к сопротивлению, и используя её беспомощное состояние, подсудимый Бондаренко К.С. начал осматривать карманы куртки потерпевшей и, открыто забрал сотовый телефон «NOKIA 6030» стоимостью 1000 рублей с находившейся в нём сим-картой «Билайн», три ключа, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 1 рубль 50 копеек, похитил их. Одновременно, Шарыпов А.З., действуя совместно и согласованно с Бондаренко К.С., по ранее достигнутой договорённости, находился рядом, наблюдал за обстановкой и подстраховывал от возможного обнаружения совершаемого преступления, а когда потерпевшая упала на асфальт, подошёл к ней и, в целях хищения, сорвал с шеи золотую цепочку, которую забрал себе. Затем он снял с головы потерпевшей шапку и проверил мочки её ушей на наличие в них серёжек. Бондаренко К.С. завладел хозяйственной сумкой потерпевшей, с находившимися в ней пластиковым флаконом со стеклоочистителем и упаковкой мешков для мусора, не имеющие материальной ценности.

После совершения разбоя Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, потерпевшей ФИО11 были причинены телесные повреждения: 2 ушибленные раны на волосистой части головы, ушиб в области носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а так же был причинён материальный ущерб на общую сумму 8075 рублей 58 копеек.

В тот же день, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, после совершения разбойного нападения на ФИО11, подсудимые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З. прошли на ул. Красноармейскую, где увидели проходившую мимо ФИО13, в руке которой находилась женская сумочка. Договорившись между собой о совершении нападения на ФИО13, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, но, конкретно, не договариваясь о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимые проследовали за ней до дома № 87 «а» по ул. Красноармейской. Там Бондаренко К.С., в целях исполнение совместного с Шарыповым А.З. умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно распределённых ролей, чтобы сломить волю потерпевшей, умышленно нанес ей неожиданно один удар по голове палкой, которую заранее приготовил и использовал в качестве оружия. От полученного удара, ФИО13 упала на землю, тогда Бондаренко К.С. продолжая разбойное нападение, умышленно нанёс ФИО37 второй удар палкой по голове, от которого она потеряла сознание. Во время нападения на потерпевшую, Шарыпов А.З., во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределёнию ролей, находился рядом и наблюдал за обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения совершаемого преступления. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, используя её бессознательное состояние, Бондаренко К.С. сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, стоимостью 17000 рублей с золотым кулоном стоимостью 6000 рублей, из ушей снял золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, а Шарыпов А.З. действуя совместно и согласованно с Бондаренко К.С., в группе лиц, вытащил из-под ФИО13 и забрал себе женскую сумочку потерпевшей, стоимостью 2000 рублей, в которой находились косметичка в наборе с помадами общей стоимостью 1000 рублей, кошелёк стоимостью 2000 рублей с денежными средствами на сумму 700 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей, двое очков стоимостью 2000 рублей каждые, на общую сумму 4000 рублей, флеш-карта стоимостью 400 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО13, страховой медицинский полис, карта клиента «METRO», дисконтная карта «Медицинское объединение «Здоровье», дисконтная карта «Салон классической женской одежды «Скарлет», карта оплаты «НовыеТеле Системы», футляр для сотового телефона, ключи в количестве 8 штук, два магнитных ключа от домофона, сим-карта «МТС», которые материальной ценности не представляют.

После совершённого разбоя оба подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, потерпевшей ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана, подкожная гематома левой височной области, перелом скуловой кости слева, перелом левой орбиты, перелом левой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом левой теменной и чешуи височной костей, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени, множественные очаги ушибов теменной, височной и лобной долей, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговые гематомы левой височной области с последующим развитием отека вещества головного мозга и боковой дислокации головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, а также ФИО13 был причинён материальный ущерб на общую сумму 45100 рублей.

28 октября 2010 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов, подсудимый Бондаренко К.С., находясь у дома № 15 по ул. Студенческой, увидел проходившую мимо ФИО14 и из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на неё и похитить ювелирные изделия. Бондаренко К.С. вооружился палкой, догнал ФИО14, напал на неё, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс потерпевшей один удар по голове палкой, используемой в качестве оружия. От полученного удара ФИО14 упала на асфальт, при этом стала кричать и звать на помощь. С целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, Бондаренко К.С. нанёс ФИО14 несколько ударов палкой по голове и рукам ФИО15 Подавив волю потерпевшей, подсудимый Бондаренко К.С., но не сумев похитить ювелирные изделия, он вырвал у ФИО14 из рук сумку, стоимостью 800 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном «Samsung Е1070», стоимостью 1000 рублей и сим-картой в нём «Билайн», не представляющей материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности с деньгами, в сумме 190 рублей, паспортом гражданина РФ в обложке, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, пропуском – всё на имя ФИО14, записной книжкой, фотографией, расческой, косметичкой, зеркалом, тремя помадами для губ, одним блеском для губ, двумя карандашами для губ, прокладками гигиеническими «Олвейз», буклетом «Правил программы Клуб Эльдорадо», авторучкой, зажигалкой, сберегательной картой «Эльдорадо», двумя банковскими картами «Rosprombank», шестнадцатью чеками из банкоматов «Российского Промышленного Банка», кассовым чеком из магазина ООО «Домоцентр-розница», пятью визитными карточками, четырьмя дисконтными карточками, календарём на 2010 год, чеком продажи из магазина ООО «Феникс», отрезком белой бумаги с записями, материальной ценности не представляющими, и пакет с находившимися в нём костюмом детским стоимостью 500 рублей, шортами подростковыми стоимостью 100 рублей, шапкой вязаной стоимостью 200 рублей, контейнером с крышкой стоимостью 150 рублей. После завладения вещами потерпевший, Бондаренко К.С. с похищенным имуществом покинул место совершения преступления.

В результате разбойного нападения, потерпевшей ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: линейные переломы затылочной кости слева, височной и теменной костей справа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы и лобной области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти, оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, а также потерпевшей ФИО14 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей.

Непосредственно сразу же, 28 октября 2010 года после 07-00 часов, Бондаренко К.С. с похищенным имуществом, подошёл к Шарыпову А.З., находившемуся здесь же неподалёку от дома по ул. Студенческой, 15, и наблюдавшему за совершением преступления, и Шарыпов А.З. у подсудимого Бондаренко К. С. приобрёл заведомо для него добытый преступным путём, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшей ФИО14, стоимостью 1000 рублей с сим-картой Билайн, не представляющей материальной ценности.

В судебном заседании Бондаренко К.С. вину признал частично, оспаривая квалификацию, а Шарыпов А.З. признал вину частично, по эпизодам разбойного нападения на ФИО10 и ФИО13, оспаривая квалификацию своих действий, и полностью отрицал свою причастность к совершению разбойных нападений на потерпевших ФИО11 и ФИО14

В судебном заседании подсудимый Бондаренко К.С. показал, что 26.10.2010года он с Шарыповым вышли из игрового клуба. Шарыпов предложил: «Давай чего-нибудь замутим». Эти слова он расценил, как предложение кого-нибудь ограбить и для нападения отломал ветку от дерева. Они прошли в сторону ул. Белинского, и по дороге увидели парня. Шарыпов отказался участвовать в применении насилия, а сам он подбежал к парню сзади, и ударил его палкой по голове, от полученного удара парень присел на корточки. Подбежавший в этот момент Шарыпов вытащил у парня из кармана МР-3 плеер, и они убежали. Перейдя через дорогу, он увидел идущую женщину и решил её ограбить. Подбежал и ударил женщину по голове палкой, сорвал с шеи золотую цепочку, достал у неё телефон. Подошедший Шарыпов спросил у него, не убил ли он женщину, и потрогал руками ее шею, вымазав при этом руки в крови. После чего они с Шарыповым убежали в сторону Красноармейской. На пересечении улицы Белинского и пр. Кирова он увидел другую женщину и решил её ограбить. Он отломал палку от дерева, дождался, когда женщина пройдёт в тёмное место за магазином, догнал её и ударил сзади палкой по голове один раз. Женщина закричала, и тогда он ударил её второй раз, отчего женщина упала на землю и выронила сумку. Шарыпов схватил сумку потерпевшей и побежал. Он (Бондаренко) сорвал с женщины золотые цепочку и серьги, выбросил палку и побежал вслед за Шарыповым. Сумку они выбросили во дворах, забрав из неё сотовый телефон и 900 рублей денег. Потом они с Шарыповым поехали в ломбард, где сдали золотые украшения за 9000 рублей. Один сотовый телефон они сдали за 200 рублей на ул. Дальне Ключевской, а второй телефон продали цыганам за 200 рублей.

28.10.2010 года около 6-7 часов утра он с Шарыповым вышли из игрового клуба и пошли в сторону ул. Пирогова. Он увидел у проходившей мимо женщины золотые кольца и серьги и решил на неё напасть, так как был должен деньги за наркотики. Он подошёл к женщине сзади и ударил её по голове. Женщина стала кричать, и он ещё раз её ударил. Из окна стала кричать женщина, мол, вызовет милицию, тогда он схватил сумку и убежал, а Шарыпов А.З. побежал вслед за ним. Осмотрев сумку, он с Шарыповым А.З. обнаружили в ней 190 рублей денег и сотовый телефон, который он отдал Шарыпову во временное пользование. Сговора у него с Шарыповым на совершение преступления, не было.

Подсудимый Шарыпов А.З. в суде показал, что встретившись с Бондаренко, они пошли в игровой клуб на остановке «Октябрь». Когда вышли из клуба, то он предложил Бондаренко найти ещё денег. При этом он имел в виду, занять их в долг у кого-нибудь. Они пошли в сторону ул. Белинского. Увидев парня, Бондаренко отломал палку от дерева, пошёл за парнем и нанёс ему удар. Он увидел у парня плеер и решил похитить его, а Бондаренко забрал у парня телефон. Потом они перешли через дорогу. Бондаренко увидел женщину, отломал палку от дерева, побежал за женщиной, ударил её и сорвал с женщины цепочку. Он (Шарыпов), в это время стоял в метрах 3-4 от потерпевшей. Потом он подошел и увидел у лежавшей женщины на шее темное пятно. Он спросил у Бондаренко, не убил ли тот женщину, и проверил на шее женщины пульс, при этом запачкался кровью. Потом они пошли по ул. Усова в сторону пр. Кирова. Бондаренко увидел женщину, снова отломал палку от дерева и пошёл за женщиной. Он пытался словесно остановить Бондаренко, но тот лишь отмахнулся. Он пошёл за Бондаренко, а когда подошёл ближе, то увидел, что женщина уже лежала на земле. На расстоянии 2-х метров от нее лежала сумка, он схватил сумку и побежал. Бондаренко выбросил палку и побежал вслед за ним. Во дворах домов они осмотрели сумку и забрали из неё телефон красного цвета и деньги. Потом пошли в ломбард и сдали золото. На следующий день в магазине на ул. Д. Ключевской сдали один телефон, другой телефон, по дешёвой цене, продали цыганам на центральном рынке.

28.10.2010 года утром по ул. Студенческой они шли из интернет – клуба. Бондаренко увидел женщину, на которой были золотые украшения. Бондаренко отломал палку от дерева и пошел за женщиной. Он (Шарыпов) вначале говорил Бондаренко не совершать преступление, и остался стоять вдалеке от них. Бондаренко ударил женщину палкой, она стала кричать. С балкона что-то крикнула им другая женщина, и Бондаренко вырвал сумку и побежал в его направлении, и они побежали вместе. Осмотрев потом сумку, Бондаренко передал ему на пользование телефон. На вырученные деньги Бондаренко купил наркотики. Сговора между ним и Бондаренко о нападении на женщину не было.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З. в совершении разбоев, и помимо этого вина Шарыпова А.З. в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём, установлена.

Суд подвергает сомнению показания подсудимых, данных в суде.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З., данные ими на предварительном следствии, где они указывали на другие обстоятельства.

Подсудимый Шарыпов А.З. от этих показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах преступления, ему известно лишь со слов оперативных сотрудников милиции. Он дал показания на следствии под психологическим давлением с их стороны. Утверждал, что у него была договорённость с оперативниками, в случае признания им вины в совершёнии преступлений, ему «помогут сгладить статью», а в случае отказа «ему будет не по себе в СИЗО».

Подсудимый Бондаренко К.С. в суде указал, что показания на следствии даны им под давлением со стороны сотрудников милиции. О распределении ролей и о сговоре на совершение преступления он давал показания со слов оперативных сотрудников и боялся обжаловать их действия, так как ему было бы плохо.

Однако суд критически относится к версиям, выдвинутым в свою защиту подсудимыми Бондаренко К.С. и Шарыповым А.З., находит их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

А, что касается утверждений подсудимых о незаконных методах следствия, то суд считает их надуманными, поскольку на предварительном следствии допросы проводились с участием адвокатов, соответственно Бондаренко К.С. адвоката Ермишиной Н.Н. и Шарыпова А.З. адвокатов Исакова Д.Б. и Ершовой О.А. Участие адвокатов при производстве следственных действий исключало какое-либо давление на подсудимых. Кроме того, при окончании предварительного следствия подсудимые не заявляли о недозволенных методах предварительного следствия и от своих показаний на следствии не отказывались.

Так, на предварительном следствии, подсудимый Бондаренко К.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, по эпизоду хищения имущества ФИО10 показал, что 26.10.2010 года, вдвоем с Шарыповым решили на кого-нибудь напасть с целью хищения имущества. Конкретно роли не распределяли, и решили действовать по обстоятельствам. Они увидели ранее незнакомого парня. При нападении на парня он ударил потерпевшего с силой палкой по голове, но парень устоял на ногах, и тогда он ударил парня второй раз палкой по голове. Шарыпов в это время находился рядом, видел происходящее и его не останавливал. После второго удара парень присел на асфальт, не пытался убегать, ничего не говорил. На голове у парня он увидел кровь. После этого он и Шарыпов А.З. стали осматривать карманы одежды парня. При этом, Шарыпов достал МР3-плеер, а он забрал сотовый телефон и деньги в сумме 12 рублей.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО11, Бондаренко показывал, что он и Шарыпов заметили женщину, идущую в сторону ул. Пирогова. Шарыпов сказал: «Смотри, идет еще одна, и никого нет». Он воспринял эти слова, как предложение ограбить проходившую женщину. После чего он и Шарыпов побежали за женщиной, чтобы ее ограбить. В руке у него была деревянная палка. Подбежав вдвоем к женщине, он ударил её палкой по голове, отчего женщина упала на асфальт. Шарыпов, в это время, осмотрев шею и мочки ушей женщины, похитил с шеи золотую цепь. Сам он похитил из кармана куртки женщины сотовый телефон «Нокиа», который впоследствии продал цыганам на Центральном рынке.

По эпизоду хищения имущества ФИО13 показывал, что он с Шарыповым, находились на пр. Кирова, увидели женщину с сумкой в руке, которая зашла в темный переулок. Он сказал Шарыпову: «Смотри, вон еще одна пошла в темный переулок», на что Шарыпов ответил: «Вижу, что пойдем догонять?». Он ответил, мол, пойдём. В руке у него была деревянная палка. Подбежав вместе с Шарыповым к женщине, он ударил ее палкой сзади по голове один раз, от удара женщина упала на асфальт, но при этом успела спросить: «Что вам надо?». Тогда он ударил женщину еще один раз палкой по голове, чтобы она потеряла сознание и не видела их. После нанесённых женщине ударов, Шарыпов достал из-под потерпевшей женскую сумку, а он в это время сорвал с шеи женщины золотую цепочку и из ушей снял золотые серьги. Из сумки они забрали сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 700 рублей, а остальное выбросили вместе с сумкой.

По эпизоду хищения имущества ФИО14 показал, что 28.10.2010 года, около 06.30час., он и Шарыпов вышли из интернет-клуба на ул. Советской, 98, и хотели продолжить играть в автоматы, но денег не было, тогда они с Шарыповым решили на кого-нибудь напасть и что-нибудь похитить. Найдя палку, пошли в сторону Дворца спорта. По дороге роли не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам. Увидев идущую мимо женщину, в руке у которой были сумка и пакет. Он подошел к женщине сзади и со всей силой, ударил её палкой по голове. От удара женщина упала на асфальт и стала кричать: «Помогите». Чтобы женщина перестала кричать, он нанес женщине еще несколько ударов палкой по голове. Женщина продолжала громко кричать и звать на помощь. Шарыпов в это время находился рядом и осматривался по сторонам, чтобы в случае появления прохожих предупредить его. Отбросив палку, он вырвал из руки женщины сумку и пакет и услышал, что из окна дома женщина крикнула: «Сейчас вызову милицию». Он побежал по улице, Шарыпов следом за ним. Из сумки они забрали сотовый телефон и 195 рублей. Похищенный телефон он отдал Шарыпову, а деньги они потратили, (т. 1 л.д. 123-125, 132-134, т. 2 л.д. 152-154).

При допросе в качестве обвиняемого Бондаренко К.С. признал вину в полном объёме и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенных совместно с Шарыповым А.З. разбоях. При этом он уточнил, что ошибочно указал при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду хищения Рогановой, что золотую цепь похитил ФИО9, на самом деле золотую цепь с шеи ФИО11 сдернул он сам (т. 3 л.д.137-140, 149-152,186-189).

Свои показания Бондаренко К.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, где указал места совершения разбойных нападений, когда и с кем, каким образом им были совершены эти нападения на потерпевших (т. 3, л. д. 153-165)

Суд принимает во внимание показания Бондаренко К.С. на предварительном следствии, за исключением отрицания сговора на совершение преступлений, находит их в большей степени соответствующими действительности по обстоятельствам совершённых разбойных нападений.

Из показаний Шарыпова А.З. на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, по эпизоду хищения имущества ФИО10, следует, что 26.10.2010 года он, совместно с Бондаренко К.С., выйдя из клуба, стали высматривать на улице кого-нибудь из прохожих, чтобы напасть на него и похитить ценное имущество. Конкретно роли не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам. Он предупредил Бондаренко, что никого бить не будет, но может осмотреть карманы или постоять на «шухере».

По эпизоду разбойного нападения на ФИО11 подсудимый Шарыпов А.З. показывал, что предварительного сговора на хищение у женщины имущества не было, но когда Бондаренко побежал за женщиной, он понял, что тот решил её ограбить, и побежал следом, чтобы осмотреть карманы одежды женщины. После сообщения Бондаренко К.С. о том, что на шее у женщины ничего нет, так как золотую цепь он уже сорвал, тот предложил убежать. Он понял, что все ценное Бондаренко уже похитил и не стал осматривать содержимое карманов потерпевшей.

По эпизоду завладения имуществом у ФИО13 показал, что увидев впереди идущую женщину, он сказал Бондаренко: «Ну, что пошли», предлагая тем самым ограбить ее. С его предложением Бондаренко согласился. Когда подбежали к женщине, то у Бондаренко уже находилась палка в руках, которой Бондаренко нанёс удар женщине. Потерпевшая упала на землю и выронила сумку. Он поднял сумку и спрятал себе за пазуху. В это время Бондаренко сорвал с шеи женщины золотую цепочку, а из ушей снял золотые серьги. После этого они убежали во дворы домов, где Бондаренко осмотрел содержимое сумки. Забрали из сумки сотовый телефон «Самсунг». Похищенное золото сдали в ломбард на /________/ по паспорту Бондаренко. Сотовый телефон сдали в магазин на /________/.

По эпизоду разбоя в отношении ФИО14 показал, что когда Бондаренко побежал за женщиной, то он понял, что тот сейчас попытается совершить хищение. Находясь в стороне, он видел все происходящее, при этом Бондаренко остановить не пытался. Потом Бондаренко вернулся и передал ему похищенный пакет, а сам стал осматривать содержимое похищенной сумки и забрал из неё сотовый телефон и деньги. Позже похищенный сотовый телефон Бондаренко передал ему, которым он пользовался (т. 1 л.д.141-144; 228-231; т. 2 л.д. 160-163, т. 3 л.д. 128-131).

При допросе в качестве обвиняемого Шарыпов А.З. подтвердил свои показания, (т. 1, л.д.148-150, т. 4, л.д. 42-45).

Во время проверки показаний на месте Шарыпов А.З. подтвердил свои показания, (т. 4, л. д. 20-28) и указал, где, когда и каким образом им было совершено преступление в отношении ФИО13, совместно с Бондаренко К.С.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Шарыпова А.З., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершённых преступлений, в части отсутствия противоречий с другими доказательствами, поскольку они последовательны, логичны.

В ходе предварительного расследования подсудимыми Бондаренко К.С. и Шарыповым А.З. были даны явки с повинной по всем эпизодам совершённых преступлений (т. 1, л.д.117, 123; л.д.135, 214; т.2 л.д.146, 165; т.3 л.д.114, 123).

В судебном заседании подсудимые указали, что явки были даны под психологическим давлением сотрудников милиции. Однако, действия сотрудников милиции подсудимыми в установленном законом порядке не обжаловались, а в дальнейшем изложенная в явках с повинной информация о совершённых преступлениях затем была закреплена в протоколах допросов подсудимых, и не опровергнута в судебном заседании.

Суд принимает отмеченные явки с повинной, поскольку о подробностях совершённого нападения на тот момент правоохранительным органам не было известно в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины Бондаренко К.С. и частичного признания вины Шарыповым А.З., их виновность в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, другими объективными доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО10

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО10 в суде показал, что 26.10.2010г. после курсов, он возвращался домой, в ушах у него были наушники от МР-3 плеера. Когда он повернул на ул. Белинского, то почувствовал сильный удар по затылку с левой стороны чем-то тяжелым. После первого удара он устоял на ногах. Сразу же почувствовал еще один удар по голове, после которого не удержался на ногах и присел на асфальт. Перед ним стояли два незнакомых парня, это были подсудимые. В руках у одного из них была палка. Кто-то из парней стал осматривать карманы его курки и забрал сотовый телефон и деньги, потом у него забрали МР3-плеер с наушниками. Сопротивление парням он не оказывал, так как парней было двое, и в руках у одного была палка. Когда парни ушли, то он поднялся и пошел домой, где сообщил матери о случившемся. Мать вызвала скорую помощь и его доставили в детскую больницу №4.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 26.10.2010 года следует, что на пересечении улиц Белинского и Учебной, ФИО10 был избит двумя неизвестными, (т. 1, л. д. 90)

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что 26.10.2010года, около 22 часов сын вернулся домой после курсов. Он был очень бледный, напуган, весь в крови. Над правой бровью была кровь, одна из щек была в грязи, затылочная часть головы была в крови. Сын пояснил, что на него напали двое парней и похитили сотовый телефон МР-3 плеер. Она сразу позвонила в скорую помощь и в милицию. По скорой помощи сына доставили в детскую городскую больница №4. Уже сотрудникам милиции сын пояснил, что в руках у одного из парней была палка, которой сына и ударили по голове. По факту хищения имущества она написала заявление в милицию. У сына было похищено принадлежащее ей имущество сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей, MP3-плеер «BBK» в комплекте с наушниками общей стоимостью 500 рублей, денежные средства на сумму 12 рублей, сим-карта «Билайн» материальной ценности не представляющая. Общий ущерб от хищения составил 1512 рублей. Следователь возвратил ей позже сотовый телефон, МР3 – плеер и наушники.

По факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну ФИО10 и хищению принадлежащего ей имущества потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением в правоохранительные органы 26.10.2010 года (т.1 л.д.39).

Суд принимает во внимание показания потерпевших, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно заключению эксперта /________/-М от 22.12.2010года (т. 1, л.д. 108-113), у ФИО10 обнаружены рубец на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, как результат заживления ушибленной раны, ушиб головного мозга легкой степени, контузионные очаги лобной и височной долей правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние, которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы согласуются с показаниями потерпевшего, и объективно подтверждают показания ФИО10 о локализации нанесённых ему ударов в область головы.

Согласно протоколу осмотра от 22.02.2011 года, следователем был осмотрен участок местности около дома № 53 по ул. Белинского, где совершено разбойное нападение на несовершеннолетнего ФИО10 В ходе осмотра 27.10.2010 года, около дома по ул. Красноармейской, 87 «а», был обнаружен, изъят и приобщён к делу фрагмент ветки дерева (т.1 л.д.45-50; т.2 л.д.8-9).

Согласно отмеченному протоколу, размеры ветки дерева, (деревянной палки), которой были нанесены удары ФИО8 и ФИО13 составили: диаметр около 8 см. и длина около 1,2 м.

В процессе предварительного расследования были изъяты у потерпевшей ФИО8 куртка ее сына ФИО10, в которой тот находился в момент нападения на него (т.1 л.д.83).

В процесс предварительного следствия у Шарыпова А.З. были изъяты сотовый телефон «PHILIPS» и МП-3 плеер в комплекте с наушниками (т.1 л.д.73-74).

Объём похищенного у потерпевшего имущества нашёл своё подтверждение в суде.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО11

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что 26.10.10г., около 21 часа 45 минут, она возвращалась домой с работы по ул. Белинского. В руке у неё была хозяйственная сумка, в которой находился пластиковой флакон со стеклоочистителем и упаковка мешков для мусора. Перейдя проезжую часть ул. Усова, продолжила идти по ул. Белинского, когда почувствовала, что ее как будто ударило током. В глазах потемнело, в ушах был звон. Она упала лицом вниз, не успев подставить руки, и ударилась лбом и носом об асфальтовое покрытие. Она попыталась встать, но в этот момент почувствовала, как нанесли ещё два удара по голове. Глаза у нее были закрыты, она ничего не видела, но отчётливо слышала, что мужской голос сказал кому-то другому: «Проверь её карманы». И почти сразу она почувствовала, что кто-то проверят сначала один боковой карман ее куртки, а затем второй карман. Потом она почувствовала, что к ней под ворот водолазки кто-то просунул руку и, нащупав золотую цепочку, сдернул её. Потом у неё с головы сдернули вязаную шапочку, и одновременно двумя руками кто-то проверил мочки её ушей на наличие серёжек. На тот момент сережек в ушах у неё не было. Полежав еще какое-то время, она попыталась встать на ноги. Было головокружение, с головы текла кровь. По пути домой, она проверила карманы одежды и обнаружила, что пропал сотовый телефон, ключей от квартиры и разменных монет. Увидев на улице мужчину, попросила набрать номер телефона мужа, которому сообщила, что ее ограбили. Муж встретил ее, после чего позвонил в скорую помощь и в милицию. У нее были похищены сотовый телефон «NOKIA 6030» стоимостью 1000 рублей, 1,5 рубля денег, золотая цепочка стоимостью 7074 рублей 08 копеек, 3 ключа от дома, хозяйственная сумка, пластиковый флакон со стеклоочистителем, упаковка мешков для мусора, сим-карта материальной ценности не представляющие. Общий ущерб от хищения составил 8075 рублей 58 копеек. В связи с полученной травмой она находилась на лечение в больнице.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей об обстоятельствах нападения на неё, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

В тот же день потерпевшая ФИО11 обратилась с заявлением в милицию по факту причинения ей телесных повреждений и хищения принадлежащего ей имущества на сумму 9000 рублей (т. 1, л. д. 157)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 26.10.2010 года, врачам скорой помощи ФИО11 указала, что на улице на неё напали, ударили сзади по голове несколько раз, отчего она упала на асфальт, что подтверждает показания потерпевшей в части причинённых ей телесных повреждений (т. 1, л. д. 181)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, 26.10.10 года, около 22 часов 23 минут, ему позвонила жена и сообщила, что на ул. Белинского её избили и похитили сотовый телефон, сорвали золотую цепочку. Он вышел на улицу и встретил жену. Лицо и одежда у неё были в крови. ФИО11 рассказала ему, что её каким-то предметом ударили по голове, она упала, и у неё похитили из карманов одежды телефон, а с шеи сорвали золотую цепочку. Он позвонил в скорую помощь и в милицию. У его жены была разбита переносица, была травма головы.

Согласно заключению эксперта /________/-М от 18.01.2011 года (т.1 л.д. 196-198), у ФИО11 были обнаружены ушибленные раны на волосистой части головы (2), ушиб в области носа, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.

Суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, и находит, что её выводы объективно подтверждают показания ФИО11 о локализации нанесённых ей ударов в область головы. Кроме того тяжесть причинённых ФИО11 телесных повреждений свидетельствует о том, что в отношении ФИО11 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

При осмотре участка местности у дома № 87 «а» по ул. Красноармейской обнаружен и изъят фрагмент ветки дерева, (т. 2, л. д. 8-9).

В ходе осмотра 27.10.2010г. участка местности около дома № 11 «а» по ул. Усова обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета на фрагмент марли (т.1 л.д.158-162).

Согласно заключению биологической экспертизы /________/, на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО11 (т.1, л.д.208-210).

Заключение эксперта подтверждает, что травмы головы ФИО11 были причинены в месте нападения на неё подсудимыми, что объективно подтверждает показания потерпевшей о месте, где было совершено на неё разбойное нападение и о силе нанесённых ей ударов по голове.

Согласно информационному письму ОАО «TELE2» c 26.10.2010г. по 27.10.2010г. imei /________/ использовался с номером /________/ принадлежащим Шарыпову А.З., (т. 1, л.д. 189).

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждён объём похищенного подсудимым имущества ФИО11, который указан в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО13

Представитель потерпевшей ФИО13 – её сын ФИО19, допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что 27.10.2010 года от брата узнал, что матери не было дома. Нашёл он её в больнице, куда её доставили, как не опознанную. Он опознал свою мать, хотя на лице и голове были сильные телесные повреждения. В больнице ему выдали вещи матери, которые были при ней: часы и браслет из жемчуга, кастрюлю в упаковке. Когда мать пришла в себя, то о том, что с ней произошло 26.10.2010 года, ничего не помнила. Позже она рассказала ему, что 26.10.2010г. на нее было совершено нападение, что её ударили по голове и похитили имущество. От перенесенной травмы мать плохо себя чувствует, стала инвалидом 1 группы. 27.10.2010 года ему на домашний телефон позвонил мужчина и сообщил, что нашел на ул. Усова сумку с документами. При встрече этот мужчина, как позже узнал ФИО20, показал ему сумку, которую он сразу опознал, как принадлежащую его матери. В сумке находились паспорт и медицинский полис на её имя, кошелёк. В результате нападения у его матери были похищены: женская сумка стоимостью 2000 рублей, косметичка в наборе с помадами, общей стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 2000 рублей, деньги на сумму 700 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей, серьги золотые с камнем красного цвета стоимостью 5000 рублей, золотая цепочка стоимостью 17000 рублей, кулон золотой с бриллиантами стоимостью 6000 рублей, двое очков стоимостью 2000 рублей за очки, на общую сумму 4000 рублей, флеш-карта стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, на имя его матери, карта клиента «METRO», дисконтная карта «Медицинского объединения Здоровье», дисконтная карта «Салон классической женской одежды «Скарлетт», карта оплаты «НовыеТелеСистемы», футляр для сотового телефона, ключи в количестве 8 штук, два магнитных ключа от домофона, сим-карта «МТС», материальной ценности не представляющие. Общий ущерб от хищения составил 45100 рублей.

В судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО13, которые она давала на предварительном следствии. Согласно показаниям, ФИО13 возвращалась от своей знакомой. По дороге домой её сзади ударили по голове и больше она ничего не помнит, а очнулась она в больнице. В результате нападения у неё были похищены золотая цепь с кулоном, с камнями, серьги и другое имущество (т.2, л.д.32-33).

Свидетель ФИО21, лечащий врач потерпевшей, пояснила, что состояние здоровья ФИО13, это не результат психического расстройства, и у ФИО13 заострилось внимание на том, что на неё напали и били палкой.

ФИО13 поступила на лечение вначале января 2011 года, а её допрос производился 28.01.2011 года. Свидетель ФИО21 подтвердила, что в период лечения, ФИО13 стала понимать происходящее.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО13 как допустимое доказательство, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве допроса допущено не было. ФИО13 дала показания лишь в том объёме информации, который запомнила до нанесения ей ударов по голове при разбойном нападении на неё.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она работала вместе с ФИО13 27.10.2010 года ФИО13 не вышла на работу. Она обзвонила больницы города и узнала, что в городскую больницу скорой помощи 26.10.2010г. поздно вечером поступила женщина без сознания и без документов. Об этом она сообщила старшему сыну ФИО13 - Алексею, позже, со слов которого, узнала, что он ездил в больницу и опознал свою мать. После случившегося она первый раз увидела ФИО13 в реанимации, когда та была еще в коме. Затем увидела ее, когда ФИО13 перевели в палату. По её эмоциям она поняла, что ФИО13 ее узнала, но говорить не могла. Позже, когда её речь частично восстановилась, ФИО13 сообщила, что на нее напали, ударили сзади по голове и забрали сумку.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила, что 26.10.2010 года у неё в гостях была её подруга, ФИО13 При себе у ФИО13 была женская сумка. Из украшений у ФИО13 были золотая цепь на шее, ожерелье из жемчуга, на руке часы и браслет из жемчуга, в ушах серьги. Также у ФИО13 был с собой сотовый телефон. Около 22 часов она пошла, чтобы проводить ФИО13. Она дала ФИО13 кастрюлю в картонной коробке, которую купила для неё. Расстались они у пл. Дзержинского. На следующий день, ей позвонил старший сын ФИО13 и сообщил, что его мать не ночевала дома, не вышла на работу. ФИО13 обнаружили в одной из больниц города, она была в тяжелом состоянии. Первый раз она увидела ФИО13 в палате, после того, как её перевели из реанимации, она не могла говорить. Позже, когда ее речь частично восстановилась, ФИО13 сообщила, что на нее сзади напали, ударили по голове и забрали сумку.

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде следует, что 27.10.2010 года в связи с работой он проходил по пер. Лесному, в сторону ул. Дзержинского и у гаражей нашёл женскую сумку, а рядом валялись ключи от замков, кошелёк, косметичка, футляр от сотового телефона и какие-то предметы. Он все подобрал, и дома осмотрев содержимое сумки, по документам определил адрес её хозяйки. По адресу установил домашний телефон и позвонил по нему. Ответившему парню сообщил, что нашел сумку его матери с документами и имуществом. При встрече парень опознал сумку матери. После чего они вдвоем проехали в милицию, где у него изъяли сумку с содержимым.

У ФИО20 в процессе предварительного следствия были изъяты вещи, принадлежащее ФИО13: женская сумка, с находившимися в ней паспортом на имя ФИО13, картой клиента «METRO», страховым медицинским полисом, косметичкой с помадой, кошельком, дисконтными картами, картой оплаты «НовыеТелеСистемы», футляром для сотового телефона, ключами в количестве 8 штук и двумя магнитными ключами, (т. 2 л. д. 91-92). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показаниями ФИО20 подтверждены показания подсудимых о завладении сумкой потерпевшей ФИО13, которую они осмотрели, забрали некоторые вещи и выбросили во дворах жилого дома.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой сотовых телефонов бывших в употреблении. При сдаче сотовых телефонов заполняется договор приема на комиссию в одном экземпляре, верхняя часть договора остается в отделе, нижний корешок отдается тому, кто сдает товар. Товар принимается только по паспорту. Осенью 2010 года, в вечернее время, в отдел зашли подсудимые. По паспорту одного из них был составлен договор приема на комиссию сотовый телефон «Samsung». 02.11.2010г. от сотрудников милиции узнал, что данный телефон был похищен, после чего он добровольно выдал его сотрудникам милиции.

В процессе предварительного следствия у свидетеля ФИО24 был изъят сотовый телефон «Samsung Е840», IMEI: /________/ (т.2, л.д.114-117).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что работает врачом – неврологом в СГМУ. ФИО13 является её пациенткой. ФИО13 поступила с тяжелой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга. У неё сильно пострадала височная область слева. Были грубые нарушения речи, не полностью понимала речь, не узнавала предметы. Это всё является последствием тяжелой черепно-мозговой травмы. Из медицинской документации следовало, что 26.10.2011 года, ФИО13 была избита неизвестными, удары пришлись по голове.

Из показаний свидетеля ФИО25. в суде следует, что в вечернее время 26.10.2010 года, он шел по ул. Красноармейской в сторону пл. Южной. У магазина «SELA»он заметил двух парней, которые вышли из переулка. В руке у одного из парней была палка, которую тот выкинул во двор деревянного дома, после чего парни перебежали проезжую часть ул. Красноармейской и скрылись между домами. Свидетель полагает, что у второго парня за пазухой, что-то находилось. Когда парни убежали, он заглянул в переулок и увидел лежавшую на земле женщину, у которой сильно из носа текла кровь. Женщина ничего не говорила, только стонала. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о случившемся и показал место, куда парни выбросили палку.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО25, как подтверждающие факт нападения на ФИО13 двумя лицами, с применением деревянной палки. В совокупности с другими доказательствами, суд считает, что нападение на ФИО13 совершено подсудимыми Бондаренко К.С. и Шарыповым А.З.

Из показаний ФИО26, данных на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия стороны защиты, следует, что он работает в ломбарде на ул. Беринга, 2 «а». 27.10.2010 года, в ночное время в ломбард зашли двое парней, один из которых предоставил свой паспорт на имя Бондаренко К.С.. По данному паспорту парни сдали для продажи золотые серьги и две цепи, одна из них с кулоном. Он передал парням за все ювелирные изделия 9000 рублей. Получив деньги, парни ушли. Ювелирные изделия были впоследствии реализованы. 29.10.2010г. сотрудникам милиции он выдал залоговый билет /________/ на имя Бондаренко, (т. 2, л.д. 75-77).

В процессе следствия у свидетеля ФИО26 был изъят залоговый билет /________/ от 27.10.2010 года, выписанный на имя Бондаренко К.С. (т.2, л.д.106-109).

Суд находит нашедшим подтверждение завладения вещами потерпевшей ФИО13 в том объёме, который указан в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния.

В судебном заседании Бондаренко К.С. показал, что похищенный золотой кулон ФИО13 он сдал в ломбард, и, хотя залоговым билетом это не подтверждено, суд находит показания подсудимого в этой части заслуживающими внимания, и принимает их как доказательство подтверждения вины подсудимых.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО26 и ФИО24 подтверждены факты реализации похищенных у ФИО13 вещей подсудимыми Бондаренко и Шарыповым.

Судом установлено, что объём похищенного, указанный настоящим приговором, нашёл своё подтверждение. При этом, суд находит оценку похищенных вещей, в том числе золотых изделий правильной, поскольку отсутствует возможность их подвергнуть товароведческой экспертизе, поскольку они не были обнаружены в ходе следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19, сына потерпевшей, о том, что в числе других золотых украшений был похищен золотой кулон, не имеется. Показания ФИО13 приняты во внимание судом в полном объёме, поскольку он постоянно общался со своей матерью и ему известно наличие у неё её личных вещей, а так же нет оснований не доверять ему в части оценки похищенного имущества, поскольку он постоянно общался со своей матерью, является её представителем.

Свидетель ФИО27, показания которой были оглашены с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что 26.10.2010 года, около 22 часов 30 минут, она находилась дома, когда услышала глухой звук во дворе. Выйдя во двор, она увидела между машиной и железными воротами на земле ветку от дерева длиной около 1 метра. Когда она вечером шла с работы домой, то данной ветки во дворе дома не было. Она откинула ветку в сторону. Через 10-15 минут кто-то постучался, это были сотрудники милиции, которые спросили, не видела ли она во дворе дома какую-нибудь палку, на что она указала на ветку дерева, которую нашла (т. 2, л.д. 70-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-М, (т. 2 л.д. 138-142), у ФИО13 были обнаружены ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана, подкожная гематома левой височной области, перелом скуловой кости слева, перелом левой орбиты, перелом левой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом левой теменной и чешуи височной костей, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени, множественные очаги ушибов теменной, височной и лобной долей, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговые гематомы левой височной области с последующим развитием отека вещества головного мозга и боковой дислокации головного мозга которые, в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы принято судом во внимание, оно объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимого Бондаренко об обстоятельствах нападения на ФИО13 и подтверждает, что при нападении на неё подсудимыми применялось насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО14

Потерпевшая ФИО14 в суде показала, что 28.10.10 года, около 06 часов 45 минут, она шла по ул. Студенческой к своей матери, и у дома № 15, под фонарем уличного освещения увидела двоих парней. Больше прохожих на улице не было. Сумка у неё была на левом плече. Она прошла мимо парней и почувствовала сильный удар по голове из-за спины. У неё потемнело в глазах, и она упала на асфальт, у неё упали очки, от удара потеряла ориентацию. Она стала кричать, звать на помощь. От ударов она прикрыла голову руками, и последующие удары приходились ей по голове и рукам. Она слышала, что один мужской голос требовал у неё отдать сумку, а второй голос - снять кольцо с руки. В какой-то момент она почувствовала, что у нее пытаются снять кольцо с руки, при этом мужской голос приказывал, чтобы она сняла кольцо, но она не могла этого сделать, так как ударами палки были повреждены пальцы руки. Лицо у нее было в крови, поэтому, кто находился рядом с ней, она не могла видеть. В какой-то момент она услышала еще один мужской голос, который кричал: «Что вы делаете? Я вызову милицию». Когда она поднялась с земли, то в этот момент к ней подошел мужчина и сообщил, что он вызвал милицию. Она пошла домой к матери, откуда была доставлена в больницу. Где была ее сумка и пакет, она в тот момент не знала. В результате нападения, у неё были похищены: сумка стоимостью 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung Е1070» стоимостью 1000 рублей, кошелек, в котором были 190 рублей, записная книжка, фотография, расческа, косметичка, зеркало, три помады для губ, один блеск для губ, два карандаша для губ, прокладки гигиенические «Олвейз», буклет «Правила программы Клуб Эльдорадо», авторучка, зажигалка, сим-карта «Билайн», паспорт гражданина РФ на её имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, пропуск, сберегательная карта «Эльдорадо», две банковские карты «Rosprombank», шестнадцать чеков из банкоматов «Российского Промышленного Банка», кассовый чек из магазина ООО «Домоцентр-розница», пять визитных карточек, четыре дисконтные карточки, календарь на 2010 год, чек продажи из магазина ООО «Феникс», отрезок белой бумаги с записями, материальной ценности не представляющие деньги на сумму 190 рублей, а также пакет, в котором находились костюм детский стоимостью 500 рублей, шорты подростковые стоимостью 100 рублей, шапка вязаная стоимостью 200 рублей, контейнер с крышкой стоимостью 150 рублей. Общая сумма ущерба от хищения составила 2940 рублей.

В судебном заседании ФИО14 снизила стоимость похищенной вязаной шапочки до 200 рублей, что судом принято во внимание.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2010 года ФИО14 о происхождении у неё телесных повреждений указала врачам скорой помощи о том, что на улице неизвестные ударили её сзади по голове, отчего она упала на асфальт. (т.3, л. д. 46).

Свидетель ФИО28 в суде показала, что 28.10.2010г. около 06 часов 50 минут она услышала с улицы женский и мужской голоса. Женщина стала кричать: «Помогите». Выглянув в окно, она увидела, что на асфальте на корточках сидит женщина и держится двумя руками за голову, а от нее отбегает мужчина, к которому присоединился второй. Она позвонила в скорую помощь, а затем в милицию. От соседа узнала, что он видел, как мужчина палкой бил женщину.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29 с согласия стороны защиты.

Свидетель ФИО29 показал, что 28.10.2010г. около 07 часов он услышал, на улице звуки, похожие на глухие удары. Ранее он занимался боевыми искусствами, и по данным звукам понял, что бьют человека. Выглянув в окно, увидел, что на ул. Студенческой на асфальте лежала женщина. Возле неё стоял мужчина, который с силой палкой наносил женщине удары по голове, телу. От ударов женщина прикрывалась руками. В пяти метрах от них находился еще один мужчина, который осматривался по сторонам, как бы следил за обстановкой. Он выскочил на улицу, чтобы помочь женщине, но когда выбежал на улицу, то мужчин рядом с женщиной уже не было. Женщина лежала на земле и стонала. Лицо, голова, руки, куртка у женщины были в крови. На асфальте было много крови. Женщина пояснила, что у неё украли сумку. Он прошёл по улице, но мужчин, избивавших женщину, не увидел. Когда прибыли сотрудники милиции, он им сообщил о случившемся (т. 3, л.д. 38-41)

Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29 подтверждают факт нападения на потерпевшую с применением палки, используемой в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-М, (том /________/ л.д. 106-110), у ФИО14 были обнаружены: линейные переломы затылочной кости слева, височной и теменной костей справа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы и лобной области, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Перелом головки 5-ой пястной кости правой кисти, оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Заключение судебно-медицинской экспертизы принято судом во внимание, поскольку не противоречит другим доказательствам, и объективно подтверждает показания потерпевшей о локализации нанесённых ей травм головы и рук от ударов палкой.

28.10.2010г. при осмотре участка местности у дома № 15 по ул. Студенческой обнаружены и изъяты обломок ветки дерева, испачканный веществом бурого цвета, длиной 53 см. и образцы вещества бурого цвета на фрагмент марли (т.3 л.д.11-14).

Это обстоятельство объективно подтверждает, что при нанесении ударов ФИО14, ветка дерева, (деревянная палка), сломалась, что свидетельствует о нанесении ударов подсудимым Бондаренко с большой физической силой.

Из заключения эксперта /________/ от 01.02.2011года следует, что на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь ФИО14 (т. 3 л. д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра изъятой в ходе следствия видеозаписи от 28.10.2010 года, с камер видеонаблюдения, производимой с дома № 7 по ул. Усова, видны силуэты двух мужчин, которые подходят к мусорным контейнерам, где один из мужчин выкидывает в мусорный контейнер пакет светлого цвета, (том 3 л. д. 48- 50, 51-52).

При осмотре контейнера для мусора у дома № 7 по ул. Усова, были обнаружены и изъяты: пакет, сумка, костюм, шорты, расческа, косметичка, три помады, блеск для губ, два карандаша для губ, прокладки гигиенические «Олвейз», буклет «Правила программы Клуб Эльдорадо», зажигалка, шапка, контейнер с крышкой, кошелек, записная книжка, фотография, авторучка, паспорт на имя ФИО14, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО14, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО14, пропуск на имя ФИО14, сберегательная карта «Эльдорадо», две банковские карты «Rosprombank», 16 чеков из банкоматов «Российского Промышленного Банка», кассовый чек из магазина ООО «Домоцентр-розница», 5 визитных карточек, 4 дисконтные карточки, календарь на 2010 год, чек продажи из магазина ООО «Феникс», отрезок белой бумаги с записями (т. 1 л. д. 45-50).

Это доказательство объективно подтверждает показания подсудимых о том, что после завладения вещами ФИО14 подсудимым Бондаренко, они часть оставили себе, а остальное выбросили в контейнер для мусора.

Суд принимает во внимание показания всех потерпевших по всем эпизодам преступлений, поскольку они не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, образуют совокупность доказательств. Все они обратились в органы милиции с заявлениями, в которых сообщали о совершении нападений на них и причинении телесных повреждений.

Внезапность событий для потерпевших, действия подсудимых, направленные на подавление их воли, полученные в результате нападения травмы, по всем эпизодам, безусловно, создавали определенные трудности при восстановлении событий произошедшего. В этой связи некоторые неточности и противоречия в показаниях потерпевших, суд не расценивает как существенные, которые бы искажали картину происшедших событий.

Суд учитывает приведённые доказательства, поскольку они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ доказательств, приводит суд к выводу о том, что совместные и согласованные действия Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З., направленные на хищение имущества при разбойных нападениях на потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО13, подтверждают факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора соисполнителей, до начала преступных действий, непосредственно направленных на открытый характер хищения имущества, подтверждается, распределением ролей при осуществлении преступного умысла. Последующие совместные и согласованные действия подсудимых подтверждают состоявшуюся между ними договоренность, поскольку каждый из них без всякой суеты и хладнокровно исполнял отведённую ему роль. При этом, Бондаренко К.С. приготовленной заранее деревянной палкой, изготовленной изветки дерева, которую он использовал в качестве оружия, нападал на жертву, и наносил ей удары по голове, то есть в жизненно важный орган человека, что было очевидно для Шарыпова А.З., который действовал согласно отведённой ему роли, подстраховывал соучастника преступления от обнаружения совершаемого преступления, а затем принимал непосредственное участие при завладении вещами потерпевших. Шарыпов А.З. был осведомлён о том, что Бондаренко будет применять к потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку был очевидцем, как Бондаренко, во всех случаях находил себе палку, отломав от дерева, и затем наносил ей удары по голове потерпевшим.

После нападения на ФИО11 Шарыпов выяснял у Бондаренко, не убил ли тот потерпевшую, поскольку осознавал, что удары палкой по голове потерпевшей могли привести к любым последствиям, в том числе и опасным для жизни.

Завладев имуществом своей жертвы, подсудимые делили между собой похищенные вещи и, полученные в результате реализации, деньги.

Судом установлено, что в отношении всех потерпевших было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, которое использовалось подсудимыми, как средство при завладении имуществом потерпевших.

В результате нападения потерпевшему ФИО10 был причинён вред здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО11 лёгкий вред здоровью, а, потерпевшим ФИО13 тяжкий вред здоровью, что бесспорно расценивается судом, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указание потерпевшей ФИО11 на то, что при нападении ей были нанесены три удара по голове, судом не может быть принято во внимание, так как согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения.

Версия подсудимого Шарыпова А.З. о том, что у потерпевшей ФИО11 он проверял пульс, не имея умысла на хищение серёжек, опровергается показаниями потерпевшей ФИО11, которая уверенно подтвердила в суде, что после того, как у неё сорвали золотую цепочку с шеи, одновременно другое лицо ощупывало у неё обе мочки ушей, проверяя наличие серёжек в них. Кроме того, на предварительном следствии Бондаренко указывал что Шарыпов сорвал золотую цепочку с шеи ФИО11 и ощупывал мочки ушей потерпевшей.

Тот факт, что при нападении на потерпевших ФИО8, ФИО11 и ФИО13, палку, в качестве оружия применял лишь Бондаренко К.С., который и наносил палкой удары потерпевшим по голове, а затем подсудимые совместно завладевали имуществом потерпевших, по мнению суда, при имевших место обстоятельствах, не влияет на квалификацию действий Шарыпова А.З., поскольку каждый из них действовал согласно отведённой ему роли в группе лиц, добиваясь каждый из них одного и того же результата, завладение имуществом потерпевших. В начале разбойного нападения Шарыпов А.З. обеспечивал наблюдение за обстановкой, а когда Бондаренко К.С. ударами палки в голову потерпевших приводил их в беспомощное состояние, он непосредственно принимал участие в завладении имуществом потерпевших. Поэтому Шарыпов А.З. является соисполнителем преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, по мнению суда, квалифицирующий признак разбоя, «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», который вменён в вину подсудимому Шарыпову А.З. по эпизоду нападения на ФИО13, не нашёл своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что перед нападением на потерпевших подсудимые договаривались о применении насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Шарыпов А.З. видел, что для нападения Бондаренко приготовил палку, размеры который достаточны, чтобы причинить вред здоровью. Шарыпов А.З. был очевидцем, что при нападении удары палкой Бондаренко наносил в голову потерпевших, то есть в жизненно важные органы человека, и он присоединялся к Бондаренко К.С. и завладевал открыто имуществом потерпевших. Однако, в суде установлено отсутствие предварительного сговора между подсудимыми, на причинении именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО42 а поэтому умыслом Шарыпова применение насилие с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не охватывалось.

При таких обстоятельствах действия Шарыпова А.З., по эпизоду нападения на ФИО13, подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ, (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО14, органом следствия действия Шарыпова А.З. квалифицированы по ч.4 ст.162 УК РФ, однако судом установлено, что Шарыпов А.З. не принимал участие в разбойном нападении на ФИО14

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя ФИО4 о переквалификации действий Шарыпова А.З. по этому преступлению, основывает свой вывод на анализе следующих доказательствах.

Шарыпов А.З. с самого начала следствия утверждал, что он не принимал участие в завладении вещами потерпевшей ФИО14

Согласно показаниям подсудимого Бондаренко К.С. на предварительном следствии, он с Шарыповым А.З. хотели кого-нибудь ограбить, но нападение на ФИО14 им было совершено одним. Он один завладел вещами потерпевшей.

Потерпевшая ФИО14 лишь указывала на двух парней, мимо которых она прошла, нападение на неё было совершено одним лицом. Так же ФИО14 в судебном заседании пояснила, что передачи вещей требовали двое, так она поняла по голосу. Однако в этой части суд не может принять её показания за достоверные, поскольку свидетели, ФИО28 и ФИО29, которые пытались пресечь совершаемое преступление, указывают лишь на одного Бондаренко К.С., который напал на потерпевшую, а другой парень, по их показаниям, стоял метрах в пяти от него.

Суд учитывает состояние потерпевшей ФИО14, которая была сильно напугана нападением на неё, во время которого Бондаренко наносил удары палкой ей в голову, а поэтому, по мнению суда, в её показаниях имеются некоторые неточности.

Из показаний свидетеля ФИО29, который является очевидцем преступления, следует, что из окна квартиры он увидел, как парень избивал палкой женщину, которая упала на асфальт. Примерно метров в пяти от них находился другой парень меньше ростом, который осматривался по сторонам, как бы следил за окружающей обстановкой. Однако эти показания не могут быть приняты во внимание, как доказательства того факта, что Шарыпов, наблюдал за обстановкой, поскольку разбойное нападение было обнаружено посторонними людьми, которые вызвали милицию.

После того, как Бондаренко завладел вещами потерпевшей, он вместе с Шарыповым покинул место происшествия, и часть предметов Бондаренко передал Шарыпову. Похищенным имуществом они распорядились совместно. На видеозаписи, протокол осмотра которой был исследован в судебном заседании, видно, как двое парней подошли к контейнерам и выбросили туда пакет.

Суд полагает возможным переквалифицировать действия Шарыпова А.З. в судебном заседании, поскольку эта квалификация преступления является менее тяжкой.

С учётом анализа доказательств, суд считает, что действия Шарыпова А.З. подлежат переквалификации по эпизоду нападения на ФИО14 с ст.175 УК РФ, то есть, приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З.

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО11 по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО13 действия Бондаренко К.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Шарыпова А.З. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО13, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО14 действия подсудимого Бондаренко К.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд применяет ст.162 УК РФ применяется в прежней редакции.

При назначении наказания Бондаренко К.С. и Шарыпову А.З. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Бондаренко К.С. совершил преступления, которые в силу ч.ч.4, 5 ст.15 УК РФ, совершил тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание явки с повинной подсудимых Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З. по всем эпизодам, учитывает их показаниями, которыми они способствовали раскрытию преступления и отысканию имущества, добытого преступным путём, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Так же суд учитывает, что подсудимый Бондаренко К.С. находится в молодом возрасте, но не работает, по месту регистрации не проживает. За период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, но по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 характеризуется отрицательно, как осуждённый, не вставший на путь исправления (т.3 л.д.238).

/________/».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /________/ от 17.02.2011 у Бондаренко К.С. /________/. Однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3, л.д.220-222).

Обследование выявило у Бондаренко К.С. /________/

Суд не сомневается в выводах экспертов, поскольку они обладают высокой квалификацией в области судебной психиатрии, а поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным и разумным, что убедило суд в том, что Бондаренко К.С. не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и способен был руководить ими.

Суд отмечает, что Бондаренко К.С. ранее судим, совершил преступления повышенной общественной опасности в течение испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2010, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Шарыпов А.З. молод, имеет постоянное место жительства, но не работает. По месту отбывания наказания в ИК-3, Шарыпов А.З. характеризуется отрицательно, как осуждённый, не вставший на путь исправления. В то же время учитывается, что он являлся членом конно-спортивной школы, где характеризуется положительно (т.4 л.д.87). За период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, характеризуется положительно, так же в быту Шарыпов А.З. характеризуется положительно.

Суд отмечает, что Шарыпов А.З. ранее судим, совершил преступления повышенной общественной опасности, в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко К.С. исполнял наиболее активную роль в совершении всех преступлений.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимым должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание подсудимым: Бондаренко К.С. лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа к ним нецелесообразно, а также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, заявленный потерпевшей ФИО13, подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлена виновность лишь подсудимого Бондаренко К.С. в совершении преступления, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО13, которая в связи с причинённой травмой находилась на лечении в Городской больнице скорой медицинской помощи с 26.10.2010 года по 15.12.2010 года, клинике СибГМУ с 13.01.2011года по 04.02.2011 года. 17.03.2011 года ей установлена 1 группа инвалидности (т. 2, л.д. 46).

Разрешая гражданский иск в части взыскания компенсации за причинённый моральный вред, суд руководствуется положениями ст. 1099-1100 ГК РФ.

При этом суд считает, что гражданский иск потерпевшей в части компенсации причиненного ей преступлением морального вреда подлежит удовлетворению в части. Суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По мнению суда, с учётом тяжести вреда здоровью ФИО13, подсудимый причинил ей огромные нравственные страдания, она утратила свою трудоспособность, получила 1 группу инвалидности, ей требуется курс восстановительной терапии, занятие с логопедом в связи с речевыми нарушениями.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень нравственных страданий ФИО13, а также учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из требований закона, учитывая материальное положение подсудимого, совершившего умышленное преступление, который является трудоспособным, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, то есть в размере 250000 рублей.

Заявленный иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 41100 рублей, солидарно с обоих подсудимых на основании ст.1064 и ст.1080 ГК РФ, поскольку они совместно причинили материальный ущерб потерпевшей в результате преступления.

При этом суд исключает из суммы иска стоимость возвращённых вещей: косметички с помадой, стоимостью 1000 рублей, кошелька, стоимостью 2000 рублей, сотового телефона «Samsung Е1070», стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14, о возмещении компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить иск полностью, то есть в размере 100000 рублей.

При этом суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью ФИО14 причинён в результате умышленного преступления, совершённого подсудимым Бондаренко К.С.

Суд считает, что в результате полученных травм головы ФИО14 испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, перенесла страх в связи с нападением на неё и причинением телесных повреждений, продолжает проходить лечение по поводу травмы руки.

В иске ФИО13 и ФИО14 о возмещении компенсации морального вреда, к Шарыпову А.З. следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвокатов Исакова Д.Б., Ершовой О.А. следует взыскать с подсудимого Шарыпова А.З. в сумме 12788 рублей 26 копеек, адвоката Ермишиной Н.Н. с подсудимого Бондаренко К.С. в сумме 13964 рубля 04 копейки, поскольку подсудимые от помощи адвокатов не отказывались, находятся в молодом возрасте, и имеют возможность трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЕНКО К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 162 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ШАРЫПОВА А.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 162 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 162 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.175 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ, и назначить им наказание:

Бондаренко К.С.: по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), (по эпизоду разбойного нападения на ФИО10) 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду разбойного нападения на ФИО11 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО13 9 (девять) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО14) 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Бондаренко К.С. 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ, условное осуждение, назначенное Бондаренко К.С. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2010 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2010 года, и окончательно к отбытию назначить Бондаренко К.С. наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарыпову А.З. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО10) 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11), 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.2 ч. ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закоан№26-ФЗ от 07.03.2011 года), (по эпизоду разбойного нападения на ФИО13 5 лет (пять) лет и 6 (шесть), месяцев лишения свободы;

- по ст.175 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарыпову А.З. наказание, 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Бондаренко К.С. исчислять с момента постановления приговора, то есть, с 12 августа 2011 года.

В срок отбытого наказания засчитать осужденному Бондаренко К.С. время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2010 года, с 19.04.2010 года по 12.05.2010 года и время содержания его под стражей по настоящему делу, с момента задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 28.10.2010 года по 11.08.2011 года, включительно.

Срок наказания осужденному Шарыпову А.З. исчислять с момента постановления приговора, то есть, с 12 августа 2011 года.

В срок отбытого наказания засчитать осужденному Шарыпову А.З. время содержания его под стражей, с момента задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 28.10.2010 года по 11.08.2011 года, включительно.

Меру пресечения осуждённым Бондаренко К.С. и Шарыпову А.З. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с Бондаренко К.С. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации 13964 рубля 04 копейки, с Шарыпова А.З. - 12788 рублей 26 копеек на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Взыскать солидарно с осужденных Бондаренко К.С. и Шарыпова А.З. в пользу потерпевшей ФИО19, в счёт возмещения материального ущерба, 41100 рублей.

Взыскать с осуждённого Бондаренко в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда, 250000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО14 в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей.

В иске ФИО13 и ФИО14 к осуждённому Шарыпову А.З. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранных расписок ФИО8, ФИО19, ФИО14

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; два фрагмента ветки дерева, два конверта со смывами, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Бондаренко К.С. и Шарыповым А.З. в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённые Бондаренко К.С. и Шарыпов А.З. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: