ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03.10.2011 город Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Марарь И.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Болучевских А.А., защитника Рудниченко А.В., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЛУЧЕВСКИХ А.А., /________/ судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болучевских А.А. обвиняется в том, что в период времени с. 15 часов до 18 часов 20 минут 06.06.2011, находясь в помещении кафе-закусочной «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО6 сотовый телефон «Nokia2700 c - 2» стоимостью 3 900 рублей, и скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб. В подготовительной части судебного заседании защитник подсудимого адвокат Рудниченко А.В. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Болучевских А.А. и потерпевшая ФИО6 это ходатайство поддержали. ФИО6 указала, что подсудимый Болучевских А.А. возместил ей стоимость похищенного имущества в размере 4 000 рублей, принес ей свои извинения, и она его простила. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему выводу. Из материалов уголовного дела следует, что Болучевских А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, о совершении данного преступления заявил в явке с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Судом также установлено, что Болучевских А.А. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения ФИО6 причиненного ущерба в размере стоимости похищенного имущества. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в силу которых ходатайство защитника Рудническо А.В., подсудимого и потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Болучевских А.А. прекращению за примирением сторон. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании его адвоката, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Болучевских А.А. физически здоров, трудоспособен и может работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого Болучевского А.А., не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании с Болучевских А.А. процессуальных издержек. Основания для освобождения Болучевских А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Взыскание процессуальных издержек за участие защитника Рудниченко А.В. в судебном заседании произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: УДОВЛЕТВОРИТЬ ходатайство защитника Рудниченко А.В., поддержанное подсудимым Болучевских А.А. и потерпевшей ФИО6, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении Болучевских А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Болучевских А.А. в виде подписки о невыезде отменить. ВЗЫСКАТЬ с Болучевских А.А. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 163 руб. 67 коп. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Судья: