ПРИГОВОР

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                           23 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,

подсудимой Ячменевой А.В. и её защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № 761 и ордер № 11/3964 от 27.06.2011 года;

подсудимой Ячменевой В.В. и её защитника - адвоката Юмобаева Х.А., представившего удостоверение № 309 от 11.11.2002. и ордер № 151 от 23.08.2011.

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ячменевой А.В., /________/ юридически не судимой,

содержащейся под стражей, включая время задержания, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 27.06.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ячменевой В.В., /________/ судимой:

27.09.2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2009 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 13.08.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

содержащейся под стражей, включая время задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 27.06.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ячменева В.В. и Ячменева А.В. совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

26.06.2011 года в период с 21.00 до 21.55 часов, находясь на территории Лагерного сада у лавочки, расположенной на расстоянии 200 метров от Мемориала погибшим в Великой отечественной войне и 300 метров от проезжей части ул. Нахимова, Ячменева В.В. и Ячменева А.В., умышленно, с корыстной целью, открыто похитили у ФИО10 денежные средства, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом Ячменева А.В. нанесла ФИО10 один удар кулаком по лицу, от чего последняя упала на землю, испытав физическую боль. После чего Ячменева В.В. нанесла ФИО10 один удар рукой в область живота. Затем Ячменева В.В. и Ячменева А.А. проверив карманы одежды, открыто похитили у ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимая Ячменева В.В. вину в совершении преступления признала частично, только в части причинения ФИО10 побоев. Из ее показаний следует, что вечером 26.06.2011 года она и ее сестра Ячменева А.В. у магазина «Гостиный двор» встретили ранее знакомого ФИО9 и его жену ФИО10 Потом на скамейке в Лагерном саду вместе употребляли спиртные напитки, которые приобретала ФИО8 по просьбе ФИО9. Когда ФИО9 разговаривая по телефону, отошел в сторону, между Ячменевой А.В. и ФИО10 произошел конфликт из-за того, что ФИО8 начала ревновать её сестру к мужу. При этом ФИО10 нецензурно выражалась и замахнулась на Ячменеву А.В. Тогда она (Ячменева В.В.) нанесла ФИО10 два удара, один по лицу, а второй в плечо. После этого она и Ячменева А.В. ушли в сторону Горбольницы /________/, где на остановке их задержали сотрудники милиции. Никаких денег ни она, ни её сестра у ФИО10 не брали. Деньги, найденные сотрудниками милиции на остановке, им не принадлежат. Считает, что их могли подкинуть ФИО8 или ФИО9, когда приехали на машине вместе с сотрудниками милиции. Полагает, что потерпевшая ФИО8 её оговаривает из-за ревности к мужу.

Подсудимая Ячменева А.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что 26.06.2011 года в вечернее время около магазина «Гостиный двор» встретили ФИО10 и её мужа ФИО9, с которым давно знакомы. Вместе пошли распивать спиртное, которое купила ФИО8. Когда сидели на скамейке в Лагерном саду, ФИО8 стала ревновать ее к мужу. Потом ФИО9 позвонили, и он ушел разговаривать по телефону. ФИО10 возмущалась, а Ячменева В.В. ее успокаивала. Потом ФИО10 замахнулась на Ячменеву В.В. и В. (Ячменева В.В.) несколько раз ударила ФИО10 по лицу. Она (Ячменева А.В.) разняла их, и все разошлись. Она и Ячменева В.В. пошли домой, а ФИО8 в сторону остановки. Около стройпарка они сели на лавочку где их задержали сотрудники милиции. Денег у ФИО8 они не брали. О том, что сотрудники милиции нашли деньги, она услышала в милиции. Считает, что ФИО10 их оговаривает из-за ревности к мужу.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 26.06.2011 года в вечернее время она с мужем ФИО9 встретили у магазина «Гостиный двор» Ячменевых А.и В.. Распивали спиртное сначала у магазина. После замечания сотрудников милиции перешли на скамейку в Лагерном саду. У неё (ФИО10) при себе были денежные средства в сумме 1700 рублей, из которых, 1000 рублей лежала в кармане джинсов, а 700 рублей купюрами по 100 рублей в бюстгальтере. Во время распития спиртного никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент ФИО9 позвонили, и он ушел, разговаривая по телефону. Она (ФИО10) пошла следом за ним, и в этот момент сзади ей нанесли удар в челюсть, она упала, ударившись головой об бордюр, попыталась встать, и ее ударили ногой в живот. От полученных ударов испытала сильную физическую боль. Кто наносил удары, она не увидела. Потом Ячменевы вытащили у нее деньги из бюстгальтера и карманов джинсов. После этого Ячменевы ушли, а она (ФИО10) нашла мужа и рассказала о случившемся, потом вызвали милицию. С сотрудниками милиции нашли Ячменевых на остановке около Городской больницы. Рядом с Ячменевыми на земле лежали 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые увидели сотрудники милиции.

На предварительном следствии ФИО10 поясняла, что когда она решила пойти за мужем, то кто-то из девушек схватил её за плечо, и когда она повернулась, Ячменева А. нанесла ей один удар в челюсть, от чего она (ФИО10) упала и ударилась головой о бордюр. Когда стала подниматься, то кто-то из девушек ударил ее в солнечное сплетение. Потом В. (Ячменева В.В.) вытащила у нее из бюстгальтера деньги в сумме 700 рублей, а А. (Ячменева А.В.) 1000 рублей из кармана джинсов. После чего девушки ушли в сторону спортивного комплекса «Победа» (л.д. 21-22).

Данные на предварительном следствии показания, ФИО10 подтвердила, объяснив противоречие тем, что забыла обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 26.06.2011 года в вечернее время около магазина «Гостиный двор» он со своей женой ФИО8 встретили знакомых - Ячменеву А.В. и Ячменеву В.В. По его просьбе ФИО10 купила в магазине спиртное, которое они распивали в Лагерном саду. Сколько ФИО10 потратила денег и где она их хранила, не знает. Через какое-то время ему позвонили и он ушел. Позже к нему пришла ФИО8 и сказала, что её побили Ячменевы и отобрали деньги. Вместе с сотрудниками милиции Ячменевых нашли в районе Технопарка. Они отрицали, что брали деньги. Деньги возле остановки заметили сотрудники милиции.

Свидетель ФИО12 показал, что 26.06.2011 года около 22.00 часов от дежурного ОМ /________/ УВД по г. Томску поступило сообщение о том, что на территории Лагерного сада у ФИО8 похищены денежные средства. Проезжая в районе «Стройпарка» по проезду Вершинина, потерпевшая указала на двух девушек, которые избили её и похитили деньги. Так же возле патрульного автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Потерпевшая, ее муж и задержанные Ячменевы находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Ячменевых подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на асфальте с правой стороны на расстоянии трех метров от остановочного комплекса по /________/ в г. Томске обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей (л.д. 13-16).

Указанные денежные средства - денежные купюры достоинством по 100 рублей № ЧЭ 3115051, ЬТ 28853550, ЬЗ 7271845, ХА 5634309, СИ 0204585 в количестве 5 штук осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 52, 53).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Ячменева А.В. и Ячменева В.В., применили в отношении ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья и из корыстных побуждений открыто похитили у нее деньги.

Доводы подсудимых о том, что насилие к ФИО8 применялось на почве личных неприязненных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшая и свидетель ФИО9 пояснили, что никаких конфликтов между потерпевшей и подсудимыми не было.

Оснований для оговора Ячменевых со стороны ФИО8 и ФИО9 суд не усматривает, поскольку и потерпевшая и свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснили, что неприязни к подсудимым они не испытывают, кроме того Ячменевы и ФИО9 подтвердили, что знакомы длительное время и отношения между ними всегда были хорошие.

Доводы подсудимых о том, что ФИО8 ревновала мужа к Ячменевой А.В., потерпевшая отвергла, а свидетель ФИО9 пояснил, что ему об этом ничего не известно.

Версию о том, что в месте задержания Ячменевых потерпевшая ФИО8 и (или) свидетель ФИО9 могли подбросить деньги, суд находит голословной. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая сразу же заявила сотрудникам милиции об ограблении и к месту задержания Ячменевых приехала с ФИО9 на патрульном автомобиле вместе с сотрудниками милиции, которые и обнаружили денежные средства рядом с Ячменевыми. При этом никто не уличил ФИО8 и ФИО9 в том, что они подбросили деньги.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает показания Ячменевой В.В и Ячменевой А.В. о том, что деньги у ФИО8 они не похищали, считая их способом защиты.

Учитывая показания подсудимых о том, что своих денег у них не было, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные в месте задержания Ячменевых деньги, принадлежат ФИО8, которые они похитили у потерпевшей.       

Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как, применяя к ФИО8 насилие и похищая принадлежащее ей деньги, они осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, то есть действовали открыто.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что применение к потерпевшей насилия являлось способом завладения ее имуществом.

При этом подсудимые совершили преступление группой лиц, поскольку совместно нанесли удары потерпевшей и обе участвовали в хищении имущества.

Как следует из показаний ФИО8, Ячменева А.В. ударила ее кулаком в лицо и она упала, а когда пыталась подняться, ее ударили в живот. Подсудимая Ячменева В.В. в судебном заседании не отрицала, что нанесла ФИО8 два удара.

Таким образом, с учетом объема предъявленного подсудимым обвинения, суд считает доказанным, что Ячменева А.В. ударила ФИО10 кулаком в лицо, а Ячменева В.В. нанесла ФИО10 один удар в живот.

Доводы Ячменевой А.В. о том, что она разнимала ФИО8 и Ячменеву В.В. и ударов потерпевшей не наносила, суд считает несостоятельными, потому что потерпевшая прямо указала, что первый удар по лицу ей нанесла Ячменева А..

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору и хищение у ФИО10 денежных средств в сумме 1700 рублей.

Доводы подсудимых об отсутствии сговора на совершение преступления государственным обвинителем не опровергнуты. По мнению суда, совместные действия Ячменевых, связанные с применением к потерпевшей насилия и завладения ее имуществом, не являются безусловным доказательством, подтверждающим состоявшийся между ними сговор, а свидетельствуют только лишь о том, что преступление совершено ими совместно, то есть группой лиц.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления и до задержания Ячменевых, прошло немного времени. Кроме 500 рублей, обнаруженных на остановке, где подсудимых задержали, другого имущества у них обнаружено не было, что подтверждено протоколами задержания (л.д. 56 - 57, 91 - 92).

Согласно показаниям подсудимых, когда они вышли из Лагерного сада, то направились домой, пешком дошли до остановки, где были задержаны.

В силу ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина Ячменевых в хищении у ФИО8 1700 рублей не доказана и исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые похитили у ФИО8 500 рублей.

Действия Ячменевой А.В. и Ячменевой В.В., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ячменевы совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По месту содержания в СИЗО Ячменевы характеризуются удовлетворительно (л.д. 88, 123).

На учете в медицинских учреждениях не состоят (л.д. 86, 87, 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимых и частичное признание Ячменевой В.В. вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение подсудимыми преступления группой лиц, а у Ячменевой В.В. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание Ячменевой В.В. возможно назначить по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ячменева В.В. ранее судима за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и вновь совершила аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание положительного влияния на Ячменеву В.В. не оказало.

Ячменева А.В. юридически не судима. Вместе с тем, вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и в содеянном не раскаялась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судья считает возможным к подсудимым не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ячменева В.В. и Ячменева А.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатов, суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

За оказание юридической помощи Ячменевой А.В. адвокату Карабец Ю.С., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению, было выплачено в ходе досудебного производства 1551,56 рублей. За участие в судебном разбирательстве подлежит выплате 2327,34 рублей, то есть всего 3878,90 рублей.

За оказание юридической помощи Ячменевой В.В. адвокату Малыгину Д.И., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, было выплачено в ходе досудебного производства 1939,45 рублей. За участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Юмобаеву Х.А. подлежит выплате 1939,45 рублей, то есть всего 3878,90 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО31 в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о взыскании с Ячменевой А.В. и Ячменевой В.В. процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ячменеву А.В. и Ячменеву В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание каждой в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ячменевой А.В. и Ячменевой В.В. исчислять с 23.09.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ячменевой А.В. и Ячменевой В.В. время задержания и содержания под стражей с 27.06.2011 по 22.09.2011 года включительно.

Меру пресечения Ячменевой А.В. и Ячменевой В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с осужденной Ячменевой А.В. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме 3878,90 рублей в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Взыскать с осужденной Ячменевой В.В. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме 3878,90 рублей в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                        Д.В. Юков