П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Дьяченко Е.М. и его защитника адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Петрове А.А., Зайферт Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяченко Е.М. /________/ судимого

- 31.03.2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2008 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с направлением в колонию-поселение;

- 23.07.2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.10.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.12.2010 года,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Дьяченко Е.М. в период времени с 10.12.2010 г. по 22.12.2010 г., находясь в /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6 на общую сумму 38 050 рублей, а именно: телевизор «/________/» стоимостью 20 000 рублей; холодильник «/________/» стоимостью 14 500 рублей; системный блок стоимостью 2 500 рублей; монитор стоимостью 500 рублей; проводную клавиатуру стоимостью 200 рублей; проводную компьютерную мышь стоимостью 150 рублей; комплект компьютерных музыкальных колонок общей стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 050 рублей.

В ходе судебного разбирательства Дьяченко Е.М. вину в совершении указанного преступления признал частично и, пояснив, что после болезни с октября 2010 года проживал в квартире родителей по адресу /________/. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах и чтобы вещи не достались отцу ФИО6, который собирался уйти из семьи и забрать имущество. Из указанной квартиры родителей похитил телевизор, холодильник, системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и комплект компьютерных музыкальных колонок. Наушники не похищал. Не согласен со стоимостью телевизора, который стоит не более 20000 рублей, так как на экране была царапина, холодильника, который стоит не более 10000 рублей, монитора, системного блока и клавиатуры, так как они были старыми. Системный блок стоит не более 1000 рублей. Указанные вещи он похищал в разные дни из квартиры родителей в декабре 2010 года, когда последних не было дома. Сначала похитил компьютер в сборе (системный блок, монитор, колонки, клавиатуру, мышь), кроме наушников. Компьютер продал мужчине кавказской внешности на рынке «Дзержинский». Затем похитил телевизор и продал его таксисту в районе вокзала Томск 1 за 3000 рублей. В последующем похитил холодильник.

Холодильник приобретен на деньги, подаренные его матери ФИО7 на юбилей коллегами по работе и доход от сдачи квартиры по адресу /________/ Телевизор приобретался на деньги родителей и доход от сдачи квартиры по адресу /________/ часть которой принадлежит ему, Дьяченко Е.М. Однако в свидетельстве о собственности на квартиру при оформлении это не указано. Не согласен, что потерпевшему ФИО6 причинен значительный ущерб, так как часть имущества ему не принадлежала. Потерпевшему принадлежал только компьютер. Потерпевший работал и имел доход от предпринимательской деятельности.

Из показаний Дьяченко Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному ему необходимо было возместить ФИО8 материальный ущерб в сумме 1 440 рублей, но денег у него не было, так как он не работает. В связи с чем, 11.12.2010г. в вечернее время, когда в квартире не было родителей, он решил похитить системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, и комплект компьютерных музыкальный колонок, для того чтобы продать и полученные деньги передать ФИО8 После чего, сложив указанное имущество в картонную коробку, пошел на Дзержинский рынок г. Томска, где подошел к мужчине кавказской внешности и предложил приобрести компьютер. Мужчина, осмотрев системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и комплект компьютерных музыкальных колонок, согласился их приобрести и передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. 24.12.2010 г. в дневное время, находясь в дежурной части ОМ /________/ УВД по г. Томску он увидел мужчину, которому продал вышеуказанные вещи, при этом, он и данный мужчина представлялись. Но в настоящее время он не помнит фамилии и имени мужчины. Полученные от продажи похищенного имущества родителей деньги он передал ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, чтобы примириться с последним. Затем, когда вернулся в квартиру родителей, его мать ФИО7 спрашивала у него, где компьютер, на что он ответил, что продал. 13.12.2010 г. он употреблял спиртные напитки, а когда кончились деньги, решил похитить из квартиры родителей телевизор «/________/», подошел к водителю такси, припаркованного возле магазина «/________/» по /________/ и предложил приобрести вышеуказанный телевизор за 3 000 рублей. Водитель такси согласился приобрести телевизор после осмотра. Поэтому совместно с водителем такси они проехали в квартиру родителей, где водитель, зайдя в квартиру, осмотрел телевизор и согласился приобрести его. Он, Дьяченко Е.М. вынес телевизор на улицу, поставив его в автомобиль такси. Водитель передал ему деньги в сумме 3 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки и развлечения. После чего, 16 или 17.12.2010 г., точную дату не помнит, он находился в квартире родителей один и захотел употребить наркотические средства. Так как денег не было, решил похитить холодильник, чтобы приобрести наркотики. Пошел на Дзержинский рынок г. Томска, где предложил водителю иномарки приобрести холодильник за 2 000 рублей. Осмотрев холодильник, водитель согласился приобрести его, позвонил кому-то, и через некоторое приехал автомобиль «/________/». Дьяченко Е.М. помог вытащить холодильник из квартиры и погрузить его в автомобиль «/________/», а водитель передал ему деньги в сумме около 2 000 рублей, точную сумму не помнит. Полученные от продажи холодильника деньги потратил на наркотические средства. Похищая все вышеуказанные вещи, он понимал, что они принадлежат его родителям, что совершает преступление, но, несмотря на это похитил их. Вину в совершении хищения системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши и комплекта компьютерных музыкальных колонок, телевизора «/________/», холодильника «/________/» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 48-50).

Данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый подтвердил, указав, что о совершении кражи из-за конфликтных отношений с отцом и принадлежности имущества он говорил следователю, однако в протокол допроса это занесено не было.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в период с 10.12.2010 года по 22.12.2010 года, когда он проходил курс лечения от алкоголизма, его сын Дьяченко Е.М., страдающий наркоманией, из квартиры по адресу /________/ похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 38 050 рублей. После болезни с Дьяченко Е.М. проживал вместе с ними по указанному адресу и мог свободно приходить в указанную квартиру. О краже узнал 22.12.2010 года, когда вернулся домой из больницы. Были похищены телевизор «/________/» стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, холодильник «/________/» стоимостью 14 500 рублей, подержанный системный блок компьютера стоимостью 2 500 рублей, купленный за эту же сумму, монитор стоимостью 500 рублей, проводная клавиатура стоимостью 200 рублей, компьютерная мышь стоимостью 150 рублей; комплект компьютерных музыкальных колонок стоимостью 200 рублей. Телевизор был приобретен в 2010 году за 30000 рублей, был исправен, на экране царапина. Холодильник был новым, приобретен летом 2010 года за 14500 рублей. Системный блок компьютера был куплен с рук за 2500 рублей. Монитор ему был подарен. Первоначально монитор оценил в 2000 рублей, с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Все похищенные вещи находились в хорошем состоянии и были исправны. Имущество было приобретено на совместные средства с супругой в период брака. Кражу совершил его сын Дьяченко Е.М., который ранее также совершал кражи из дома. Дьяченко Е.М. в приобретении похищенного имущества участия не принимал, поэтому мог только пользоваться вещами, но не распоряжаться. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 38 050 рублей, который для него является значительным, так как на момент совершения преступления он не работал, жил на иждивении жены, получающей заработную плату 5 – 7 тысяч рублей в месяц и пенсию 5 - 6 тысяч рублей в месяц. Также из квартиры были похищены наушники стоимостью 800 рублей, которые находились рядом с компьютером. Так как к сыну домой приходили знакомые, наушники мог похитить не только сын, но и другие лица.

Согласно оглашенным на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 она проживает вместе с мужем ФИО6 в /________/. Её сын Дьяченко Е.М. с 15 лет употребляет наркотические средства. В связи, с чем в 2004 г., она вместе с мужем ФИО6 разменяли квартиру, и приобрели себе отдельную коммунальную /________/ и квартиру /________/ Томска для сына. Дьяченко Е.М. стал проживать в данной квартире один. Ее сын Дьяченко Е.М. знает, что не имеет право брать и пользоваться по своему усмотрению, выносить и продавать вещи, принадлежащие ей и ее мужу. Квартира по /________/ принадлежит ей одной, квартира /________/ оформлена на мужа. На сына квартира не оформлялась, так как он употреблял наркотики и мог что-то сделать с квартирой.

В октябре 2010 г., точную дату не помнит, Дьяченко Е.М. заболел и находился на лечении в больнице. Выписавшись из больницы, Дьяченко Е.М. стал временно проживать у них в квартире, поскольку был слаб, имелись осложнения после болезни, и ему нужно было долечиться до конца. ФИО6 примерно 10.12.2010г. лег на лечение /________/. От их квартиры у Дьяченко Е.М. имелись ключи. 11.12.2010г. около 21.00 часов, вернувшись домой, она обнаружила, что отсутствуют, принадлежащие ее мужу ФИО6 системный блок, монитор, проводная клавиатура, проводная компьютерная мышь, и комплект музыкальных колонок, компьютерные наушники. В этот момент в квартире Дьяченко Е.М. не было. Через некоторое время Дьяченко Е.М. вернулся в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, где компьютер мужа, Дьяченко Е.М. ответил, что заложил и выкупит на следующий день. Но до настоящего времени Дьяченко Е.М. не выкупил компьютер, поскольку денег у него нет. 13.12.2010г. около 21.00 часов, вернувшись домой с работы, она обнаружила, что отсутствует жидкокристаллический телевизор «/________/», принадлежащий ей и ее мужу. Дьяченко Е.М. дома не было. На следующий день, когда вернулся Дьяченко Е.М., она спросила у него, где телевизор. На что Дьяченко Е.М. ответил, что продал. Примерно 15.12.2010 г. около 21.00 часов она также пришла домой с работы и обнаружила, что в квартире отсутствует холодильник «/________/», принадлежащий ей и ее мужу. В это время Дьяченко Е.М. дома не было, но когда он вернулся, она спросила у него, где холодильник. На что Дьяченко Е.М. ответил, что не помнит. 22.12.2010г. около 17.00 часов, из больницы вернулся ее муж ФИО6, взяв у нее ключи, пошел домой, где обнаружил, что из квартиры похищены указанные вещи. ФИО6 спросил у нее, где вещи, на что она ответила, что он сам знает где. После чего совместно с мужем обратились в ОМ /________/ УВД по г. Томску с заявлением, поскольку Дьяченко Е.М. не имел право распоряжаться их имуществом. Желает привлечь своего сына Дьяченко Е.М. к уголовной ответственности. Похищенный телевизор и холодильник приобретены на их деньги от сдачи квартиры по /________/, поэтому принадлежат ей и ее мужу ФИО6 Телевизор был приобретен 30.10.2009 года за 31 992 рубля, холодильник 10.08.2009 года за 15 390 рублей. Компьютер принадлежал лично её мужу ФИО6, который сам его приобретал. Так как с мужем ФИО6 они ведут совместное хозяйство, просит признать его потерпевшим по уголовному делу (л.д. 23-24, 25-26).

После оглашения свидетель ФИО7 показания подтвердила, а также пояснила, что на покупку телевизора деньги откладывали со сдачи квартиры по /________/, пока сын Дьяченко Е.М. отбывал наказание. Компьютер муж покупал сам, что-то подарил брат, холодильник покупали совместно с мужем. Так как у мужа ФИО6 появилась другая женщина, у сына появилась обида на отца и ревность. Муж пригрозил сыну, что все нажитое имущество заберет. Это послужило толчком к совершению преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, она проживает в коммунальной /________/. В соседней квартире проживает семья ФИО1 (муж и жена). У них имеется сын Дьяченко Е.М., который постоянно с ними не проживает. 17.12.2010г. около 14.00-15.00 часов, точного времени не помнит, она находилась дома и слышала в общем коридоре шум и грохот, похожий на то, что соседи выносят мебель. Также она слышала различные голоса людей, и узнала, что один из них был голосом Дьяченко Е.М. Другие голоса людей она не узнала, но поняла, что людей было трое. Шум и грохот продолжался примерно 40 минут, после чего стало тихо. В коридор при этом она не выходила, что выносил Дьяченко Е.М. и другие люди, не видела. 23.12.2010 г. от сотрудников милиции, она узнала, что у семьи ФИО1 похищен холодильник, телевизор и компьютер (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что у него имеется торговая точка на территории Дзержинского рынка в г. Томске. Дьяченко Е.М. (его данные он узнал позже) он знает около 1 года, так как он постоянно ходит по Дзержинскому рынку г. Томска и предлагает что-то приобрести. Также он знает, что Дьяченко Е.М. употребляет /________/. В вечернее время в один из дней, примерно с 10.12.2010 г. по 20.12.2010 г., точную дату не помнит, он находился на территории Дзержинского рынка г. Томска, где к нему подошел Дьяченко Е.М. и предложил приобрести компьютер. Осмотрев системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, комплект музыкальных колонок, он согласился приобрести их за 1 000 рублей. Дьяченко Е.М. согласился, попросив еще 50 рублей на проезд. Он передал Дьяченко Е.М. 1000 рублей за вышеуказанные вещи и 100 рублей на проезд. В последующем он продал водителю такси системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и комплект музыкальных колонок за 1 000 рублей. 24.12.2010 г. в дневное время по вызову сотрудников милиции он явился в ОМ /________/ УВД по /________/ и увидел в дежурной части Дьяченко Е.М., в котором узнал парня, продавшего ему указанные вещи. Дьяченко Е.М. при этом назвал свои данные и также узнал его (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, он с 19.11.2010 г. знаком с Дьяченко Е.М. который похитил у него имущество на сумму 1 440 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения дела судом мать Дьяченко Е.М. в качестве возмещения материального ущерба передала ему деньги в сумме 1 440 рублей. Дьяченко Е.М. никаких денег ему не передавал (л.д. 31 -32).

Кроме того вина Дьяченко Е.М. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлениями ФИО7 и ФИО6 о том, что 22.12.2010г. около 17.30 часов их сын Дьяченко Е.М. путем свободного доступа тайно похитил из квартиры по адресу /________/ компьютер, телевизор, холодильник «/________/», причинив ущерб на сумму около 60 000 рублей, чем ФИО6 причинен значительный материальный ущерб (л.д. 3-5).

Протоколом явки с повинной Дьяченко Е.М. из которого следует, что Дьяченко Е.М. сообщил, что примерно в период времени с 12.12.2010г. по 15.12.2010г. из квартиры родителей по адресу /________/ он неоднократно похищал имущество родителей: телевизор, системный блок, монитор, холодильник. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на наркотические средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксировано отсутствие в квартире по адресу /________/ имущества, указанного потерпевшим ФИО6 (л.д. 9-11).

Гарантийным талоном на холодильник /________/, согласно которому похищенный у потерпевшего холодильник был приобретен 10.08.2009 года за 15390 рублей (л.д. 18 - 20).

Гарантийным талоном на телевизор «/________/», согласно которому похищенный телевизор был приобретен 30.10.2009 года за 31992 рублей (л.д. 21 - 22).

Свидетельством о собственности на квартиру по адресу /________/ согласно которому единоличным собственником квартиры является потерпевший ФИО6

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дьяченко Е.М. в совершении инкриминированного преступления.

Вина Дьяченко Е.М. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями Дьяченко Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной подсудимого, документами на похищенное имущество. Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Дьяченко Е.М.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 о том, что похищенное имущество подсудимому не принадлежало, в его приобретении он не участвовал и не мог им распоряжаться.

Суд критически оценивает показания подсудимого Дьяченко Е.М. в судебном заседании о наличии у него прав на похищенные холодильник и телевизор, о том, что телевизор и холодильник были приобретены его родителями на денежные средства, полученные от использования его (Дьяченко Е.М.) имущества, и отсутствии у него (Дьяченко Е.М.) умысла на хищение и корыстного мотива при продаже телевизора и холодильника. Указанные показания подсудимого опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что, кражу имущества из квартиры родителей он совершил, так как нуждался в деньгах, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на собственные нужды, а при совершении кражи, знал о принадлежности имущества его родителям, то есть действовал с корыстной целью и совершил тайное хищение чужого имущества.

Свидетельством о собственности на квартиру по адресу /________/ согласно которому единоличным собственником квартиры является потерпевший ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО6 о принадлежности ему указанной квартиры, и пояснениями подсудимого, что согласно документам на квартиру он её собственником не является, подтверждается отсутствие прав Дьяченко Е.М. на данную квартиру.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о принадлежности части квартиры по адресу /________/ подсудимому, так как это опровергается свидетельством о собственности на данную квартиру.

Так как при рассмотрении уголовного дела установлено, что квартира по адресу /________/ подсудимому не принадлежит, приобретение имущества на доходы от её использования не порождает каких-либо прав Дьяченко Е.М. на приобретенное имущество.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о меньшей стоимости, чем заявлено потерпевшим ФИО6, холодильника, системного блока и клавиатуры, так как оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости системного блока и клавиатуры не имеется, а стоимость холодильника подтверждается документами о его приобретении 10.08.2009 года за 15390 рублей.

В связи с указанным свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях Дьяченко Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, так как указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний к порядку проведения и содержанию протокола допроса после личного прочтения от Дьяченко Е.М. и защитника не поступило. Указанные показания Дьяченко Е.М. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема похищенного имущества компьютерные наушники стоимостью 800 рублей и уменьшает стоимость похищенного телевизора с 30000 рублей до 20000 рублей, монитора – с 2 000 рублей до 500 рублей, а общую сумму похищенного имущества с 50350 рублей до 38050 рублей.

Действия Дьяченко Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Дьяченко Е.М. по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 об отсутствии у потерпевшего места работы и дохода на момент совершения преступления, общем доходе семьи ФИО1 на момент совершения преступления, состоящем из заработной платы ФИО7 в размере 5 – 7 тысяч рублей в месяц и пенсии ФИО7 в сумме 5 - 6 тысяч рублей в месяц.

При назначении наказания Дьяченко Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности и состояние здоровья подсудимого.

Дьяченко Е.М. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо /________/ (л.д. 78, 82), страдает /________/ (л.д. 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления Дьяченко Е.М. имел 2 непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, так как условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2009 года Дьяченко Е.М. приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района от 25.02.2011 года отменено и наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ после вступления приговора от 25.02.2011 года в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Дьяченко Е.М., так как от услуг защитника он не отказывался. Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Агаршева С.А. в период судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяченко Е.М. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить в качестве наказания 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.07.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.12.2010 года по 27.07.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дьяченко Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Агаршева С.А. в период предварительного следствия в сумме 1551 рубль 56 копеек взыскать с осужденного Дьяченко Е.М. в пользу бюджета Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ РФ по Томской области БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по Томской области (УИН Минюста РФ по Томской области), код 320 11301270010000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: