П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Томск «13» октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.;

подсудимого: Векшина Е.А.;

защитника, адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №594 от 05.03.2005 года и ордер №1157 от 10.10.2011 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ВЕКШИНА Е.А., /________/, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, Векшин Е.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2011 года в период 17 часов до 21 часа подсудимый Векшин Е.А., находясь на автомобильной парковке у дома № 147 по ул. Красноармейской, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к милиционеру ОБ ППСМ при УВД по Томской области ФИО4, назначенным на эту должность приказом начальника Управления внутренних дел по Томской области № /________/ от 27 января 2010 года, и находящегося в силу должностной инструкции и Закона РФ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс один удар рукой в область лица ФИО4

В вину подсудимому вменяется то, что он своими противоправными действиями причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, не причинившего вреда здоровью потерпевшему. Согласно обвинению, совершая указанные действия, подсудимый Векшин Е.А. осознавал, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

В подготовительной стадии судебного заседания подсудимый Векшин Е.А. и потерпевший ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились, и причинённый вред от преступления подсудимый возместил потерпевшему.

Подсудимый Векшин Е.А. не отрицал предъявленное обвинение, в судебном заседании указал, что ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Адвокат Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого, и просил прекратить уголовное дело в отношении Векшина Е.А. за примирением с потерпевшим.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с возмещением ему компенсации вреда. Своё заявление ФИО4 поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Живоденко А.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, было направлено против порядка управления, против власти, и потерпевшим так же является государство.

Выслушав выступление государственного обвинителя Живоденко А.А., объяснение подсудимого Векшина Е.А., мнение адвоката Солодовникова Е.М., учитывая мнение потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Векшина Е.А. за примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку приведённые нормы материального и процессуального закона не содержат ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные гл. 32 УК РФ.

Вопреки утверждению государственного обвинителя Живоденко А.А., в данном уголовным деле потерпевшим, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признан лишь Кулижский В.И., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение совершаемых административных правонарушений и предупреждение совершения противоправных действий со стороны неопределенного круга граждан.

Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему. В данном случае потерпевший согласился на компенсацию ущерба в сумме 5000 рублей. Своё решение он принял добровольно без какого-либо давления со стороны.

Другие условия, для прекращения уголовного дела наличествуют.

Так, согласно ч.1 ст.318 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Векшин Е.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, находится в пенсионном возрасте. В связи с этими обстоятельствами у суда создалось убеждение о последующем позитивном поведении Векшина и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Векшину Е.А. известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Векшина Е.А. от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в соответствии со ст.110 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Векшина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Векшина Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью наружного наблюдения хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления вручить Векшину Е.А., адвокату Солодовникову Е.М., потерпевшему ФИО4, прокурору Кировского района г. Томска

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: