П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      07 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Томского транспортного прокурора      Ескиной Т.Ю.,

защитника - адвоката                                               Солодовникова Е.М.,           

представившего удостоверение № 594 и ордер № 901,

при секретаре                   Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИЧЕНКО И.Б., родившегося /________/, судимого:

1). 26 августа 2009 года Первомайским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2). 09 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

3). 25 сентября 2009 года Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы,

освобожденного 06 августа 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Калиниченко И.Б. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 июля 2011 года около 13 часов, находясь возле автодорожного моста, расположенного в районе здания /________/ по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, а именно марихуану (каннабис), общей массой 62,56 грамма, которое незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете до момента изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России 29 июля 2011 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по /________/ в г. Томске.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Калиниченко И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, имея судимость за умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, не имеет определенного (постоянного) места жительства, легального источника дохода, как и прочных социальных связей.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение года после освобождения из места лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАЛИНИЧЕНКО И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Калиниченко И.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану общей массой 62,56 грамма, смывы с рук Калиниченко И.Б., контрольный образец для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов