21.07.2011                               г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Екименко Е.О.,

подсудимого Литвиненко А.Н.,

защитника Рудниченко А.Н.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛИТВИНЕНКО А. Н., /________/ судимого:

1) 26.06.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 16.03.2007 г. Каргасокским районным судом Томской области по ст. 70 УК РФ (приговор от 26.06.2006 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.10.2009 г. по отбытию срока наказания,

3) 28.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 15.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.Н. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО6, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

14.12.2010, в период с 17 до 18 часов, находясь в палате /________/, расположенной на третьем этаже отделения /________/ Томской областной туберкулезной клинической больницы по ул. Октябрьской, 71 с. Тимирязевское г. Томска, Литвиненко А.Н. на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры со ФИО6, умышленно, с целью убийства нанес последнему один удар ножом в область жизненно важного органа - шеи ФИО6 При совершении своих преступных действий Литвиненко А.Н. осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал этого. Своими преступными действиями Литвиненко А.Н. причинил потерпевшему ФИО6 колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость ранение нижней трети передней поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены, вызвавшее развитие наружного и внутреннего в правую плевральную полость кровотечения и приведшее к обильной кровопотере, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к повреждению, повлекшему за собой тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученного телесного повреждения ФИО6 скончался на месте происшествия.

Литвиненко А.Н. 14.12.2010, в период с 17 до 18 часов, после нанесения ножевого ранения ФИО6, находясь в вышеуказанной палате, на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес последнему один удар ножом в грудную клетку справа. При совершении своих преступных действий Литвиненко А.Н. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Своими преступными действиями Литвиненко А.Н. причинил ФИО5 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, с развитием наружного кровотечения и гематомы мягких тканей грудной клетки, относящееся к тяжкому вреду здоровью как опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Литвиненко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал наличие умысла на убийство ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, утверждал, что в момент совершения преступлений он находился под влиянием лекарственных препаратов, которые он принимал во время лечения /________/ вплоть до 13.12.2010. Указал, что ранил ножом ФИО6, а затем ФИО5 за то, что кто-то из них обозвал его словом, которое было обидным для него. Пояснил, что с ножом в палату он пришел к ФИО6, ФИО5, чтобы дать отпор их другу ФИО14, который подверг его избиению в ответ на его требование к ФИО6, ФИО5 вернуть ему похищенный ими его сотовый телефон.

Проанализировав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Литвиненко А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Литвиненко А.Н. показал, что он болен /________/ и с июня 2010 года находился на лечении в Томской областной клинической туберкулезной больнице, в палате /________/. 13.12.2010 после ухода из его палаты проходивших лечение в этой же больнице ФИО5, ФИО6 у него пропал сотовый телефон. Он счел виновными в хищении, заявил им, что они украли у него телефон и потребовал вернуть его. В тот же день на сотовый телефон ФИО5 позвонил ФИО14 и в разговоре с ним (Литвиненко) по телефону стал за них заступаться, сообщил, что 14.12.2010 придет к нему и разберется.

14.12.2010 около 17 часов он проснулся у себя в палате от того, что ФИО14 наносил ему удары кулаками по лицу. ФИО14 рассек ему кожу под левым глазом, разбил губы до крови. В палате также находились Сергей, Алексей, Михаил, Александр. После того, как ФИО14 вышел из палаты, он встал с кровати, взял со своей тумбочки кухонный нож и пошел в палату /________/, где лежали ФИО6, ФИО5, полагая, что ФИО14 пошел к ним. Нож он взял, чтобы разобраться с ФИО14, причинить ему телесные повреждения, но не убивать. В палате /________/ находились ФИО6, ФИО5, они сидели вместе на одной кровати, и ФИО9, который лежал на другой кровати. ФИО14 в палате не было. Тогда он решил разобраться с ФИО5, ФИО6 за то, что они пожаловались ФИО14, причинить им тяжкие телесные повреждения, убивать их он не хотел. Он подошел к кровати, где сидели ФИО6, ФИО5, сказал им: «Ну, что нажаловались» и нанес ФИО6 удар ножом в область шеи, ФИО5 нанес удар ножом также в область шеи, однако, куда точно, не помнит. После этого он вернулся в свою палату, оставил нож на своей тумбочке, надел куртку, шапку, ушел из больницы и стал искать ФИО14, ходить по улицам с.Тимирязевское, где и был задержан сотрудниками милиции (л.д. 25-29, 33-38 том 2).

Подтвердил свои показания Литвиненко А.Н. при допросе в качестве обвиняемого 8 и 10 февраля 2011г., а также при проверке их на месте происшествия (л.д.73-76, 81-84, 39-46 том 2), указал, что ФИО6 убивать не хотел, желал причинить ему тяжкий вред, вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 признал в полном объеме.

Из протоколов допроса Литвиненко А.Н. видно, что он давал показания следователю в присутствиии своего защитника адвоката Рудниченко А.В.; правильность своих показаний в протоколах допросов заверил личной подписью; заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, Литвиненко А.Н. при его допросах не делал; ни он, ни его защитник никаких замечаний по поводу допущения нарушений следователем Уголовно-процессуального кодекса в ходе допроса и проверки показаний на месте не делали, правильность отраженных в них сведений не оспаривали, на состояние здоровья Литвиненко А.Н. не жаловался, пояснял, что явку с повинной и показания дал добровольно (л.д.45 том 2).

Поэтому и с учетом того, что показания Литвиненко А.Н. на предварительном следствии конкретные, последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО5, очевидца преступления свидетеля ФИО9, а также другими доказательствами, приведенными ниже, суд признаёт эти показания подсудимого Литвиненко А.Н. допустимыми, достоверными и принимает за основу обвинительного приговора.

Потерпевшая ФИО8 в суде показала о том, что её племянник ФИО6 погиб в результате драки, участником которой были подсудимый и ФИО5, о чем ей стало известно от лечащего врача туберкулезной больницы, где ФИО6 проходил лечение. Указала, что ФИО6 мог сказать язвительное и обидное только в свою защиту.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что он находился на лечении в Томской областной клинической туберкулезной больнице около года, лежал в палате /________/ вместе со ФИО6 и мужчиной по имени Геннадий. 13.12.2010 к ним в палату пришел Литвиненко А.Н., обвинил их в краже у него сотового телефона и заявил, что его телефон они якобы продали ФИО14, при этом Литвиненко А.Н. нанес каждому из них по несколько ударов руками по лицу и ушел. Со слов пациентов больницы ему известно, что 13.12.2010 Литвиненко А.Н. звонил ФИО14, и они договорились о встрече. 14.12.2010 на протяжении всего дня он и ФИО6 находились у себя в палате, с Литвиненко А.Н. не встречались, вместе с ним спиртное не употребляли. Около 17 часов он позвонил ФИО14, и тот по его просьбе купил и принес им в больницу пиво. В ходе разговора он сообщил ФИО14, что 13.12.2010 Литвиненко А.Н. избил его и ФИО6 После этого ФИО14 отлучился на некоторое время, а когда вернулся, то рассказал, что избил Литвиненко А.Н. Затем он и ФИО6 вернулись в свою палату, сняли верхнюю одежду, сели на кровать и стали пить пиво. В палате также находился их сосед Геннадий. В это время к ним в палату зашел Литвиненко А.Н. и со словами: «донесли ФИО14» нанес ФИО6 удар в горло, а его ударил в грудь. У него и ФИО6 потекла кровь. Больше он ничего не помнит, пришел в себя в больнице только спустя некоторое время (л.д. 73-81 том 1).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии подтвердил, что 14.12.2010 в вечернее время, когда ФИО5 и ФИО6 сидели на кровати последнего, а он лежал на своей кровати лицом к стене, к ним в палату зашел Литвиненко А.Н., его он узнал по голосу, и, обращаясь к ФИО6, ФИО5, сказал: «Что жалуетесь?». После этого ФИО5 произнес: «Меня за что?». Когда он обернулся, то увидел, что ФИО6 лежит на кровати, у него из шеи струями течет кровь, а у ФИО5 в крови футболка. Он сразу же сообщил о случившемся медперсоналу. Кроме Литвиненко А.Н. в это время в палату больше никто не заходил (л.д. 94-100 том 1).

Свидетель ФИО10 - медсестра отделения /________/ ТОКТБ дала показания о том, что 14.12.2010, около 18 часов, по просьбе больного ФИО9 она прошла в палату /________/ и увидела там лежащего на кровати мертвого ФИО6 с раной на шее, под ним была лужа крови, у ФИО5 была резаная рана грудной клетки. ФИО5 пояснил, что ранение им причинил ножом Литвиненко. О случившемся она сообщила дежурному врачу ФИО11

Свидетель ФИО11 - врач Томской областной клинической туберкулезной больницы, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, указала, что о случившемся она сообщила в полицию, после чего по просьбе сотрудников полиции вместе с ними на машине в поисках Литвиненко А.Н. проехала по поселку Тимирязево, где у магазина «Красавец» последний был задержан.

Свидетели ФИО12, ФИО13 - сотрудники полиции подтвердили показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания Литвиненко А.Н. и указали, что на момент задержания по подозрению в совершении преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО12 так же показал, что Литвиненко А.Н. поддерживал речевой контакт со следственной группой, пояснял, что накануне с потерпевшими у него произошел конфликт из-за пропажи его сотового телефона.

Свидетель ФИО14 в суде показал о том, что накануне подсудимый предъявлял ему и его приятелям ФИО6, ФИО5 претензии по поводу пропажи его сотового телефона, это его обидело, и поэтому вечером 14.12.2010 он пришел к Литвиненко в палату и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего ушел из больницы, а через несколько минут ему позвонил ФИО5 и сообщил, что Литвиненко А.Н. его порезал.

Свидетель ФИО14 также указал, что 14.12.2010 следов побоев у ФИО5 на лице не было, на следствии он давал показания под давлением.

Будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 об обстоятельствах преступления дал аналогичные показания, указал, что с начала 2010 года по октябрь-ноябрь 2010 года он проходил лечение в Томской клинической туберкулезной больнице, где на лечении также находились Литвиненко А.Н. и его (ФИО14) друзья ФИО6, ФИО5 13.12.2010 при разговоре по телефону Литвиненко А.Н. потребовал вернуть ему сотовый телефон, который якобы он приобрел у ФИО6, ФИО5 Сотовый телефон последние ему не предлагали купить и не продавали, поэтому они договорились с Литвиненко А.Н. встретиться 14.12.2010 и разобраться. Около 17 часов 14.12.2010 он приехал в больницу, привез пиво ФИО6, ФИО5 Они встретили его на первом этаже, у ФИО5 под глазом был синяк, у ФИО6 была ссадина на щеке. Они пояснили, что 13.12.2010 их ударил Литвиненко А.Н., требовал, чтобы они вернули ему сотовый телефон.

Свидетель ФИО14 также показал, что 14.12.2010, после того, как он подверг избиению Литвиненко А.Н., он спустился на первый этаж больницы, где его ждали ФИО6, ФИО5, и, побыв с ними около 20 минут, ушел домой. Спустя 30-40 минут ему позвонил ФИО5 и сообщил, что к ним в палату пришел Литвиненко А.Н. и ножом нанес удар сначала ФИО6, а потом ему (л.д.153-160 том 1).

Показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют обстоятельствам дела, о которых пояснил потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, никаких жалоб на действия следователя ФИО14 не высказывал, правильность отражения его показаний он удостоверил собственноручной записью в протоколе допроса о том, что показания записаны с его слов верно, замечаний нет.

Свидетель ФИО15 - лечащий врач подсудимого Литвиненко А.Н., дал показания о том, что во время лечения /________/ Литвиненко А.Н. помимо противомикробных лекарственных средств, принимал воздействующие на психику такие препараты, как резонизат, его аналог циклосерин, а также офлоксацин. Бывает, что у пациентов они вызывают острые психозы, неадекватное поведение, изменяют самосознание. На фоне алкогольного опьянения эти эффекты усугубляются. Однако указанные лекарственные средства переносились Литвиненко А.Н. удовлетворительно, никакого побочного воздействия на его психику не оказывали, сам Литвиненко А.Н. с жалобами подобного рода не обращался, во время лечения употреблял спиртные напитки и часто пропускал прием этих препаратов, в том числе 14.12.2010. Указал, что данные препараты снижают воздействие на организм человека через 2 часа после их приема и по истечении 24 часов полностью выводятся из организма человека.

Помимо приведенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого видно, что в палате /________/ в отделении легочной терапии /________/ в здании Томской клинической туберкулезной больницы обнаружен труп ФИО6, на шее трупа обнаружена колото-резаная рана, в палате /________/ на тумбочке обнаружен нож с рукояткой темно-синего цвета со следами вещества темно-бурого цвета (л.д.л.д.11-30 том 1);

- рапортом старшего группы задержания роты № 3 ПМ ОВО при УВД по г. Томску ФИО12 об обнаружении трупа ФИО16, а также месте и обстоятельствах задержания Литвиненко А.Н. (л.д. 35 том 1);

- протокол явки с повинной Литвиненко А.Н., согласно которому он добровольно сообщил о нанесении ножевых ранений ФИО6 и ФИО5 (л.д. 44 том 1);

- копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д. 64 том 1);

- копиями карт вызова скорой помощи на имя ФИО6 и ФИО5 (л.д. 92,93 том 1);

- протоколом выемки футболки и трико, принадлежащих Литвиненко А.Н., с пятнами вещества бурого цвета, (л.д. 168-171 том 1);

- протоколом выемки предметов одежды, принадлежащих ФИО6, с пятнами вещества бурого цвета, образца крови и образцов подногтевого содержимого ФИО6 (л.д. 178-180 том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, в том числе нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, предметы одежды ФИО6 с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 181-184 том 1);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому смерть ФИО6 наступила от одиночного, колото-резаного, проникающего в правую плевральную полость ранения нижней трети передней поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены (л.д. 190-197 том 1);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа с повреждением легкого с развитием наружного кровотечения и гематомы мягких тканей грудной клетки у ФИО5 причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается от воздействия ножа, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни (л.д. 219-221 том 1);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на спортивных брюках Литвиненко А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6, подсудимому Литвиненко эта кровь не принадлежит (л.д. 228-238 том 1).

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается. На спортивных брюках Литвиненко А.Н. обнаружены смешанные пятна крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 и от потерпевшего ФИО5 Литвиненко А.Н. данная кровь не принадлежит (л.д. 244-246 том 1).

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей, суд отмечает, что они конкретные, непротиворечивые и в совокупности с изложенными выше письменными доказательствами и показаниями подсудимого Литвиненко А.Н. о том, что вышеуказанные ранения он причинил потерпевшим ножом в ответ на высказанное одним из них в его адрес оскорбительное слово и после конфликта с ними, устанавливают одни и те же факты и создают общую картину содеянного.

Доводы подсудимого Литвиненко А.Н. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО6 являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, об умышленном характере действий Литвиненко А.Н., направленности его умысла именно на лишение жизни ФИО6 свидетельствуют характер и последовательность его действий по нанесению удара ножом в жизненно важный орган - шею, где расположены множественные крупные кровеносные сосуды, причем со значительной силой, о чем свидетельствует характер и глубина раневого канала, которая согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 составила около 7-8 см., характер и локализация следов крови, механизм причинения телесного повреждения - проникающего колото-резанного ранения и степень его тяжести, а также избранное орудие преступления - нож с достаточно длинным клинком - 12 см.

О наличии у подсудимого Литвиненко А.Н. прямого умысла на убийство ФИО6 свидетельствует и поведение Литвиненко А.Н. после нанесения ранения, когда он не стал оказывать какую-либо помощь потерпевшему ФИО6, вернулся в свою палату, надел верхнюю одежду и покинул помещение больницы. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что Литвиненко А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО6 и желал этого.

Необоснованными являются доводы подсудимого Литвиненко А.Н. и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, поскольку, нанося удар ножом в область жизненно важных органов человека - грудной клетки, он не мог не осознавать общественную опасность совершаемых действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО5 и желал этого, т.е. выполнил полностью объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Из изложенных доказательств следует, что подсудимый Литвиненко А.Н. действовал на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предшествовавшей ссорой между ним и потерпевшими, в ответ на высказанное в его адрес оскорбительное слово.

Судом также установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО5 подсудимый Литвиненко А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении её пределов, поскольку потерпевшие не проявляли никакой агрессии, жизни и здоровью Литвиненко А.Н. не угрожали, а следовательно, совершение вышеуказанных действий Литвиненко А.Н., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. Не совершали потерпевшие и никаких действий, которые могли бы вызвать у Литвиненко А.Н. физиологический аффект.

Не нашло в судебном заседании свое подтверждение и утверждение Литвиненко А.Н. о том, что в момент совершения преступления он не осознавал фактический характер своих действий и не мог дать им оценку, так как находился под воздействием лекарственных препаратов.

Так, по показаниям лечащего врача Литвиненко А.Н. свидетеля ФИО15 прием препаратов, воздействующих на психику, во время лечения /________/ Литвиненко А.Н. переносил удовлетворительно, состояние его состояние здоровья находилось под постоянным контролем и постоянно проверялось. Сам Литвиненко А.Н. жалоб на состояние здоровья не имел, в том числе со стороны психической деятельности, часто пропускал прием этих препаратов и во время лечения употреблял спиртные напитки. /________/ лекарственные средства Литвиненко А.Н. не принимал.

Указанное в суде подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11

Показания названных лиц согласуются и с данными медицинской карты лечения Литвиненко А.Н.

Свидетели защиты ФИО17 - приятельница Литвиненко А.Н., и ФИО18 - его сожительница, в суде охарактеризовали Литвиненко А.Н. как спокойного и неконфликтного человека, указали, что поведение у Литвиненко А.Н. было правильным.

Что же касается утверждения ФИО17 о неадекватном и странном поведении Литвиненко А.Н. непосредственно после совершения преступления, то оно своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Так, из показаний самой ФИО17 следует, что накануне совершения преступления она совместно с Литвиненко А.Н. употребляла спиртное, особенностей и странностей в его поведении не было, он поддерживал адекватный речевой контакт.

Сам Литвиненко А.Н. это обстоятельство не оспаривал, напротив, дал точные, подробные показания о своем времяпрепровождении накануне совершения преступления и опроверг показания ФИО17 о том, что она наблюдала за ним после содеянного, а также присутствовала при его задержании в его больничной палате.

Показания Литвиненко А.Н. в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым Литвиненко А.Н. был задержан в с. Тимирязеское на улице.

Более того, по показаниям свидетеля ФИО12, после совершения преступления подсудимый Литвиненко А.Н. поддерживал речевой контакт со следственной группой, пояснял, что накануне с потерпевшими у него произошел конфликт из-за пропажи его сотового телефона.

Последнее обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО14

О целенаправленности, осмысленности действий подсудимого Литвиненко А.Н. в момент совершения преступления и после его совершения, его адекватности, ориентированности по месту и времени, доступности к словесному контакту свидетельствует и то обстоятельство, что Литвиненко А.Н., прежде чем покинуть место совершения преступления, вернулся в свою палату, надел верхнюю одежду и только после этого вышел на улицу, поясняя в суде свое поведение тем, что был декабрь месяц и на улице было холодно. При выходе из больницы на вопрос свидетеля ФИО10 о том, что он еще не принимал лекарства, ответил, что препараты ему не нужны.

Как установлено судом, 15.12.2010 подсудимый Литвиненко А.Н. первый дал показания об обстоятельствах преступления, подробно описал идентификационные признаки орудия преступления, указал, что нож был длинной около 22 см., на лезвие ножа имелись надписи на латинском языке, которые в дальнейшем нашли свое объективное подтверждение (л.д.25-29 том 2). Так, из протокола осмотра предметов, состоявшегося лишь 30.12.2010, видно, что общая длинна ножа, действительно, около 21, 7 см., на клинке ножа с обеих сторон, имеется текст на латинском языке.

Как видно из сообщения ТОПБ (л.д.115 том 2), на учете у психиатра Литвиненко А.Н. не состоял. По сообщению заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 по ЛПР УФСИН России по Томской области ФИО19, подсудимый Литвиненко А.Н. страдает /________/, /________/ Литвиненко А.Н. проконсультирован врачом-психиатром и ему поставлен диагноз: Без психических расстройств.

Указанное согласуется и с данными медицинской карты Литвиненко А.Н. и медсправки от 19.04.2011 из следственного изолятора, а также его дела освидетельствования во ВТЭК.

Более того, по материалам дела, ранее Литвиненко А.Н. неоднократно осуждался, и ему назначалось уголовное наказание, последний раз 28.06.2010.

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый Литвиненко А.Н. ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств дела, строил свою защиту.

Поэтому, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого Литвиненко А.Н., его поведения до, во время и после содеянного, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Литвиненко А.Н. вменяемым.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности Литвиненко А.Н., его состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Свидетелями ФИО17, ФИО18 подсудимый Литвиненко характеризуется положительно.

Учитывает суд наличие у Литвиненко туберкулеза легких и вирусного гепатита.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в которой Литвиненко А.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, его признательную позицию на следствии и в суде и аморальное поведение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии со ст. ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, наличие у Литвиненко А.Н. непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление Литвиненко, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд считает возможным не применять к Литвиненко А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании его защитника, суд исходит из требования ст. 131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Литвиненко А.Н. тяжело болен, является инвалидом, нетрудоспособен, поэтому считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек за участие защитника в судебном разбирательстве произведено отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИТВИНЕНКО А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 28.06.2010, и окончательно к отбытию Литвиненко А.Н. назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21.07.2011.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Литвиненко А.Н. под стражей с 15.12.2010 по 20.07.2011 включительно.

Меру пресечения Литвиненко А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, образцы крови и подногтевого содержимого, куртку темного цвета, куртку оранжевого цвета, предметы одежды ФИО6 - уничтожить; предметы одежды Литвиненко А.Н. вернуть по принадлежности Литвиненко А. Н., при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: