ПРИГОВОР

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                           19 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Тимофеева Д.Л. и его защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № 761 и ордер № 11/5086 от 04.08.2008 года;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Д.Л., /________/ судимого:

17.02.2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2010 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.Л. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

07.03.2010 года в период с 16.00 до 24.00 часов, находясь в квартире № /________/ по пер. 4 Сплавному, /________/, в п. Нижний склад г.Томска, Тимофеев Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета imei /________/ стоимостью 940 рублей, выхватив его из рук ФИО5. После этого, не реагируя на просьбы ФИО5 вернуть телефон, скрылся с места преступления с похищенным телефоном.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.Л. вину в совершении грабежа не признал, и пояснил, что 07.03.2010 года в вечернее время в квартире ФИО6 вместе с ФИО9 и парнем по имени /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. С телефоном вышел на кухню. ФИО5 при этом просил его вернуть телефон, он ответил, что вернет позже. Потом он пошел провожать ФИО9, зашел в магазин, купил еще спиртного и пошел домой. На следующий день при встрече ФИО9 сообщил ему, что ФИО5 приходил за телефоном. Он (Тимофеев Д.Л.) пообещал ФИО9 вернуть телефон ФИО5. Позже ФИО9 ему позвонил и сообщил, что находится в милиции и телефон необходимо вернуть. Приехав в милицию, он (Тимофеев Д.Л.) передал телефон сотрудникам милиции. Оставлять себе телефон не собирался, вернуть телефон ФИО5 не мог, потому что ФИО5 не имеет постоянного места жительства, и он не знал где его найти, хотел передать телефон через ФИО9

В связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, были оглашены показания данные Тимофеевым Д.Л. при допросе в качестве подозреваемого, из которого следует, что 07.03.2011 года находясь в гостях у /________/, он (Тимофеев) вырвал из рук ФИО5 сотовый телефон и ушел с ним на кухню. ФИО5 за ним не пошел, и говорил ли он ему что-либо в след, не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО5 обращался к нему и просил вернуть сотовый телефон, однако он на его просьбы не реагировал и телефон не отдал. На следующий день поставил в сотовый телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. Сотовый телефон решил оставить себе и возвращать его не собирался. 10.03.2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сказали приехать в отделение, свою вину признал полностью (л.д. 50-51).

Данные Тимофеевым Д.Л. показания суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

К показаниям Тимофеева Д.Л. в судебном заседании о том, что сотовый телефон он собирался возвратить ФИО5, суд относится критически, оценивая их как попытку уйти от уголовной ответственности.

Довод подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, голословны. При этом суд исходит из того, что в качестве подозреваемого Тимофеев Д.Л. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол от него не поступило, жалобы на действия сотрудников милиции он не подавал.      

Кроме того, из протокола явки с повинной видно, что Тимофеев Д.Л. добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах хищения им сотового телефона (л.д. 47).                  

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, допрошенного на предварительном следствии следует, что 07.03.2010 года в вечернее время в квартире его знакомого ФИО6 он вместе с парнем по имени Камиль распивал спиртные напитки. Позже пришли Тимофеев Д. и ФИО9, все находились в сильном алкогольном опьянении. В какой - то момент он стал звонить по своему телефону «Nokia» и после разговора Тимофеев выхватил у него из рук телефон. Он несколько раз просил Тимофеева вернуть телефон, однако тот на его просьбы не реагировал, смеялся над ним, а потом ушел с телефоном. 08.03.2010 года он пришел к ФИО9 с просьбой помочь вернуть телефон, но последний спал пьяный. Телефон «Nokia» в корпусе черного цвета он приобрел в декабре 2009 года за 940 рублей, телефон находился в отличном состоянии (л.д. 40-41, 87-88).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 07.03.2010 года в вечернее время он вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки у него дома, позже к ним присоединились Тимофеев Д. и ФИО9 Через некоторое время ФИО5 стал просить Тимофеева вернуть ему телефон. Тимофеев на просьбы не реагировал и говорил ему, что бы тот «отдыхал». Потом он и Тимофеев Д. пошли в магазин за спиртным. В магазине он видел у Тимофеева Д. телефон ФИО5 (л.д. 42-44, 89-90).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 07.03.2010 года около 16.00 часов он и Тимофеев Д. пришли к своему знакомому ФИО6 Вместе с ФИО6, ФИО8 парнем по имени Камиль распивали спиртные напитки. Через некоторое время он (ФИО9) заснул и события того вечера не помнит. На следующий день узнал, что к нему приходил ФИО5 и искал свой сотовый телефон. Тимофеев Д. ему рассказал, что забрал телефон у ФИО5 и не вернул (л.д. 45-46, 91-92).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тимофеева Д.Л. подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола выемки видно, что 10.03.2010 года у Тимофеева Д.Л. был изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета imei /________/ (л.д. 32-33). Данный телефон был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращен владельцу ФИО5(л.д. 32-38).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Тимофеева Д.Л., суд приходит к выводу, что в результате открытого хищения у ФИО5 имущества, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 940 рублей, что подтверждается документами на телефон и подсудимым не оспаривается.

Действия Тимофеева Д.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Тимофеев Д.Л. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17.02.2009 года, которое отменено постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2010 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Тимофеев Д.Л. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 67).

На учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 68, 69).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ судом признается явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Тимофееву Д.Л. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Тимофееву Д.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку Тимофеев Д.Л. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2009 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что Тимофеева Д.Л. следует освободить от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17.02.2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.08.2011 года.

Меру пресечения Тимофееву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                        Д.В. Юков