П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.;

подсудимого: Акулова С.Л.

защитника, адвоката: Агаршева С.А., представившего удостоверение №562 от 15.09.2004 года и ордер №11/2965 от 24.05.2011 года,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Акулова С. Л., /________/ не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 13.09.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов С.Л. совершил две краж с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут 28 апреля 2011 года до 14 часов 30.04.2011года, Акулов С.Л., находясь у дома № 41/1 по ул. Басандайской, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, используя свободный доступ, похитил велосипед «Круиз», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр. ФИО4, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Он же в ночь с 21 мая 2011года на 22 мая 2011года, находясь в квартире /________/ д./________/ по ул. 1-й Степной, тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG» стоимостью 700 рублей, коробку от телефона, гарантийный талон, инструкцию пользователя, наушники и зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 2700 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Акулов С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Акулов С.Л. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Агаршев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Живоденко А.А., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В деле имеются письменные подтверждения потерпевших об их согласии на прассмотрение дела в особом порядке (л.д.103; 104).

Рассмотрев ходатайство подсудимого Акулова С.Л., поддержанное защитником Агаршевым С.А., учитывая согласие государственного обвинителя Живоденко А.А., и потерпевших ФИО4 и ФИО5 на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимым Акуловым С.Л. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Акулов С.Л. обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Акулова С.Л. суд квалифицирует:

·        по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

·        по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Акулову С.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Акулов С.Л. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступлений сообщил в явках с повинной (л.д. 32,78), активно содействовал раскрытию преступления, в результате был возвращен сотовый телефон потерпевшей ФИО5, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ

Участковым уполномоченным милиции ФИО7 подсудимый Акулов С.Л. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Акулов С.Л. официально не трудоустроен, у него отсутствует легальный источник дохода, однако, с учётом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным назначить Акулову С.Л. наказание в виде лишения свободы, но на основании ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание Акулову С.Л. в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Акулова С.Л. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акулова С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4 в период с 28.04.2011 года по 30.04.2011 года), 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5 в период с 21.05.2011г. на 22. 05. 2011 года) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Акулову С.Л. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Акулова С.Л. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять без уведомления указанного государственного органа место жительства.

Срок отбывания наказания Акулову С.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора, то есть с 12.10.2011 года.

Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении Акулова С.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, засчитать в срок отбытого наказания Акулову С.Л. время содержания его под стражей по данному делу с момента его заключения под стражу, то есть с 13.09.2011 года по 12.10.2011 года, включительно.

Действие сохранной расписки ФИО5 в отношении вещественных доказательств: сотового телефона «LG-КР105», коробки от телефона, гарантийного талона, инструкции пользователя, наушников, зарядного устройства, - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: