П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Ананенко В.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого Чувайлова Р.Н. и его защитника- адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чувайлова Р.Н. /________/ ранее судимого:

- 14.04.2006 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2006 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 26.03.2007 Ленинским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.04.2006) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 29.03.2007 Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда г.Томска от 14 мая 2007 года и постановления Советского районного суда г.Томска от 04.06.2007) по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.03.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

-22.04.2008 Кировским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.03.2007) к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освободившегося 14.12.2010 по отбытии срока наказания из ЯУ-114/3 г. Томска,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, содержащегося под стражей по другому уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чувайлов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Чувайлов Р.Н. в ночь с 30.04.2011 г. на 01.05.2011 г., находясь в /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно сотовый телефон «/________/», стоимостью 3 000 рублей, флэш-карту стоимостью 800 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, магнитофон «/________/» стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 4 900 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Чувайлов Р.Н. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по признаку кражи с незаконным проникновением в жилище, так как умысел на хищение у него возник после проникновения в квартиру. От дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 01.05.2011 г. около 03 часов ночи он шел по /________/. Проходя мимо /________/, где проживает его знакомая ФИО8, которая ранее сожительствовала с его двоюродным братом, решил зайти к ней в гости, чтобы поговорить с её сожителем по имени А.. Постучался в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Выйдя на улицу, увидел, что ставни окна открыты. Тогда он через открытое окно проник в квартиру и прошел в комнату, где спали ФИО8 и её сожитель. Будить их не стал. Увидев на столе в комнате магнитофон, сотовый телефон и зарядное устройство, решил их похитить. Взяв вышеуказанные вещи, он покинул квартиру. Когда вылезал через окно, слышал, как ФИО5 в нецензурной форме потребовала, чтобы он ушел из квартиры. В тот же день на «/________/» продал магнитофон за 300 рублей, сотовый телефон и зарядное устройство за 400 рублей ранее незнакомым ему мужчинам. Каких-либо отношений с ФИО5 на момент кражи не поддерживал, находился с ней в неприязненных отношениях с тех пор, как она рассталась с его двоюродным братом (л.д. 48-49; 53-54).

Оглашенные показания подсудимый Чувайлов Р.Н. подтвердил. Отвечая на вопросы участников, пояснил, что потерпевшую ФИО8 он знает с детства, ранее бывал у нее в гостях, как знакомый мог прийти к ней в квартиру, в том числе и в её отсутствие. Ранее были случаи, когда он приходил к ней в квартиру, она против его нахождения в квартире не возражала. Перед тем как залезть в окно, стучался в дверь, но ему не открыли.

При проведении проверки показаний на месте Чувайлов Р.Н. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав место совершения кражи, способ проникновения в квартиру. При этом уверенно ориентируясь в обстановке, указал на месте и описал обстоятельства совершения им 01.05.2011 г. кражи сотового телефона и магнитофона из /________/, (л.д. 34-37).

Из явки с повинной Чувайлова Р.Н. следует, что в ночь с 30.04.2011 г. на 01.05.2011 г. он проник через открытое окно в квартиру по /________/ г. Томска, откуда похитил магнитофон «/________/» и сотовый телефон. Похищенные вещи продал на /________/ рынке. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 42).

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства суд в целом признает их достоверными, поскольку они подтверждаются его показаниями в период предварительного следствия, а также другими доказательствами по делу. Вместе с тем, к показаниям подсудимого Чувайлова Р.Н. в суде о том, что в силу сложившихся отношений он имел право зайти в квартиру потерпевшей суд относится критически, так как указанные пояснения Чувайлова Р.Н. опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, о неприязненных отношениях с потерпевшей, а также показаниями потерпевшей ФИО8

Потерпевшая ФИО8 при допросе в суде показала, что в ночь с 30.04.2011 на 01.05.2011 года в её /________/ по адресу г. Томск, /________/ проник Чувайлов Р.Н. 30.04.2011 она легла спать около 24 часов, ставни на окнах оставила открытыми. Дома находились её дети и мужчина, с которым она встречалась. Спала чутко. Каких-либо стуков не слышала. Около 05 часов 01.05.2011 г. она проснулась от того, что кто-то ходит по квартире, и увидела, что на кухне у окна стоит мужчина. Она закричала, после мужчина убежал, а она уснула. Внешность мужчины не разглядела. Утром около 07.00 часов 01.05.2011 г. она обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество сотовый телефон «/________/», который с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, флэш-карта стоимостью 800 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, магнитофон «/________/» стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 4 900 рублей. Из похищенного ей был возвращен магнитофон. О том, что кражу совершил Чувайлов Р.Н. ей сообщили сотрудники милиции, когда Чувайлов Р.Н. написал явку с повинной. С Чувайловым Р.Н. она знакома с детства. Ранее он приходил к ней в гости 2 или 3 раза, однако в её отсутствие и ночью Чувайлову Р.Н. в квартиру приходить не разрешала. Её сожитель постоянно с ней не проживал и также не мог разрешить Чувайлову Р.Н. приходить в квартиру. Претензий к Чувайлову Р.Н. в связи с проникновением в квартиру не имеет. Причиненный ущерб в сумме 4900 рублей для неё является незначительным, так как её доход 28000 рублей.

В заявлении от 12.05.2011 года потерпевшая ФИО8 сообщила, что в период времени с 00.30 часов по 05.00 часов 01.05.2011 г. неизвестное лицо незаконно проникло в /________/ г. Томска, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4).

Свидетель ФИО9 при допросе показал, что в начале мая 2011 года он, находясь на /________/ рынке, купил магнитофон «/________/» у ранее незнакомого парня, который позднее представился Чувайловым Р.Н.. О том, что магнитофон краденный, он не знал. Приобретенный магнитофон выдал сотрудникам милиции 12.05.2011 года (л.д. 20).

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде и показаний ФИО11 в период предварительного следствия (л.д. 21-22), следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Чувайлова Р.Н. Чувайлов указал /________/ в г.Томске и квартиру, из которой он совершил кражу. На месте на первом этаже в доме по /________/ Чувайлов Р.Н. показал окно, через которое он залез в квартиру в ночь на 01.05.2011 г., где совершил кражу. В /________/ Чувайлов Р.Н. показал стол, с которого похитил магнитофон, сотовый телефон и зарядное устройство.

Также вина Чувайлова Р.Н. в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления – квартира по адресу г. Томск, /________/, расположенная на первом этаже. Запорные устройства окон и дверей на момент осмотра повреждений не имеют (л.д.5-9).

Актом изъятия от 12.05.2011 года подтверждается факт изъятия о/у ФИО12 у ФИО9 аудио магнитофона «/________/» (л.д.25).

Согласно протоколу выемки у о/у ФИО12 был изъят аудио магнитофон «/________/» (л.д.27-28), осмотрен (л.д.29), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке магнитофон «/________/» возвращен потерпевшей ФИО8 (л.д.32)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Чувайлова Р.Н. в совершении кражи имущества ФИО8

Органами предварительного следствия и гособвинителем действия Чувайлова Р.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с мнением гособвинителя и исключает из обвинения Чувайлова Р.Н. квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом показаний Чувайлова Р.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что отношений с ФИО8 он не поддерживал, находился с ней в неприязненных отношениях, ночного времени проникновения в квартиру, а также показаний потерпевшей ФИО8 о том, что Чувайлову Р.Н. ночью в квартиру приходить не разрешала, суд приходит к выводу, что Чувайлов Р.Н. в квартиру ФИО8 проник незаконно против воли последней.

Поскольку из показаний Чувайлова Р.Н. следует, что умысел на кражу у него возник в квартире после проникновения в неё, а доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены, с учетом ст. 14 УПК РФ, толкуя сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, в действиях подсудимого отсутствует.

Так как потерпевшая ФИО8 претензий к Чувайлову Р.Н. в связи с проникновением в квартиру не имеет, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

С учетом показаний потерпевшей суд уменьшает стоимость зарядного устройства, похищенного у потерпевшей с 200 рублей до 100 рублей, а общую стоимость похищенного имущества с 5000 рублей до 4900 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО8 пояснила, что ущерб в сумме 4900 рублей для неё является незначительным, суд исключает из обвинения Чувайлова Р.Н. квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чувайлова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответу ОГУЗ ТКПБ Чувайлов Р.Н. на учете в психиатрическом диспансере не состоит. /________/. /________/

Согласно ответу администрации ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области Чувайлов Р.Н. в период отбывания наказания с 29.10.2009 – 14.12.2010 /________/

Из ответа администрации ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области следует, что в период нахождения в указанном учреждении с 06.05.2011 года Чувайлов Р.Н. жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное. /________/

При допросе в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 показал, что из представленной медицинской документации в отношении Чувайлова Р.Н. и заключения судебно-психиатрической экспертизы /________/ от /________/ следует, что у него /________/, которое возникло в связи с полученной несерьезной /________/. /________/ /________/

С учетом показаний специалиста ФИО13 и поведения Чувайлова Р.Н. в судебном заседании сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Чувайлов Р.Н. является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Чувайлов Р.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, совершил данное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения. С учетом указанного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без применения к нему наказания в виде лишения свободы невозможно.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции Чувайлов Р.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), соседями положительно.

Чувайлов Р.Н. страдает /________/

Явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание Чувайлова Р.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в ФИО23 исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Чувайлову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Поскольку Чувайлов Р.Н. содержится под стражей по другому уголовному делу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чувайлову Р.Н. должна быть изменена на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чувайлова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чувайлову Р.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки о выдаче потерпевшей ФИО8 магнитофона «/________/» отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: