П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск                                                                                                       01 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                    Березенцева К.Н.,

его защитника - адвоката                  Кузнецова В.Г.,

представившего удостоверение № 648 и ордер № 1195,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего                                                     ФИО2,

его представителя                             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРЕЗЕНЦЕВА К.Н., родившегося /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Березенцев К.Н. предварительным следствием обвиняется в том, что 11 мая 2011 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований п. п. 2.1.1 ч. 1, 2.1.1 ч. 5 правил дорожного движения и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - управляя незарегистрированным в установленном порядке технически исправным мотоциклом /________/ без государственного регистрационного знака, следовал в г. Томске по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/.

Двигаясь по второму ряду полосы своего движения со скоростью около 80 км/час, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, и в нарушение требования п. 10.2 правил дорожного движения превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку с /________/ видел, что на светофоре для его направления движения загорелся желтый, а затем красный, запрещающий ему движение сигнал светофора, однако в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а увеличивая скорость и продолжая движение, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 правил дорожного движения, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, а въехал на регулируемый перекресток под запрещающий ему движение красный сигнал светофора.

Продолжая движение по перекрестку под запрещающий ему движение сигнал светофора и намереваясь выехать с перекрестка в прямом направлении видел, что по проезжей части /________/ в обоих направлениях на зеленый сигнал светофора начал движение транспорт, а за пересечением с /________/ проезжую часть справа налево по ходу его движения пересекает велосипедист, применил экстренное торможение и, не справившись с управлением мотоцикла, в нарушение требований п. п. 1.4, 9.2 правил дорожного движения, - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где, не уступив дорогу велосипедисту, пересекавшему проезжую часть /________/ по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на встречной полосе движения в 12,1 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 0,7 м от угла /________/ по /________/ в г. Томске, передним колесом своего мотоцикла совершил наезд на велосипедиста ФИО2, после чего совершил падение с мотоцикла, а упавший на проезжую часть мотоцикл продолжая по инерции скольжение на правой боковой части совершил наезд на остановившийся на встречной полосе движения автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО8, ударив автомобиль в левую переднюю часть.

В результате наезда велосипедисту ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытый винтообразный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги ушибов полюсов правых височной и лобной долей, субдуральная гематома области правого полушария, дислокационный синдром, диффузный отек мозга, открытый линейный перелом затылочной кости слева, ушибленная рана затылочной области, ушиб правого легкого, шок 2 степени, в совокупности, относящиеся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как опасные для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Березенцева К.Н. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Березенцева К.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Березенцев К.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, характеризуется с положительной стороны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению БЕРЕЗЕНЦЕВА К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по иску ФИО2 к Березенцеву К.Н. о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                 Судья                                       Я.Д. Бадалов