П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого Никитина И.В. и его защитников – адвоката Агаршева С.А., Карабец Ю.С.,

потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО12,

представителя потерпевшего ООО «Искра» ФИО6,

представителя потерпевшего ООО «Альтаир» ФИО10

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина И.В. /________/ ранее судимого,

1) 09.01.2004 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30-ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19.11.2004 Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

3) 03.02.2005 Томским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.11.2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 07.06.2005 Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.02.2005 года к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 19.03.2007 условно - досрочно сроком на 2 года 2 месяца на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2007;

5) 23.08.2007 Томским районным судом Томской области по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 07.06.2005 г. к 4 годам лишения свободы; освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 20 дней 17.05.2011 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.05.2010;

6) 15.03.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Томска от 15.03.2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 19.05.2011 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В. в период времени с 15 часов 30.04.2011 года до 02 часов 01.05.2011 года, находясь в /________/ в /________/, г. Томска тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно 1 банку зеленого горошка «/________/» стоимостью 65 рублей; 3 банки зеленого горошка стоимостью 28 рублей каждая на общую сумму 84 рубля; 1 банку кукурузы стоимостью 35 рублей; банку маринованных грибов «/________/» стоимостью 80 рублей; 1 банку огурцов «/________/» стоимостью 80 рублей; 2 банки консервы «/________/» стоимостью 37 рублей каждая на общую сумму 74 рубля; 2 банки шпрот стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей; колбасу «/________/» стоимостью 150 рублей; сыр «/________/» весом 0,5 кг. стоимостью 160 рублей за кг. на сумму 80 рублей; 1 упаковку печенья «/________/» стоимостью 40 рублей; 1 бутылку водки «/________/» емкостью 0,5 л. стоимостью 160 рублей; 1 упаковку сока «/________/» объемом 1 л. стоимостью 40 рублей; 2 банки икорной закуски стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 120 рублей; помидоры весом 1 кг. стоимостью 125 рублей; эмалированную кастрюлю стоимостью 500 рублей, в которой находилась окрошка, не представляющая материальной ценности, чем причинил ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 1 693 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Никитин И.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в квартире потерпевшей ФИО13 он оказался случайно, перепутав балконы, когда залезал через балкон к ФИО12, квартира которого находится по соседству. Увидев продукты питания, забрал из квартиры полбутылки водки, полпалки колбасы, 2 банки зеленого горошка, окрошку в кастрюле. Других вещей и продуктов из квартиры не брал. Затем перелез на балкон ФИО12 Похищенные продукты съели вместе с ФИО15, ФИО18 ФИО16 и ФИО12 при распитии спиртного в квартире последнего.

Из показаний Никитина И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий следует, что в конце апреля 2011 г., точной даты он не помнит, с 12.00 ч. он находился на улице со своими знакомыми ФИО15, ФИО18 ФИО12, который проживает по адресу г. Томск, /________/ Ранее он неоднократно бывал у ФИО12 Через какое-то время ФИО12 ушел домой, при этом пригласил всех в гости. В ночное время, он совместно с ФИО15, ФИО18 пошли в гости к ФИО12 Так как ФИО12 им дверь не открыл, Никитин И.В. решил залезть в квартиру ФИО12 через балкон и открыть дверь остальным. Когда он залез на балкон, то увидел, что балконная дверь в квартиру не заперта. Зайдя в квартиру, оказался на кухне, по обстановке понял, что попал в чужую квартиру. Так как сильно хотел кушать, решил посмотреть, что есть в холодильнике. Из данного холодильника он похитил банки консервированного зеленого горошка, кукурузу, маринованные огурцы, рыбные котлеты, колбасу, сыр, полбутылки водки, что еще точно не помнит. Похищенное переложил на балкон ФИО12, затем перелез сам. Балконная дверь в квартиру ФИО12, была открыта, он зашел к нему в квартиру и впустил ФИО15 и ФИО18 разбудил ФИО12 Похищенные продукты они съели. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 220-221, 225-226).

Указанные показания Никитин И.В. подтвердил, не согласившись с количеством похищенных продуктов питания.

Допросив подсудимого и огласив его показания в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав другие доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитина И.В. совершении указанного преступления.

Кроме признательных показаний Никитина И.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 при допросе в суде показала, что она проживает по адресу: г. Томск, /________/ с сожителем ФИО14 30.04.2011 г. около 15 часов она ушла из дома, при этом балконную дверь в квартиру не закрыла, входную дверь в квартиру закрыла на один замок. Замок можно было открыть изнутри без ключа. ФИО14 из квартиры ушел ещё утром. 01.05.2011 г. около 02.00 ч. она и ФИО14 вернулись домой, входную дверь в квартиру она открыла своим ключом. Войдя в квартиру, она увидела, что полка для обуви слева от входной двери лежит на полу, на кухне балконная дверь открыта настежь. Заглянув в холодильник, обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей продукты питания: 1 банка зеленого горошка «/________/» стоимостью 65 рублей; 3 банки зеленого горошка стоимостью 28 рублей на сумму 84 рубля; 1 банка кукурузы стоимостью 35 рублей; 1 банка маринованных грибов «/________/» стоимостью 80 рублей; 1 банка огурцов стоимостью 80 рублей; 2 банки рыбной консервы «/________/» стоимостью 37 рублей на сумму 74 рубля; 2 банки шпрот стоимостью 30 рублей на сумму 60 рублей; полпалки колбасы «/________/» стоимостью за 1 кг. 300 рублей на сумму 150 рублей; сыр /________/ 05, кг. стоимостью 160 рублей за кг. на сумму 80 рублей; 1 упаковка печенья /________/ стоимостью 40 рублей; начатая бутылка водки «/________/» емкостью 0, 5 л., которую она оценивает в 160 рублей; упаковка сока «/________/» объемом 1 л. стоимостью 40 рублей; 2 банки икорной закуски стоимостью 60 рублей на сумму 120 рублей; 1 кг. помидор стоимостью 125 рублей; эмалированная кастрюля стоимостью 500 рублей, в которой находилась окрошка, не представляющая материальной ценности. До кражи и после кражи в соседней квартире ФИО12 собиралась компания. Её квартира находится на втором этаже, балкон в квартире является смежным с балконом в квартире ФИО12 Балконы не застеклены и с одного балкона можно перебраться на другой.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что по адресу: г. Томск, /________/ он проживает с сожительницей ФИО13 30.04.2011г. около 07 часов он ушел из дома. Со слов ФИО13 знает, что она ушла из дома около 15 часов, при этом балконную дверь в квартире прикрыла, но на щеколды не закрыла, входную дверь в квартиру закрыла на ключ. 01.05.2011 г. около 02 часов он вместе с ФИО13 вернулись домой, входную дверь открыли ключом. Войдя в квартиру, он увидел, что балконная дверь полностью открыта, а из холодильника похищены продукты питания, считает, что в квартиру проникли через балкон (т. 2 л.д. 190).

Потерпевший ФИО12 показал, что проживает по адресу г. Томск, /________/ на втором этаже. На кухне в квартире есть балкон, который не застеклен. В соседней /________/ проживают парень с девушкой. Балконы между их квартирами смежные. В конце апреля 2011 г., точной даты не помнит, в дневное время он встретился со своими знакомыми ФИО15, Никитиным И.В., Е. с которыми до 14 часов находился на улице, распивая спиртное. Затем ушел к себе домой, а его знакомые сказали, что придут к нему позже. Он не возражал против этого. Дома он, закрыв входную дверь, лег спать. Проснулся от шума балконной двери и увидел, что в комнату с балкона вошел Никитин И.В., который прошел к входной двери и, открыв её, впустил в квартиру ФИО15 и Е.. После чего они стали распивать спиртное и закусывать огурцами «/________/», откуда взялись огурцы он не знает, в его квартире их до прихода гостей не было. Какая еще была закуска, он не помнит. Он вновь лег спать, проснулся утром, на кухне по-прежнему находились Никитин И.В., ФИО15 и Е.. Ему предложили окрошку, которую он съел. Так же он видел в своей квартире эмалированную кастрюлю, которая ему не принадлежит. Позже узнал, что у соседей из /________/ были похищены продукты.

Свидетель ФИО15 при допросе в суде пояснил, что в конце апреля начале мая 2011 года он вместе с ФИО12, Никитиным И.В., ФИО18 находились на улице и выпивали. Затем ФИО12 ушел к себе домой по адресу г. Томск, /________/ Когда на улице стало темнеть, они пошли к ФИО12 Когда пришли, постучали в дверь, но дверь им никто не открыл, так как ФИО12 спал. После этого Никитин И.В. залез в квартиру ФИО12 через балкон и открыл дверь изнутри. При этом Никитин И.В. пояснил, что когда залезал на балкон, то ошибся балконами и забрался сначала на балкон соседей. В квартире ФИО12 стали распивать спиртное, когда кончилась закуска, Никитин И.В. вышел на балкон и, вернувшись через 1-2 минуты, принес кастрюлю с окрошкой и пакет с продуктами, где находились полпалки колбасы, зеленый горошек, кукуруза, грибы, начатая бутылка водки. Считает, что продукты Никитин И.В. взял на балконе ФИО12, так как за то время, пока он отсутствовал залезть в соседнюю квартиру и вернуться он бы не успел.

В ходе предварительного следствия ФИО15 дал аналогичные показания, пояснив, что со слов Никитина И.В. знает, что продукты, которые они съели, Никитин И.В. похитил из соседней квартиры, в которую залез через открытый балкон (т. 2 л.д. 191-193).

Свидетель ФИО18 при допросе в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия следует, что Никитин И.В. рассказал, что продукты, которые они съели в квартире ФИО12, он похитил из соседней квартиры, в которую залез через открытый балкон (т. 2 л.д. 195-197).

Свидетель ФИО16 при допросе в суде показала, что в период времени с 29.04.2011 до 03.05.2011 года они вместе с Никитиным И.В., ФИО18 ФИО15 и ФИО12 распивали спиртное в квартире последнего. В ходе распития спиртного Никитин И.В. приносил пакет с продуктами. Со слов Никитина И.В. ей известно, что он похитил их из соседней квартиры.

Кроме того, вина Никитина И.В. в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления ФИО13 следует, что в период времени с 15 часов. 30.04.2011 г. до 02 часов 01.05.2011 г. из /________/ были похищены принадлежащие ей продукты на общую сумму 2 688 рублей (т. 2 л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что кража у ФИО13 совершена из /________/ (т. 2 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра /________/, г. Томска, принадлежащей ФИО12 в ходе осмотра на кухне обнаружена и изъята стеклянная банка с этикеткой «/________/»

В явке с повинной Никитин И.В. сообщил, что в начале мая 2011 года он через балкон залез в квартиру, расположенную на втором этаже /________/, откуда похитил продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 214).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Никитина И.В. в совершении кражи у ФИО13 нашла свое полное подтверждение.

К показаниям подсудимого Никитина И.В. о несогласии с объемом похищенного имущества суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 о количестве, наименовании и стоимости похищенных продуктов. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13 у суда не имеется. Кроме того, из показаний Никитина И.В. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям Никитина И.В. в ходе предварительного следствия он точно не ФИО36 всего перечня продуктов, похищенных из квартиры потерпевшей.

В связи с уменьшением потерпевшей ФИО13 стоимости бутылки водки «/________/» со 180 рублей до 160 рублей суд уменьшает стоимость похищенной бутылки водки «/________/» до 160 рублей, а общую сумму похищенного с 1 713 рублей до 1 693 рублей.

В ходе судебного разбирательства гособвинитель ФИО3 изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Никитина И.В. признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, и просил переквалифицировать действия Никитина И.В. с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру ФИО13 Никитин И.В. проник по ошибке, а умысел на совершение кражи у него возник в квартире после проникновения в неё.

Суд соглашается с мнением гособвинителя и квалифицирует действия Никитина И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части обвинения по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовное преследование Никитина И.В. прекращено отдельным постановлением в связи с отказом гособвинителя от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Никитин И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Никитина И.В. рецидива преступлений.

Явку с повинной Никитина И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Подсудимый Никитин И.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Томского районного суда Томской области от 23.08.2007 года за 7 дней до окончания срока условно-досрочного освобождения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 23.08.2007 года, а также приговоры от 07.06.2005, 03.02.2005, 19.11.2004 и 09.01.2004 года в отношении Никитина И.В. подлежат пересмотру в связи с внесением ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в ст. 158 и 161 УК РФ, улучшающих положение осужденного, что повлечет сокращение срока наказания, а также не отбытого срока наказания, на который Никитин И.В. был освобожден условно-досрочно.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку Никитиным И.В. совершено преступление небольшой тяжести, на основании п. «б» ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 132 УПК РФ с учетом возраста Никитина И.В. и его трудоспособности, с учетом частичного отказа гособвинителя от обвинения подлежат взысканию с подсудимого Никитина И.В. частично в сумме 2000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Никитина И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; трудоустроиться в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области Никитину И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Агаршева С.А. в период предварительного следствия и судебного разбирательства и адвоката Карабец Ю.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 2000 рублей взыскать с осужденного Никитина И.В. в пользу бюджета Российской Федерации /________/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: