П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.10.2011 г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю., подсудимого Малетина Д.А., защитника Карабец Ю.С., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЛЕТИНА Д. А., /________/ судимого: находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малетин Д.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21.08.2011, в ночное время (около 4 часов), находясь у подъезда № /________/ дома по /________/ в г. Томске, Малетин Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения пытался тайно похитить с принадлежащего ФИО9 автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/ четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех заводских дисков стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей, четырех автомобильных шин «Кама 217» стоимостью 1 400 рублей каждая на общую сумму 5 600 рублей, четырех пластиковых колпаков стоимости 125 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб в размере 8 100 рублей, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления и задержан сотрудниками полиции. Малетин Д.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО9не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Малетина Д.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Малетина Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Малетин Д.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признаёт наличие у подсудимого двух малолетних детей, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция напредварительном следствии и в судебном заседании. Учитывает, что Малетин Д.А. страдает /________/, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, занимается воспитанием своих детей и является единственным кормильцем в семье. Также суд принимает во внимание, что тяжких последствий от преступных действий Малетина Д.А. не наступило, все имущество, на которое он посягал, потерпевшему возвращено. Оценив совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Малетина Д.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к Малетину Д.А. положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПРИЗНАТЬ Малетина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Малетина Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Малетину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - домкрат, гаечный ключ, ключ-трещотку с головкой возвратить владельцу ФИО3, при невостребованности уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: