П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.11.2011                                                                                    город Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Обуховой Е.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Некрасова А.П.,

защитника Атамась Д.Н.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕКРАСОВА А. П., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.П. обвиняется присвоении принадлежащей ФИО7 видеокамеры «Sony» DCR - НС 38 Е стоимостью 6 000 рублей, 02.03.2010, в дневное время (около 16 часов), которую в апреле 2010, в дневное время, находясь в /________/ в г.Томске, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, решив присвоить видеокамеру, продал ФИО6 за 2 500 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании, в стадии ходатайств, защитник Атамась Д.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая ФИО7 против прекращения дела за примирением сторон не возражала, подтвердила, что подсудимый ей возместил ущерб в полном объеме, уплатив 6 000 рублей в размере похищенной видеокамеры, указала, что она с ним примирилась.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Некрасов А.П. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, двоих детей, работает. Ущерб, причиненный в результате преступления, Некрасов А.П. возместил в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей, а также распиской ФИО7, которую она представила в судебном заседании.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания, предусмотренные законом, в силу которых ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Некрасова А.П. прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении НЕКРАСОВА А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Некрасову А.П. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: