ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск          27 октября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого Казакова А.В., его защитника - адвоката Кузьмина Д.А.,

представителя потерпевшей организации - ООО «Спецсвязь» ФИО7,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова А.В., /________/ не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казаков А.В. в период с 05.08.2009 г. до 11.08.2009 г., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 7 850 000 рублей, принадлежащие ООО «Саратовское предприятие специальных средств связи» (далее - ООО «Спецсвязь»), причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Казаков А.В., являясь на основании решения общего собрания участников Общества, приказа /________/-Кадры от 10.02.2006 г. директором ООО «Изотерм», и в соответствии с Уставом Общества - единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входило: руководство текущей деятельностью организации, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; действовать самостоятельно и принимать решения на собственное усмотрение, оформляя их письменно в виде приказов, распоряжений и т.д.; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Спецсвязь», сообщил директору данного Общества ФИО7 о наличии у ООО «Изотерм» возможности поставки 5000 тонн широкой фракции легких углеводородов марки-А производства ОАО «Сургутнефтегаз», в подтверждение чего направил в ООО «Спецсвязь» счет /________/ от 15.06.2009 г., выставленный ОАО «Сургутнефтегаз» в адрес ООО «Изотерм», тем самым, ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, реализуя свой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спецсвязь», не намереваясь выполнять договорных обязательств, Казаков А.В. 05.08.2009 г. от имени ООО «Изотерм», как его директор, заключил с ООО «Спецсвязь» в лице директора ФИО7 договор /________/-Г на поставку широкой фракции легких углеводородов от 05.08.2009 г., дополнительное соглашение /________/ от 05.08.2009 г. и приложение /________/ от 06.08.2009 г. к указанному договору, согласно которым обязался поставить железнодорожным транспортом в цистернах, предоставленных ООО «Газпромтранс», 3000 тонн широкой фракции легких углеводородов марки-А (далее ШФЛУ марки-А) производства ОАО «Сургутнефтегаз» по цене 5500 рублей за тонну общей стоимостью с учетом НДС и железнодорожного тарифа 23 550 000 рублей в течение 15 дней с момента получения 100 % предоплаты за товар.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спецсвязь», достоверно зная, что у ООО «Изотерм» отсутствует возможность поставки ШФЛУ марки - А, Казаков А.В. выставил в адрес ООО «Спецсвязь» счет /________/ от 06.08.2009 г. на сумму 7 050 000 рублей «за провозную плату станция Сургут - станция Приютово» и счет /________/ от 06.08.2009 г. на сумму 16 500 000 рублей за ШФЛУ марки-А в количестве 3000 тонн. В свою очередь ООО «Спецсвязь» платежным поручением /________/ от 11.08.2009 г. перечислило на расчетный счет /________/, открытый ООО Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу г. Томск, /________/, денежные средства в размере 7 850 000 рублей в качестве оплаты за товар ШФЛУ марки-А.

В результате вышеуказанных действий, Казаков А.В. похитил денежные средства в размере 7 850 000 рублей, принадлежащие ООО «Спецсвязь», чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, Казаков А.В. с целью придания своим действиям видимости исполнения договорных обязательств перед ООО «Спецсвязь», на основании недействительного счета /________/ выставленного 15.06.2009 г. ОАО «Сургутнефтегаз» в адрес ООО «Изотерм» платежным поручением /________/ от 11.08.2009 г. перечислил в ОАО «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 5 000000 рублей, указав в назначении платежа номер не существующего договора между ООО «Изотерм» и ОАО Сургутнефтегаз». Перечисляя указанные денежные средства в ОАО «Сургутнефтегаз» по счету /________/ от 15.06.2009 г., Казаков А.В. достоверно знал, что в связи с пропуском срока оплаты, указанного в данном счете, который составлял 3 дня, и, который, соответственно, истек 18.06.2009 г., эти денежные средства будут полностью возвращены ОАО «Сургутнефтегаз» обратно ООО «Изотерм». Что и произошло, указанная сумма в полном размере ОАО «Сургутнефтегаз» была возвращена на расчетный счет ООО «Изотерм» платежным поручением /________/ от 14.08.2009 г. как ошибочно перечисленная. После чего, Казаков А.В. для придания видимости законности своих действий, 10.11.2009 г. через ООО «Гефест», перечислил на расчетный счет ООО «Спецсвязь» денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве возврата суммы по неисполненному договору /________/-Г на поставку широкой фракции легких углеводородов от 05.08.2009 г.

Похищенными у ООО «Спецсвязь» денежными средствами Казаков А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Казаков А.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что он является соучредителем ООО «Изотерм» и является его директором с 2005 или 2006 годов. ООО «Спецсвязь» в лице директора ФИО7 вышло на ООО «Изотерм» с целью приобретения нефтепродуктов. Первую заявку на приобретение 5 000 тонн ШФЛУ ООО «Спецсвязь» направило в ООО «Изотерм» еще в начале весны 2009 г. Он общался с ФИО11 по телефону и предлагал тому купить этот продукт напрямую у ОАО «Сургутнефтегаз». Однако ФИО11 обращаясь в ООО «Изотерм» с заявкой на приобретение ШФЛУ ссылался на то, что у него не получается купить этот продукт у ОАО «Сургутнефтегаз». ФИО11 был настойчив и каждый месяц присылал заявки в ООО «Изотерм». В связи с чем, он направил заявку в ОАО «Сургутнефтегаз» и получил оттуда счет на оплату товара. Он перенаправил этот счет в адрес ООО «Спецсвязь», но ФИО11 перестал выходить на связь. Когда ФИО11 с ним связался по телефону, то он сообщил тому, что более сотрудничать с ним не будет. В августе 2009 г. ФИО11 вновь связался с ним по телефону и просил поставить ему 3 000 тонн ШФЛУ. Он сообщил ФИО7, что из-за его действий ООО «Изотерм» попало в «черный список» ОАО «Сургутнефтегаз». Однако ФИО11 заверил его, что в этот раз проблем с оплатой товара не будет. ООО «Изотерм» заключило с ООО «Спецсвязь» договор поставки 3 000 тонн ШФЛУ на условиях полной предоплаты товара. В связи с чем, он направил заявку в ОАО «Сургутнефтегаз» на имя ФИО12 на приобретение 3 000 тонн ШФЛУ. ОАО «Сургутнефтегаз» в адрес ООО «Изотерм» новый счет не выставлял, так как их работник, возможно ФИО15 ему пояснила, что он может произвести оплату по ранее выставленному счету. Однако вместо оплаты за 3 000 тонн товара по договору от ООО «Спецсвязь» на расчетный счет ООО «Изотерм» поступили денежные средства за 1 000 тонн. В связи с чем, в общении с ФИО11 он ругался, так как ООО «Изотерм» в очередной раз будет выглядеть нелепо перед ОАО «Сургутнефтегаз». ФИО11 заверил его, что будет производить оплату товара. Он перечислил денежные средства, полученные от ООО «Спецсвязь» в ОАО «Сургутнефтегаз», однако эти деньги были возвращены обратно. В результате этого из ОАО «Сургутнефтегаз» ему сообщили, что более не будут работать с ООО «Изотерм». Об этой проблеме он сообщил ФИО7, а именно, что не получится купить товар у ОАО «Сургутнефтегаз». ФИО11 просил его каким-либо образом решить вопрос поставки товара. Тогда он с целью приобретения ШФЛУ для ООО «Спецсвязь» связался с ФИО17, который является директором ООО «Бартон», расположенным в г. Сургуте, так как с этой фирмой у ООО «Изотерм» были договорные отношения. Он направил заявку на приобретение ШФЛУ в ООО «Бартон», а также копии договоров на перевозку товара между ООО «Изотерм» и ООО «Газпромтранс». Однако у ООО «Бартон» не получилось поставить товар, и сроки поставки перенесли на октябрь 2009 г., о чем он уведомил ООО «Спецсвязь» письменно. В результате ООО «Бартон» не выполнило свои обязательства по поставке ШФЛУ. Директор ФИО17 сообщил ему, что не может вернуть деньги обратно в виду их отсутствия. В счет сделанной предоплаты ООО «Бартон» поставило ООО «Изотерм» нефть. Остальные деньги остались у ООО «Бартон». В октябре 2009 г. он посетил г. Сургут, пытаясь встретиться с ФИО17, но тот от него прятался. Он был вынужден написать заявление в милицию.

Так как, ООО «Изотерм» не выполнило свои обязательства по поставке товара, то были перечислены 400 000 рублей ООО «Спецсвязь». ФИО7 просили подтвердить получение этих денег. ФИО11 хранил молчание. Пришлось написать в его адрес 5-8 писем. В последующем телефонном разговоре ФИО11 сообщил ему, что считает, что указанные 400 000 рублей являются платой за пользование денежными средствами ООО «Спецсвязь» и потребовал вернуть более 8 000 000 рублей.

В последующем от ФИО7 стали звонить люди и угрожать физической расправой ему и его близким.

По его мнению, ООО «Спецсвязь» само не выполнило свои обязательства по договору о полной предоплате товара в количестве 3000 тонн, оплатив только за 1000 тонн. Еще в сентябре 2009 г. в телефонном разговоре он предлагал ФИО7 решить спор по сделке в арбитражном суде.

Из показаний подсудимого следует, что после отказа ОАО «Сургутнефтегаз» в поставке ШФЛУ ООО «Изотерм» не расторгло договор с ООО «Спецсвязь» и не вернуло обратно деньги, так как ФИО11 просил его поставить товар любым способом.

В ОАО «Сургутнефтегаз» он перечислил не все 7 850 000 рублей, полученные от ООО «Спецсвязь», так как часть денег необходимо было заплатить перевозчику груза ООО «Газпромтранс».

На поставку ШФЛУ договор между ООО «Изотерм» и ООО «Бартон» не заключался, так как был уже общий договор на поставку нефтепродуктов.

На какие цели 24.08.2009 г., а также с 9 по 30 сентября 2009 г. им снимались значительные денежные суммы с расчетного счета ООО «Изотерм», Казаков А.В. не пояснил, сославшись на забывчивость.

Подсудимый Казаков А.В. заявил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ООО «Спецсвязь», так как ФИО11 расценил возвращенные ему 400 000 рублей, ни как возврат основного долга, а как плату за пользование чужими денежными средствами.

Также подсудимый указал, что после этого ФИО11 приезжал один раз в г. Томск и он с ним встречался с целью разрешить спор, однако тот вел себя не адекватно, угрожал расправой. Он готов вернуть деньги ФИО7, однако не делает этого, так как тот хочет получить большую сумму, угрожая, что «посадит» его.

Оценивая показания подсудимого Казакова А.В., суд считает их недостоверными, не последовательными и противоречивыми. Показания подсудимого полностью опровергаются не только показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Спецсвязь» ФИО7, но и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого Казакова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Спецсвязь» ФИО7 следует, что в 2009 г. и до настоящего времени он является директором ООО «Спецсвязь», расположенном в г. Саратове. ООО «Спецсвязь» в 2009 г. занималось покупкой и продажей нефтепродуктов. Вступить в деловые отношения с ООО «Изотерм» ему порекомендовал его знакомый бизнесмен из г. Нижнего Новгорода ФИО29., который дал ему контактный телефон Казакова А.В. Он созвонился с Казаковым А.В. и тот ему предложил различные варианты сотрудничества в сфере реализации нефтепродуктов. Никаких конкретных сделок между ними не заключалось, были только разговоры. В июне 2009 г. Казаков А.В. направил ему копию счета от 15.06.2009 г., выставленного ОАО «Сургутнефтегаз» в адрес ООО «Изотерм» на оплату поставки ШФЛУ. Данная копия счета была ему направлена Казаковым А.В., чтобы показать, что ООО «Изотерм» имеет возможность осуществлять поставки этого продукта. На тот момент потребности в этом продукте у ООО «Спецсвязь» не было. В последующем в этом продукте появилась потребность у его партнеров, поэтому он в начале августа 2009 г. обратился к Казакову А.В. по поводу поставки ШФЛУ. Обратился к Казакову А.В., так как доверился ему. Казаков А.В. всегда убедительно говорил о своей деятельности, сообщал о том, что у него личные отношения с руководством ОАО «Сургутнефтегаз». Кроме того их общий знакомый ФИО2 М.В. рекомендовал Казакова А.В., как надежного партнера. В середине августа 2009 г. между ООО «Спецсвязь» в его лице и ООО «Изотерм» в лице Казакова А.В. был заключен договор на поставку 3 000 тонн ШФЛУ с условием полной предоплаты товара. В связи с наличием организационно-технических проблем с принятием товара грузополучателем, ООО «Спецсвязь» не могла принять поставку всех 3 000 тонн ШФЛУ одной партией, поэтому сначала перечислило на расчетный счет ООО «Изотерм» 7 850 000 рублей, то есть оплату за 1 000 тонн товара, о чем он сообщил Казакову А.В., который подтвердил получение денег и сказал, что перечислит их в ОАО «Сургутнефтегаз». В указанную сумму входила стоимость самого товара и транспортные расходы. Реквизиты грузополучателя он передавал Казакову А.Д. Тот, в свою очередь, направил ему договор транспортной экспедиции между ООО «Газпромтранс» и ООО «Изотерм», точнее два последних листа договора с реквизитами и подписями сторон, а также тарифную сетку. В последующем он обращался в ООО Газпромтранс», где ему подтвердили факт заключения этого договора, однако пояснили, что на август 2009 г. заявок на перевозку конкретного товара от ООО «Изотерм» не поступало. По договору срок отгрузки товара составлял 15 дней, который приходился на конец августа 2009 г. Однако отгрузки товара не произошло, об этом из ООО «Изотерм» ему не сообщили. Он начал звонить Казакову А.В. в офис ООО «Изотерм», но на его телефонные звонки никто не отвечал. На его письма в адрес ООО «Изотерм»ответов также не было. Последний раз он общался с Казаковым А.В. по телефону до 25.08.2009 г. Тогда в сентябре 2009 г. он приехал в г. Томск для встречи с Казаковым А.В. В документах ООО «Изотерм» был указан адрес Общества по ул. Междугородней, /________/ в г. Томске. Когда он туда приехал, то увидел, что это многоэтажный жилой дом. По имеющимся у него телефонам он дозвонился до ФИО21, который сообщил ему, что более не работает в ООО «Изотерм» и дал ему номер телефона другого сотрудника Общества ФИО20. Он созвонился с ФИО20 и договорился с ним о встрече около указанного дома для передачи претензии к ООО «Изотерм» с требованием расторжения договора поставки и возврата денег. Он прождал до конца дня, но ФИО20 на встречу не приехал. Более ни с кем из ООО «Изотерм» он связаться не смог. Ему удалось найти место, где располагался офис ООО «Изотерм», в помещении гостиницы «Союз» по пр. Комсомольскому, /________/ офис /________/ в г. Томске. Однако никого там не застал. Администратор здания ему пояснил, что ООО «Изотерм» за несколько дней до его визита поспешно съехало из офиса, не расплатившись за аренду помещения. Поняв, что никого не найдет, он обратился с заявлением в милицию.

В ноябре 2009 г. на расчетный счет ООО «Изотерм» поступили 400 000 рублей от ООО «Гефест». Основания платежа ему стали известны только в ходе расследования уголовного дела, а именно то, что к перечислению этих денежных средств имеет отношение Казаков А.В.

До настоящего времени денежные средства в сумме 7 450 000 рублей ООО «Спецсвязь» Казаковым А.В. не возвращены. В то время, как в августе 2009 г. собственных средств для оплаты поставки товара у ООО «Спецсвязь» не было. Денежные средства были получены от ООО «Симмекс» из г. Уфы в счет предоплаты поставки ШФЛУ. Именно из этих денежных средств ООО «Спецсвязь» перечислило на расчетный счет ООО «Изотерм» в августе 2009 г. 7 850 000 рублей. Со своей стороны ООО «Спецсвязь» признало в арбитражном суде иск ООО «Симмекс» о расторжении договора поставки ШФЛУ и возврате денежных средств полученных в качестве предоплаты товара. Он не стал обращаться в арбитражный суд с аналогичным иском к ООО «Изотерм», так не смог вручить претензию. Он считает, что Казаков А.В. совершил мошенничество, похитил денежные средства ООО «Спецсвязь». С Казаковым А.В. он общался всегда только по телефону и впервые с ним встретился лично в ходе расследования уголовного дела на очной ставке.

Показания представителя потерпевшей организации ООО «Спецсвязь» ФИО7 суд считает достоверными, последовательными и непротиворечивыми, они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из ответа ОАО «Сургутнефтегаз» от 08.06.2010 г. следует, что на основании заявки ООО «Изотерм» от 08.06.2009 г. /________/ ОАО «Сургутнефтегаз» 15.06.2009 г. направляло в адрес ООО «Изотерм» счет /________/ на оплату запрашиваемых 5000 тонн широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ). Данный счет был выставлен с условием 100 % предоплаты ШФЛУ в срок до 18.06.2009 г. Оплату счета ООО «Изотерм» не произвело в связи с чем, основания для оформления договорных отношений отсутствовали.

11.08.2009 г. ООО «Изотерм» безосновательно перечислило на расчетный счет ОАО «Сургутнефтегаз» 5 000000 рублей. 14.08.2009 г. ОАО «Сургутнефтегаз» произвело возврат указанной суммы на расчетный счет ООО «Изотерм». В 2008 - 2009 годах ОАО «Сургутнефтегаз» поставку ШФЛУ ООО «Изотерм» не производило, договорные отношения между ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «Изотерм» не оформлялись.

(том 5 л.д. 55)

К данному ответу ОАО «Сургутнефтегаз» приложило копию счета /________/ от 15.06.2009 г. (том 5 л.д. 57) и копию платежного поручения /________/ от 14.08.2009 г. на основании которого был произведен возврат 5 000000 рублей на расчетный счет ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» (том 5 л.д. 58)

Сведения, содержащиеся в указанном ответе ОАО «Сургутнефтегаз» от 08.06.2010 г. подтверждаются свидетелями ФИО12, ФИО14 и ФИО15

Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2009 г. и до настоящего времени он занимал и занимает должность заместителя генерального директора по коммерческой деятельности в ОАО «Сургутнефтегаз». В его обязанности входит руководство и организация продаж нефти и нефтепродуктов, принадлежащих компании ОАО «Сургутнефтегаз». В целях проверки платежеспособности потенциальных покупателей продукции предприятия в ОАО «Сургутнефтегаз» действует следующая практика. При поступлении заявки на приобретение продукции, она передается в отдел сбыта нефтепродуктов для работы и выставляется счет на оплату согласованной партии товара. Обязательным условием является 100 % предоплата товара по счету и наличие договора с ООО «Газпромтранс» на перевозку товара, только в этом случае с покупателем заключается договор поставки. Технологические особенности добычи нефти и ее переработка обуславливают особенности процесса реализации нефтепродуктов. Для предоплаты товара устанавливается определенный срок. Если счет в срок не оплачен, то в с такими покупателями предприятие больше не работает. С ООО «Изотерм» у ОАО «Сургутнефтегаз» договорных отношений не было, директора данной организации Казакова А.В. он не знает и никогда не общался. Он может об этом утверждать, так как вся корреспонденция и телефонные звонки в ОАО «Сургутнефтегаз» фиксируются. Когда к нему обращались сотрудники милиции, то он проверял телефонные соединения за указанный период. В июне 2009 г. он был в отпуске и, заявкой ООО «Изотерм» на приобретение 5000 тонн ШФЛУ занимался начальник управления коммерческо-сбытовой деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО14 и начальник отдела сбыта нефтепродуктов ФИО15

В августе 2009 г. свободного ресурса по ШФЛУ на предприятии не было, так как все объемы данной продукции уже были выкуплены. ООО «Изотерм» по выставленному счету должно было произвести предоплату поставки товара в июне 2009 г., а перечислило деньги на счет ОАО «Сургутнефтегаз» только в августе 2009 г., в связи с чем, эти денежные средства были возвращены обратно.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 относительно порядка реализации продукции ОАО «Сургутнефтегаз», по обстоятельствам выставления 15.06.2009 г. для ООО «Изотерм» счета на оплату поставки ШФЛУ, а также по обстоятельствам возврата в августе 2009 г. необоснованно перечисленных ООО «Изотерм» денежных средств дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в качестве обязательного условия для выставления счета на оплату товара и последующего заключения договора поставки потенциальному покупателю необходимо предъявить ОАО «Сургутнефтегаз» договор перевозки с ООО «Газпромтранс», так как железнодорожные пути, ведущие к предприятию принадлежат именно этому перевозчику. Без наличия договорных отношений с данным перевозчиком невозможен вывоз покупателем продукции с предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО15, кроме того, следует, что по заявке ООО «Изотерм» 15.06.2009 г. им был выставлен счет на оплату ШФЛУ на сумму 22 358 210 рублей 88 копеек. В счете был установлен срок оплаты 18.06.2009 г. В тот же день, то есть 15.06.2009 г. к ней позвонил Казаков А.В., который представился директором ООО «Изотерм» и возмущался тем, что ему предлагается произвести оплату товара до заключения договора поставки. Она ему объяснила практику работы ОАО «Сургутнефтегаз» о том, что договор будет представлен на подпись, как только счет будет полностью оплачен. Счет оплачен не был, Казаков А.В. ей не перезванивал. 11.08.2009 г. на расчетный счет ОАО «Сургутнефтегаз» безосновательно поступило 5 000000 рублей от ООО «Изотерм». Через 2-3 дня после этого ей позвонил Казаков А.В. и интересовался поставкой ШФЛУ по оплаченному им счету. Казаков А.В. говорил ей, что смог решить вопрос с оплатой счета только сейчас, и ему нужен ШФЛУ. Она сразу сказала Казакову А.В., что перечисленные денежные средства будут возвращены обратно. Кроме того, она еще в телефонном разговоре с Казаковым А.В., который состоялся в июне 2009 г., предупреждала того, что в августе 2009 г. свободного ресурса ШФЛУ для продажи не будет. Казаков А.В. в телефонном разговоре, который состоялся в августе 2009 г. не интересовался тем, когда появится свободный ресурс ШФЛУ.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15 опровергаются показания подсудимого Казакова А.В. о том, что ООО «Изотерм» было внесено в некий «черный список» ОАО «Сургутнефтегаз», что в августе 2009 г. ФИО15 разрешила ему произвести оплату ШФЛУ по счету от 15.06.2009 г.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что еще 15.06.2009 г. Казакову А.В. были достоверно известны правила продажи ОАО «Сургутнефтегаз» своей продукции, а именно о предварительной оплате счета на поставку товара, как условия заключения соответствующего договора, и о том, что счет от 15.06.2009 г. действителен только до 18.06.2009 г. А также о том, что в августе 2009 г. все ресурсы предприятия по ШФЛУ будут уже исчерпаны, то есть, проданы другим покупателям.

До 11.08.2009 г. от ООО «Изотерм» в ОАО «Сургутнефтегаз» новой заявки на приобретение 3 000 тонн ШФЛУ не поступало, соответственно, у Казакова А.В. не было никаких оснований для перечисления 5 000 000 рублей, полученных от ООО «Спецсвязь», на расчетный счет ОАО «Сургутнефтегаз», и, соответственно, ему было очевидно, что указанные денежные средства будут возвращены обратно на расчетный счет ООО «Изотерм». Что ему и подтвердила ФИО15 через несколько дней в телефонном разговоре.

То есть, заключая 05.08.2009 г. с ООО «Спецсвязь» договор /________/-Г на поставку широкой фракции легких углеводородов (том 1 л.д. 78 -82, том 2 л.д. 202 -206) с приложениями (том 1 л.д. 83-85, том 2 л.д. 207 - 208), а также выставляя в адрес ООО «Спецсвязь» счет /________/ от 06.08.2009 г. на сумму 7 050 000 рублей «за провозную плату станция Сургут - станция Приютово» (том 1 л.д. 87) и счет /________/ от 06.08.2009 г. на сумму 16 500 000 рублей за ШФЛУ марки-А в количестве 3000 тонн (том 1 л.д. 86), Казаков А.В. достоверно знал, о том, что у ООО «Изотерм» отсутствует возможность поставки ШФЛУ марки - А в количестве и сроки, установленные в договоре. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что у Казакова А.В. не было намерения исполнять обязательства ООО «Изотерм» по указанному договору.

Согласно платежному поручению /________/ от 11.08.2009 г. ООО «Спецсвязь» перечислило на расчетный счет /________/, открытый ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу г. Томск, ул. Белинского, д. /________/, денежные средства в размере 7 850 000 рублей в качестве оплаты за товар ШФЛУ марки-А. (том 2 л.д. 209)

Зачисление указанных денежных средств 11.08.2009 г. на расчетный счет /________/, открытый ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк», подтверждается выпиской по движению денежных средств по расчетному счету. (том 3 л.д. 39-43).

Действия Казакова А.В. направлены на последующее общение с ФИО15 в августе 2009 г. и высказывание ей намерения приобрести ШФЛУ, на перечисление платежным поручением /________/ от 11.08.2009 г. в ЗАО «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 5 000000 рублей, на перечисление ООО «Спецсвязь» 10.11.2009 г. через ООО «Гефест» 400 000 рублей, свидетельствуют о его желании придать своим действиям видимость намерения исполнить договорные обязательства перед ООО «Спецсвязь», а в последующем придать видимость Казаковым у него намерения вернуть денежные средства по неисполненному договору.

Довод подсудимого о том, что у него была попытка выполнить свои договорные обязательства перед ООО «Изотерм» через покупку ШФЛУ у ООО «Бартон» является не состоятельным.

Так, согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» за период с 30.12.2005 г. по 22.06.2010 г. с ООО «Бартон» были следующие расчеты:

03.09.2009 г. перечислено в ООО «Бартон» 6 149 994 рублей 80 копеек в качестве оплаты за сырую нефть по счету /________/ от 03.09.2009 г.

28.09.2009 г. перечислено в ООО «Бартон» 645 169 рублей 96 копеек в качестве оплаты за услуги транспортировки по договору /________/ от 17.07.2009 г.

05.10.2009 г. перечислено в ООО «Бартон» 645 169 рублей 96 копеек в качестве оплаты за услуги транспортировки по договору /________/ от 17.07.2009 г.

16.10.2009 г. поступление от ООО «Бартон» 800 000 рублей в качестве частичного возврата суммы за не поставленный товар по договору /________/ от 17.07.2009 г.

(том 3 л.д. 39 - 43)

Казаков А.В. утверждает, что перечислил в ООО «Бартон» денежные средства за поставку ШФЛУ после неудачной попытки купить этот продукт у ОАО «Сургутнефтегаз», то есть не ранее 14.08.2009 г., когда ОАО «Сургутнефтегаз» произвело возврат ООО «Изотерм» необоснованно перечисленных 5 000000 рублей.

После указанной даты ООО «Изотерм» перечисляет ООО «Бартон» 03.09.2009 г. 6 149 994 рублей 80 копеек за поставку сырой нефти и еще двумя равными платежами сумму в 1 308 339 рублей 92 копейки 28.09.2009 г. и 05.10.2009 г. В качестве основания платежей указана не оплата за поставку ШФЛУ или иного продукта, а оплата за транспортные услуги по договору от 17.07.2009 г., то есть по договору, заключенному почти за месяц до 14.08.2009 г.

То есть, ООО «Изотерм» никаких платежей за ШФЛУ или иной нефтепродукт (продукт переработки нефти, а не сырая нефть) в ООО «Бартон» не совершало, имели место платежи по иным обязательствам между ООО «Изотерм» и ООО «Бартон».

Данные факты подсудимый не мог не осознавать, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства сообщил лишь общие сведения о якобы имеющихся между ООО «Изотерм» и ООО «Бартон» договорных отношениях в августе-сентябре 2009 г. на поставку ШФЛУ, при этом, не смог назвать даже приблизительную сумму, которую ООО «Изотерм» якобы перечислило ООО «Бартон» за поставку ШФЛУ.

В ходе обыска по месту жительства Казакова А.В. в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске 28.10.2010 г. были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Изотерм», в том числе документы по взаимоотношениям с ООО «Спецсвязь», ООО «Бартон», письма в адрес ОАО «Сургутнефтегаз», ноутбук и флэш-накопители. (том 3 л.д. 80-85).

Изъятые в ходе обыска предметы и документы, согласно протоколу в томе 3 на л.д. 89 - 97 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 239 - 240)

Из протокола осмотра документов в томе 3 на л.д. 89-97 следует, что в квартире по месту жительства Казакова А.В. были изъяты его письма, адресованные в ОАО «Сургутнефтегаз» датированные 14.08.2009 г. на имя ФИО16 и 24.08.2009 г. на имя ФИО12, в которых он просит рассмотреть возможность заключения договора на поставку ШФЛУ марки-А в количестве 5 000 000 тонн в период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г. и с августа 2009 г. по август 2010 г. соответственно, с указанием грузополучателя ОАО «Башнефть» на железнодорожной станции Приютово КБШ.

Вместе с тем, сведений о том, что эти письма направлялись адресатам, нет. Напротив, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 следует, что им данные обращения не поступали, хотя вся поступающая в ОАО «Сургутнефтегаз» корреспонденция регистрируется в обязательном порядке. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Казакову А.В. еще в июне 2009 г. она сообщила о том, что свободного ресурса ШФЛУ в ОАО «Сургутнефтегаз» в августе 2009 г. не будет, при этом, Казаков А.В. у нее в ходе телефонного разговора, который состоялся в период с 11 по 14 августа 2009 г., не интересовался о появлении свободного ресурса ШФЛУ в ОАО «Сургутнефтегаз» в сентябре 2009 г. и в последующие месяцы.

Из чего следует, что указанные письма в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» были изготовлены Казаковым А.В. для создания видимости наличия у него намерения выполнения обязательства поставки ШФЛУ по договору с ООО «Спецсвязь».

Из протокола осмотра документов в томе 3 на л.д. 89-97 также следует, что в квартире по месту жительства Казакова А.В. было изъято письмо от имени директора ООО «Бартон» ФИО17 в адрес ООО «Изотерм» датированное 09.09.2009 г., в котором ФИО17 уведомляет Казакова А.В. о том, что не может осуществить поставку согласно заявке от 01.09.2009 г., которая возможна в октябре 2009 г., и просит принять нефть в счет сделанной ранее предоплаты.

Данное письмо от имени директора ООО «Бартон» ФИО17 подтверждает версию подсудимого Казакова А.В. о том, что ООО «Бартон» не смогло поставить ему в срок ШФЛУ, а также вернуть деньги, перечисленные за этот товар, и поставило ему сырую нефть.

Однако, как и версия подсудимого о наличии договорных отношений между ООО «Изотерм» и ООО «Бартон» на поставку ШФЛУ в августе - сентябре 2009 г. является недостоверной, так и указанное письмо от имени директора ООО «Бартон» ФИО17 является недостоверным.

Так, из ответа директора ООО «Бартон» ФИО17 от 30.11.2010 г. на запрос следователя следует, что никакого письма 09.09.2009 г. в адрес ООО «Изотерм» на имя директора Казакова А.В. не направлялось. (том 5 л.д. 60)

Данная версия подсудимым Казаовым А.В. была выдвинута в связи с тем, что в указанный период, а именно в сентябре 2009 г., ООО «Изотерм» только ООО «Бартон» перечисляло денежные средства в размерах сопоставимых с суммой денежных средств, полученных от ООО «Спецсвязь», а именно 03.09.2009 г. ООО «Изотерм» перечислило в ООО «Бартон» 6 149 994 рублей 80 копеек в качестве оплаты за сырую нефть по счету /________/ от 03.09.2009 г.

Согласно постановлению от 25.06.2010 г. (том 5 л.д. 73-74) и постановлению от того же числа (том 5 л.д. 75-76) предварительному следствию были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров Казакова А.В., санкционированное 03.11.2009 г. Томским областным судом. (том 5 л.д. 72)

Из справки оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД Томской области ФИО19 по прослушиванию телефонных переговоров Казакова А.В. следует, что 21.12.2009 г. было зафиксировано два телефонных разговора Казакова А.В. с ФИО20 (том 5 л.д. 79)

Из заключения эксперта /________/ от 27.12.2010 г. следует, что 21.12.2009 г. Казаков А.В. в первом телефонном разговоре с ФИО20 обсуждает содержание письма в адрес /________/) о причинах не выполнения обязательства по поставке товара, а также причинах не возвращения денежных средств за не поставленный товар. Казаков А.В. предлагает ФИО20 в письме сослаться на недобросовестного партнера, называя его в разговоре «Хорьком». ФИО3 говорит о том, что собирается «повещать всех собак на Хорька», а также указывает на то, что «Хорек» не сможет доказать, что устно обязался поставить ШФЛУ, а потом вместо ШФЛУ поставил им нефть, в связи с чем они с ним разбираются.

Во втором телефонном разговоре 21.12.2009 г. Казаков А.В. интересуется у ФИО20, сделал ли тот письмо в адрес ФИО23, на что тот ему сообщает, что не сделал. Тогда Казаков А.В. говорит ФИО20, чтобы тот письмо это делал, и они будут «топить Хорька».

(том 5 л.д. 90 - 141)

Сопоставляя содержание телефонных разговоров Казакова А.В. со своим работником ФИО20 и его же версию о невыполнении ООО «Бартон» обязательства по поставке ШФЛУ, предназначенных для ООО «Спецсвязь», суд полагает, что данный телефонный разговор Казакова А.В. с ФИО20 еще раз подтверждает недостоверность его версии, а также недостоверность писем ООО «Изотерм», как в адрес ООО «Бартон», так и в адрес ООО «Спецсвязь» датированных с августа 2009 г. и позднее, изъятых при обыске в квартире Казакова А.В. 28.10.2010 г.

Из справки оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД Томской области ФИО19 по прослушиванию телефонных переговоров Казакова А.В. следует, что 27.11.2009 г. было зафиксировано четыре телефонных разговора Казакова А.В., в том числе первые два с ФИО21 (том 5 л.д. 77-78)

Из заключения эксперта /________/ от 27.12.2010 г. следует, что 27.11.2009 г. Казаков А.В. в первом телефонном разговоре с бывшим работником ФИО21 обсуждает вызов ФИО21 для дачи объяснений к оперуполномоченному ФИО19 по данному уголовному делу. Казаков А.В. предлагает ФИО21 сообщить о том, что тот перестал работать у него с начала июля и ему ничего не известно. Во втором телефонном разговоре 27.11.2009 г. Казаков А.В. напоминает ФИО21 о необходимости сообщить при даче объяснений сведения о его взаимоотношениях с Салдиным по поводу поставки ШФЛУ, которые бы подтверждали его версию о причинах не выполнения обязательства ООО «Изотерм» перед ООО «Спецсвязь»

(том 5 л.д. 90 - 141)

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела, на стадии проверки сообщения о преступлении Казаков А.В. активно прорабатывал версию об отсутствии события преступления и наличия гражданско-правового спора между ООО «Изотерм» и ООО «Спецсвязь», связанного с неисполнения обязательств по договору поставки.

Носители аудиозаписи телефонных переговоров Казакова А.В., а также его образцы голоса, полученные согласно протоколу в томе 5 на л.д. 81, были осмотрены (том 5 л.д. 143) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д. 144)

Также из показаний подсудимого Казакова А.В. следует, что часть денежных средств из 7 850 000 рублей, полученных от ООО «Спецсвязь», была перечислена грузоперевозчику ООО «Газпромтранс». Однако согласно той же выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Изотерм» никаких платежей в адрес данного грузоперевозчика не осуществляло, в том числе в августе 2009 г.

Из ответа зам. генерального директора ООО «Газпромтранс» от 25.11.2009 г. следует, что между ООО «Газпромтранс» и ООО «Изотерм» действительно 17.06.2009 г. был заключен договор транспортной экспедиции /________/ на транспортировку грузов (сжиженные углеводородные газы) (СУГ) железнодорожным транспортом на основании письма и счета /________/ от 15.06.2009 г. от ОАО «Сургутнефтегаз».

Однако в 2009 г. перевозка СУГ по данному договору не осуществлялась в связи с отсутствием заявок от ООО «Изотерм». Расчет стоимости железнодорожного тарифа для перевозки 1000 тонн ШФЛУ со станции Сургут Свердловской железной дороги до станции Приютово Куйбышевской железной дороги не проводился. (том 1 л.д. 142)

Таким образом, установлено, что Казаков А.В. ни в августе 2009 г., ни позднее не намеревался осуществлять вывоз ШФЛУ из г. Сургута, ни у его производителя ОАО «Сургутнефтегаз», ни у иных возможных продавцов данного продукта. Вывоз ШФЛУ из г. Сургута иным видом транспорта и иной транспортной организацией был невозможен, о чем пояснил свидетель ФИО14, о том, что железнодорожные пути к месту отгрузки ШФЛУ на предприятии ОАО «Сургутнефтегаз» принадлежат ООО «Газпромтранс».

Директору ООО «Спецсвязь» ФИО7 Казаков А.В. переслал копию двух последних листов указанного договора транспортной экспедиции с ООО «Газпромтранс» для создания видимости намерения им, как руководителем ООО «Изотерм», выполнить обязательства по поставке ШФЛУ.

Из показаний свидетеля ФИО21, который работал в ООО «Изотерм» менеджером по закупкам и продажам с мая по август 2009 г., следует, что коммерческая деятельность у Общества шла плохо. В период его работы была совершена всего одна сделка по перепродаже нефтепродуктов. Ему известно, что ООО «Изотерм» вело переговоры с ООО «Спецсвязь» на поставку нефтепродукта. Уже после его ухода из ООО «Изотерм» на него по телефону вышел директор ООО «Спецсвязь» ФИО23, который интересовался судьбой оплаченного им товара и контактов с работниками ООО «Изотерм». Он дал номер телефона работника ООО «Изотерм» Притыченко.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что с 2006 - 2007 годов с Казаковым А.В. является соучредителем ООО «Изотерм», директором которого являлся Казаков А.В. В начале 2009 г. он отошел от дел Общества, так как его деятельность не приносила доходов. В 2009 году Казаков А.В. сообщил ему, что на расчетный счет ООО «Изотерм» поступили денежные средства в связи с тем, что Общество должно было выступить посредником в приобретении ШФЛУ, однако по каким-то причинам сделка не состоялась.

Из показаний ФИО25 следует, что весной 2009 г. по предложению Казакова А.В. он стал работать по совместительству на ООО «Изотерм». В его обязанности входило ведение переговоров с контрагентами по техническим вопросам. В ООО «Изотерм» работали: ФИО20, /________/, ФИО22 Периодически к Казакову А.В. в офис приходил /________/. В процессе работы он общался с рядом организаций только по техническим вопросам. Денежными средствами ООО «Изотерм» распоряжался Казаков А.В. Все документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) ООО «Изотерм» подписывал Казаков А.В., он мог подписать только письма, в которых отражались технические вопросы. Какие-то письма мог подписать ФИО20. Регистрация входящих-исходящих документов велась ФИО20 В период его работы в ООО «Изотерм» Казаковым А.В. не была доведена до конца ни одна сделка. ООО «Изотерм» занимался посреднической деятельностью в области нефти, нефтепродуктов. Об ООО «Спецсвязь» и ФИО7 он слышал от Казакова А.В. и ФИО20 После того, как ООО «Спецсвязь» перечислило денежные средства в размере нескольких миллионов, ФИО3 перечислил эти деньги в какую-то организацию. Деньги могли быть перечислены по двум вариантам: в конце осени 2009г. деньги могли быть перечислены /________/ за поставку нефти. /________/ поставил нефть в какую-то организацию, название не помнит. Так как нефть была ненадлежащего качества, то покупатель нефти не рассчитался в полном объеме с ООО «Изотерм». В августе-сентябре 2009г. деньги могли быть направлены в московскую организацию (название не помнит) г/________/ на покупку ГСМ или сырья. Он понял, что на тот момент сделка срывалась, товар должен был быть поставлен в Самару, 3 цистерны были доставлены, это знает и помнит, так как сам следил за поставкой данных цистерн. В полном ли объеме поставлен товар - не знает. Был ли произведен расчет, не знает. От Казакова А.В. слышал, что перечисленные деньги ООО «Спецсвязь» в ООО Изотерм» принадлежали организации «Башнефть», т.к. ООО «Спецсвязь» являлось посредником. Товар Казаков А.В. называл, но он забыл какой именно, но это была либо нефть, либо нефтепродукты. Был ли поставлен товар, он не знает. Одно время Казаков А.В. скрывался от ФИО23, не брал телефонные трубки, не отвечал на звонки, в это время с ФИО24 приходилось общаться ФИО20. От Казакова А.В. осенью 2009 г. ему стало известно, что он вернул в ООО «Спецсвязь» часть перечисленной суммы, но в каком размере, не знает. Об ОАО «Сургутнефтегаз» слышал, так как это крупная организация. Кроме того, слышал от Казакова А.В. о данной организации, по разговорам с последним понял, что у Казакова А.В. есть знакомые в данной организации. Были ли финансово-хозяйственные взаимоотношения у ООО «Изотерм» с ОАО «Сургутнефтегаз», не знает, с представителями данной организации не общался.

Сведения, сообщенные свидетелями ФИО21, ФИО26, ФИО25, о неудовлетворительном состоянии коммерческой деятельности ООО «Изотерм» подтверждаются выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» за период с 30.12.2005 г. по 22.06.2010 г. (том 3 л.д. 39-43), согласно которой за указанный период оборот по кредиту и дебету составил всего 18 616 482 рубля 53 копейки, из них по кредиту 7 850 000 рублей - денежные средства, поступившие 11.08.2009 г. от ООО «Спецсвязь», и 5 000 000 рублей - те же денежные средства, возвращенные 14.08.2009 г. ОАО «Сургутнефтегаз».

Согласно сопроводительному письму от 24.12.2009 г. Инспекцией ФНС по г. Томску были предоставлены копии регистрационных документов ООО «Изотерм», копии бухгалтерских балансов и сведения по счетам Общества. (том 3 л.д. 2)

Согласно учредительному договору ООО «Изотерм» от 03.02.2006 г. и Уставу ООО «Изотерм» в новой редакции (записи в ЕГРЮЛ внесена 10.02.2006 г.) учредителями ООО «Изотерм» являются Казаков А.В. и ФИО26, и их доли в Уставном капитале Общества определены в равных долях по 5000 рублей. (том 2 л.д. 30-31, 32-37)

Из приказа /________/-Кадры от 10.02.2006 г., подписанного Казаковым А.В., следует, что согласно решению собрания участников ООО «Изотерм» от 03.02.2006 г. директором Общества назначен Казаков А.В., который приступает к исполнению обязанностей 10.02.2006 г. (том 2 л.д. 42)

В соответствии с Уставом ООО «Изотерм» единоличным исполнительным органом Общества является его директор, в обязанности которого входит: руководство текущей деятельностью организации, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; действовать самостоятельно и принимать решения на собственное усмотрение, оформляя их письменно в виде приказов, распоряжений и т.д.; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

То есть, Казаков А.В., как директор выполнял в ООО «Изотерм» функции единоличного исполнительного органа, и именно должностное положение Казакова А.В. в коммерческой организации было использовано им при совершении хищения денежных средств ООО «Спецсвязь».

Учитывая показания свидетеля ФИО26, о том, что с начала 2009 г. он в деятельности ООО «Изотерм» участия не принимает, что не оспаривалось и подсудимым Казаковым А.В., в период совершения преступления Казаков А.В. единолично управлял ООО «Изотерм» без контроля со стороны Общего собрания участников Общества и единолично распоряжался денежными средствами Общества, в том числе находившимися на расчетном счете Общества в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк».

Так, согласно протоколу выемки в томе 3 на л.д. 8-11 в Томском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенного по ул. Белинского, /________/ в г. Томске, были изъяты документы, относящиеся к открытию и обслуживанию расчетного счета /________/, открытого ООО «Изотерм» в данном банковском учреждении.

Указанные документы были осмотрены в ходе досудебного производства по уголовному делу (том 3 л.д. 12 - 17) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 56)

Указанный расчетный счет ООО «Изотерм» был открыт в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» на основании договора банковского счета от 24.02.2005 г. (том 3 л.д. 18 - 19) и соответствующей заявке ООО «Изотерм» (том 3 л.д. 20).

Согласно письменному обращению директора ООО «Изотерм» Казакова А.В. от 05.10.2006 г. в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» была принята карточка образцов подписей в связи со сменой директора и учредителей. (том 3 л.д. 32)

03.09.2009 г. директор ООО «Изотерм» Казаков А.В. представил в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» новую карточку образцов подписей и оттиск печати в связи со сменой печати. (том 3 л.д. 33)

Согласно карточке подписей ООО «Изотерм» по № банковского счета /________/ заполненной 06.10.2006 г. единственным лицом, кто мог распоряжаться денежными средствами на указанном счете, то есть подписывать платежные поручения и снимать деньги в кассе банка, являлся Казаков А.В. (том 3 л.д. 29)

Аналогичные сведения содержаться в соответствующей карточке подписей заполненной 03.09.2009 г. (том 3 л.д. 30)

Из указанных карточек подписей и приказа /________/ от 17.03.2006 г., подписанного Казаковым А.В., бухгалтера в ООО «Изотерм» не было и его обязанности и права, связанные с формированием учетной политики, ведением бухгалтерского учета, своевременным предоставлением полной и достоверной бухгалтерской отчетности, Казаков А.В., как директор принял на себя. (том 3 л.д. 31)

Согласно копиям чеков (том 3 л.д. 34- 38) с расчетного счета ООО «Изотерм» в ТРФ ОАО АКБ «Росбанк» в период с 24.08.2009 г. по 19.10.2010 г. денежные средства в размере 1 123 000 рублей были сняты именно Казаковым А.В.

Последней операцией по расчетному счету было именно снятие денежных средств через кассу 20.10.2009 г. в размере 600 рублей. До 22.06.2010 г. по расчетному счету более операций не проводилось, исходящий остаток равен нулю. (том 3 л.д. 39-43)

То есть, в достаточно короткий срок Казаков А.В. вывел с расчетного счета ООО «Изотерм» денежные средства, в том числе перечисленные ООО «Спецсвязь», путем их снятия со счета через кассу банка, а также перечисления иным организациям и предпринимателям по различным обязательствам.

Согласно заключению эксперта /________/ от 03.12.2010 г. на двух флэш-накопителях, изъятых у Казакова А.В. при обыске по месту его жительства, имеются текстовые файлы содержащие ключевые слова ООО «Изотерм», ООО «Спецсвязь», «Сургутнефтегаз», «Бартон», «Газпромтранс», «ШФЛУ», «Хорьков». (том 5 л.д. 153 - 180) Данным заключением эксперта подтверждается, что Казаков А.В. изготавливал в электронном виде и распечатывал на бумажный носитель различные документы, в которых упоминались указанные названия организаций, фамилии и товар.

При этом, довод стороны защиты о том, что директор ООО «Спецсвязь» ФИО11 необоснованно не обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Изотерм» о разрешении гражданско-правового спора является несостоятельным, как несостоятельным является и довод об отсутствии события преступления в силу наличия гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами.

Во-первых, договор /________/-Г на поставку широкой фракции легких углеводородов между ООО «Спецсвязь» и ООО «Изотерм» от 05.08.2009 г., а именно его пункт 6.2. предусматривает претензионный порядок урегулирования споров путем предъявления сторонами претензий, срок рассмотрения которых - 30 дней с момента получения.

Во-вторых, представитель потерпевшей организации ФИО11 показал, что намеревался в сентябре 2009 г. вручить претензию к ООО «Изотерм» Казакову А.В. или иному его работнику, что ему не удалось, так как указанные лица на связь с ним не выходили, а офис ООО «Изотерм» был закрыт за несколько дней до его визита. Согласно же ч. 1 ст. 128, пункта 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, отсутствие в исковом заявлении сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без движения.

В-третьих, оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд применяет ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как данный Федеральный закон смягчает наказание, и, соответственно, имеет обратную силу.

При этом, по мнению суда, не нашел своего подтверждения способ совершения мошенничества - злоупотребление доверием, так как ФИО11 общался с Казаковым А.В. только по средствам телефонной связи, исключительно по деловым вопросам. Длительность, интенсивность и характер данных отношений, по мнению суда, не свидетельствуют, что между ними сложились доверительные отношения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Казакову А.В. суд учитывает характер, тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности.

Казаков А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, является директором коммерческой организации, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде малолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый не судим, преступление совершил впервые, после его совершения в августе 2009 г., в течение двух лет вновь к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

С целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Учитывая корыстный мотив совершения преступления, то, что подсудимый похитил значительную сумму денежных средств коммерческой организации, а также то, что он является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Однако при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. Так, за ним не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства. Подсудимый является директором коммерческой организации, однако сведения о его доходе отсутствуют. У него на иждивении находятся одна несовершеннолетняя и одна малолетняя дочь.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому ввиду того, что оно введено Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, то есть после совершения преступления и применено быть не может.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет и штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное Казакову А.В., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного Казакова А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, согласно постановлениям о признании документов и предметов вещественными доказательствами и приобщению их к делу в томе 2 на л.д. 235, том 3 л.д. 56, 239-240, том 4 л.д. 25-28, 143-147, том 5 л.д. 144, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: