П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                31 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                      Венцель А.Э.,

его защитника - адвоката                  Исакова Д.Б.,

представившего удостоверение № 559 и ордер № 210,

при секретаре                       Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕНЦЕЛЬ А.Э., родившегося /________/, судимого 29 октября 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет,

содержащегося под стражей с 10 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Венцель А.Э. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленный период времени по 13 часов 40 минут 10 сентября 2011 года, в неустановленном месте, из неустановленного в ходе предварительного следствия источника, действуя умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) весом 9,68 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия при проведении личного досмотра 10 сентября 2011 года в 13 часов 40 минут около /________/.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Венцель А.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Исаков Д.Б. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, имеет постоянное место жительства, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея судимость за умышленное преступление против порядка управления, причем в течение испытательного срока.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение испытательного срока, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЕНЦЕЛЬ А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2011 года по 30 октября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Венцель А.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин общей массой 9,68 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов