ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск          7 ноября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,

подсудимого Крепса Е.А., его защитника - адвоката Смык И.Б.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крепса Е.А., /________/ не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Крепс Е.А. обвиняется в совершении грабежа. Согласно обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2011 года в период с 03 часов до 03 часов 59 минут Крепс Е.А., находясь около дома № /________/ по ул. Кузнецова в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, открыто похитил сотовый телефон (коммуникатор) «Асег Е 101», в корпусе черного цвета, серийный номер /________/, стоимостью 6999 рублей, принадлежащий ФИО8. Так он, 14 августа 2011 года в указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, выхватил рукой из руки ФИО8 вышеуказанный сотовый телефон, после чего, никак не реагируя на законные требования ФИО8 возвратить телефон, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал сотовый телефон за 2100 рублей ФИО7 Тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 6999 рублей.

То есть, органами предварительного расследования его действия квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО8 представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая заявила о том, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился в связи, с чем она примирилась с ним.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему известны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник просил дело прекратить по указанному основанию, учитывая, что его подзащитный не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал протии прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело, исходит из следующего. Крепс Е.А. не судим, совершил преступления средней тяжести. Ущерб возмещен, в связи с чем, подсудимый и потерпевшая примирились. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему известны.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Крепса Е.А., по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Крепса Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Крепсу Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: