П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                 16 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Ивановского Д.А. и его защитника - адвоката Калинина Н.Н.,

потерпевшей ФИО2,

гражданского истца и законного представителя малолетних гражданских истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 и гражданских истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката ФИО15,

потерпевшего ФИО6,

гражданских истцов ФИО7 и ФИО7,

представителя гражданского истца ОВО при УВД по г. Томску - ФИО16,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановского Д.А., /________/ ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22.05.2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский Д.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

Преступление совершено 21.05.2011 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ивановский Д.А. 21.05.2011 г. в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 50 минут, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем /________/ /________/, следовал в /________/ со стороны /________/ в направлении г. Томска.

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью более 60 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал в условиях темного времени суток безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования приступил к осуществлению маневра обгона движущегося впереди в попутном ему направлении пожарного автомобиля /________/ транзитный номер /________/, при этом, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и, в нарушение требования п. 9.1 Правил дорожного движения выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения в 2,1 м от левого края проезжей части по ходу его движения и в 475,5 м от угла здания /________/, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью встречного автомобиля милиции /________/ под управлением ФИО19, двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения.

После чего, в 5,5 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 481 м от угла здания /________/, совершил столкновение с движущимся в попутном ему направлении обгоняемым им пожарным автомобилем /________/ транзитный номер /________/, под управлением ФИО27, - ударившись правой задней частью своего автомобиля в левую боковую часть автомобиля /________/, двигавшегося по своей полосе движения.

В результате столкновения водителю автомобиля милиции /________/ - ФИО19 по неосторожности были причинены множественные телесные повреждения: перелом тела грудины в средней трети; переломы 2,3,4,5,6-го ребер справа по среднеключичной линии; переломы 7,8,9-го ребер справа по переднеподмышечной линии; переломы 1,6,7,8,9,10-го ребер справа по лопаточной линии с обширным разрывом пристеночной плевры в проекции переломов 6,7,8,9,10-го ребер; переломы 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер слева по заднеподмышечной линии с обширным повреждением пристеночной плевры; перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие переломы ребер мягкие ткани; разрыв левого желудочка сердца, гемоперикард (40 мл); кровоизлияния в корни легких; кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; множественные ссадины грудной клетки; множественные разрывы ткани печени; кровоизлияние в ворота селезенки; кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника; кровоизлияние в капсулу поджелудочной железы; кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон; обширная ссадина передней поверхности живота; закрытый оскольчатый перелом плечевой кости справа; ссадины правой верхней конечности; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети; закрытый поперечный перелом левой малоберцовой кости; множественные ссадины левой нижней конечности; ушибленная рана (1) левой голени; открытый оскольчатый перелом костей правой голени; открытый перелом и разрыв капсулы правого голеностопного сустава; ушибленные раны (3) правой нижней конечности; множественные ссадины правой нижней конечности; переломы костей таза; кровоподтек мошонки, кровоизлияния в оболочки яичек; ссадины лица, которые в совокупности образуют тупую сочетанную травмы грудной клетки, живота, костей таза, конечностей, лица и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения и повлекшего за собой смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, костей таза, конечностей, лица, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

В результате столкновения пассажиру заднего сиденья автомобиля милиции /________/ ФИО20 по неосторожности были причинены множественные телесные повреждения: линейные переломы основания черепа в левой средней и задней черепных ямках, диффузное субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга и мозжечка, ректические кровоизлияния в вещество головного мозга, ушибленная рана лица, ссадины: лобной области справа (2) с кровоизлиянием в мягкие ткани, лобно-височной области слева (1), левой скуловой области (3), нижнего века левого глаза (1), тела нижней челюсти слева (1); кровоподтек верхнего века левого глаза (1), полные поперечные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в 140 см от подошвы стопы, полный косой сгибательный перелом 1-го ребра слева по околопозвоночной линии в 160 см от подошвы стопы, без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоизлияния в ткань и легочную плевру нижних долей легких, корни легких; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки и спины в 110 см от подошвы стопы, полный косой перелом тела левой лопатки, вывих акромиального отростка левой ключицы, с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоподтек левой лопатки в 151 см от подошвы стопы; множественные разрывы капсулы и ткани селезенки, разрыв капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени; ссадины передней поверхности живота справа (3) в 115 см от подошвы стопы; компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга, полные поперечные переломы поперечных отростков 2,3,4,5 поясничных позвонков слева, полные поперечные переломы 2,3,4,5 остистых отростков поясничных позвонков 116 см от подошвы стопы; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, полный разрыв лонного сочленения в 99,0 см от подошвы стопы; вертикальный разгибательный перелом крестца справа, полный поперечный разгибательный перелом крестца между 3 и 4 позвонками; полный поперечный сгибательный перелом копчика между 4 и 5 позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв большой левой ягодичной мышцы; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области в 102 см от подошвы стопы; ссадины: боковой поверхности крыла правой подвздошной кости справа (1) в 102 см от подошвы стопы, гребня правой подвздошной кости (1) в 114 см от подошвы стопы, верхневнутреннего квадранта левой ягодицы (1) в 96 см от подошвы стопы; фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости; рвано-ушибленная рана 3 пальца правой кисти; ушибленные раны передневнутренней поверхности правого предплечья (9), колото-резаные раны правого запястья (15-20); ссадины: нижней трети передней поверхности правого предплечья (30), передненаружной поверхности верхней трети правого предплечья (1); кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; полный поперечный перелом лучевой кости в нижней трети; рвано-ушибленная рана левого запястья; ссадины: задней поверхности левого запястья (1), внутренней поверхности левого запястья (1), кровоподтек верхней трети левого предплечья; чрезвертельный перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в 92,5 см от подошвы стопы; ссадина левой боковой поверхности шеи, в совокупности образующие тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, левого верхнего плечевого пояса, грудного и поясничного отдела позвоночника, живота, таза, верхних и левой нижней конечностей, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и повлекшего за собой смерть потерпевшего, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, левого верхнего плечевого пояса, таза, позвоночника, верхних и левой нижней конечностей в виде переломов основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, под оболочки и в вещество спинного мозга, в ткань и легочную плевру нижних долей легких, корни легких, множественных разрывов капсулы и ткани селезенки, разрыва капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени, переломов тела 3-го грудного позвонка, поперечных отростков 2,3,4,5 поясничных позвонков слева, 2,3,4,5 остистых отростков поясничных позвонков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, лонного сочленения, переломов крестца, копчика, правой плечевой кости, левой лучевой кости, левой бедренной кости, разрыва большой левой ягодичной мышцы, ран предплечья, кровоподтеков и ссадин, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга.

В судебном заседании подсудимый Ивановский Д.А. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с алкогольным опьянением не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и того, что управлял автомобилем. После аварии его отвезли в больницу, где в ходе освидетельствования был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь употреблял при посещении футбольного матча и в офисе вместе с ФИО18 и ФИО21 Водительское удостоверение получил в 2000 году. С этого времени имеет непрерывный водительский стаж. Автомобиль /________/ выпуска принадлежит ему. До момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль был исправен.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показаниях Ивановского Д.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого 22.05.2011 года (т.1 л.д. 103-104), из которых следует, что вместе с ФИО18 и ФИО21 при посещении футбольного матча Ивановский Д.А. употреблял спиртное, пил водку. Сколько выпил, не помнит. К концу матча находился в сильной степени алкогольного опьянения. Происходящие после матча события помнит плохо. Для чего взял автомобиль, куда и зачем поехал не помнит. Запомнил, что, управляя автомобилем, ехал по /________/ со стороны /________/ в сторону г. Томска по своей полосе движения. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО18 Впереди в попутном направлении ехал пожарный автомобиль. Как произошло столкновение, не помнит. Об обстоятельствах происшедшего и последствиях знает со слов сотрудников ГИБДД. Кто выехал на встречную полосу движения, а также обгонял ли он пожарную машину, не знает.

К показаниям подсудимого Ивановского Д.А. о том, что он не помнит, что управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, и показаниями свидетелей.

Допросив подсудимого Ивановского Д.А., потерпевших, свидетелей, исследовав другие представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ивановского Д.А. в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что ФИО19 её единственный сын, который работал милиционером-водителем в отделе вневедомственной охраны. Об обстоятельствах аварии, в которой погиб её сын ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО19 проживал отдельно с семьёй. В результате гибели сына две его малолетние дочери остались без отца. ФИО19 при жизни работал в милиции, заботился о своей семье, помогал родителям по хозяйству, а также оказывал ей материальную помощь. В результате гибели сына она пережила очень сильный стресс, её состояние здоровья ухудшилось. До сих пор переживает из-за гибели сына.

Потерпевший ФИО20 показал, что погибший ФИО20 являлся его единственным родным братом. Проживал вместе с матерью и отцом. После службы в армии с февраля 2011 года стал работать милиционером в отделе вневедомственной охраны. 21.05.2011 года брат как обычно в 8 утра ушел на работу. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он узнал утром 22.05.2011 года от коллег брата. В связи со смертью ФИО20 ему и родителям причинен невосполнимый моральный вред.

Свидетель ФИО18 при допросе в суде пояснил, что Ивановского Д.А. знает с 2008 года. Общался с ним только по работе, иногда вместе ходили на футбол. У Ивановского Д.А. был автомобиль /________/. 21.05.2011 г. он вместе с Ивановским Д.А. и ФИО21 пошли на футбольный матч ФК «Томь» на стадион «Труд». На стадион кто-то принес водку, перелитую в пластиковую бутылку, которую в течение матча они распили. После матча они решили отметить победу «Томи» и он пригласил всех посмотреть его офис на /________/. В офисе на троих они выпили еще одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Допили бутылку или нет, не помнит. ФИО21 ушел раньше, а он с Ивановским Д.А. оставались в офисе. Затем они поехали в гости к Ивановскому Д.А. чтобы продолжить празднование у Ивановского дома, так как его жена была в больнице. Он и Ивановский уже были сильно пьяны. Дома у Ивановского они также распивали спиртное. Вечером они поехали кататься на автомобиле Ивановского Д.А. Ивановский Д.А. сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Вдвоем они поехали кататься по городу. Где они ездили и катались, он не помнит, так как был пьян и возможно уснул в машине. Обстоятельства аварии не помнит, так как был сильно пьян. С какой скоростью они двигались, где произошло столкновение, обгоняли ли они кого-либо, не знает. Ивановский Д.А. также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После аварии ФИО18 очнулся в кювете. /________/ стоял на склоне в кювет и из-под капота машины шел дым. После этого, оказался в машине скорой помощи. Как туда попал, не помнит. Его доставили в больницу, откуда после осмотра отпустили. В результате аварии он практически не пострадал, получил незначительные ссадины на руке и колене.

Свидетель ФИО21 при допросе в суде пояснил, что знаком с Ивановским Д.А., поскольку ранее работал вместе с ним. 21.05.2011 года ходил на футбол, на футболе выпивал водку. Также на стадионе находились Ивановский Д.А. и ФИО18 Пил ли Ивановский Д.А. на стадионе не видел. После матча вместе с Ивановским Д.А. и ФИО18 пошли в офис последнего, где вместе употребляли водку. Была одна бутылка на троих. Кто сколько выпил, не помнит. Из офиса ушел около 19 часов, а Ивановский Д.А. и ФИО18 ещё оставались там. Когда уходил, Ивановский Д.А. находился в средней степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО21, данных при производстве предварительного следствия следует, что при посещении футбольного матча ФК «Томь» на стадионе «Труд» спиртное выпивали и Ивановский и ФИО18 На стадионе они выпивали водку, перелитую в пластиковую литровую бутылку. В новом офисе ФИО18 на ул. Герцена они втроем (он, ФИО18 и Ивановский) выпили еще одну бутылку водки, объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 242).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, поэтому суд расценивает их в качестве достоверных.

Показания подсудимого Ивановского Д.А., свидетелей ФИО18 и ФИО21 свидетельствуют о том, что вечером накануне произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ивановский Д.А. употреблял алкоголь - водку и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 21.05.2011 года, составленному в 23 часа 10 минут, Ивановский Д.А. в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем (т. 1 л.д. 82).

В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок в 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 85).

Факт нахождения Ивановского Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.05.2011 года № 51, согласно которому при проведении освидетельствования 22.05.2011 года с 02 часов 25 минут до 02 часов 55 минут было установлено, что Иваноский Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 81, 91).

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что Ивановский Д.А. в момент совершения преступления управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО24 при допросе в суде показал, что он работал в отделе вневедомственной охраны, где познакомился с ФИО19, с которым они впоследствии работали в одном экипаже на патрульном автомобиля /________/ бортовой номер 303. Он работал в должности старшего группы задержания, а ФИО32 - водителем. В экипаже было 3 человека, поэтому каждую смену они работали с прикрепленным третьим сотрудником. Патрульный автомобиль был оборудован свето-звуковым устройством, радиостанцией и комплексом «/________/». Утром 21.05.2011 г. в 09 часов вместе с ФИО19 и ФИО20 они заступили на дежурство по охране общественного порядка по Кировскому району г. Томска. Вечером по службе они завезли ФИО33 в Кировский РОВД (ОМ № 1) г. Томска, а затем забрали его около 22 часов. ФИО33 сел на заднее сиденье, за рулем находился ФИО32, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Что происходило потом, не помнит из-за полученной при ДТП травмы. Помнит, что они должны были ехать на пост в п. Тимирязево. Последнее что он помнит, как они отъезжали от Кировского РОВД. В себя он пришел, когда находился в машине скорой помощи около ГБ СМП. От родственников узнал, что попал в аварию. Обстоятельства происшествия узнал позже от коллег по работе, которые рассказали, что они ехали по Шегарскому тракту в направлении п. Тимирязево и столкнулись с встречным автомобилем /________/ под управлением пьяного водителя, который выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение с их патрульным автомобилем.

Свидетель ФИО26 показал, что /________/ около 23 часов он возвращался с дачного участка, расположенного на /________/ в районе остановки «/________/», ехал в сторону г. Томска. По дороге его обогнал сначала один попутный автомобиль, а затем второй. Второй автомобиль был похож на /________/. На улице были поздние сумерки, погода ясная, без осадков, дорога была сухой. Проехав менее 1 км, он первым подъехал к месту происшествия. На асфальтированном съезде передней частью в сторону пос. Тимирязево стоял патрульный автомобиль отдела вневедомственной охраны - /________/, передняя часть у которого была полностью разбита и разорвана. Дальше на съезде в кювет на той же стороне дороги передней частью в кювете стоял автомобиль /________/. В салоне /________/ находилось трое мужчин в милицейской форме, у всех были телесные повреждения, двое из них были уже мертвы, а сотрудник, находившийся на переднем пассажирском сиденье, был живым. Затем к автомобилям подъехал пожарный автомобиль /________/, в котором находились трое пожарных, которые стали тушить /________/. На месте столкновения было много обломков от автомобилей. Исходя из увиденного на месте происшествия у него сложилось мнение, что автомобиль /________/ двигался со стороны пос. Тимирязево в г. Томск и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем милиции.

Свидетель ФИО27 показал, что /________/ примерно в 23 часа он, вместе с директором ФИО29 и работником ФИО28 возвращались с пожара на служебном пожарном автомобиле /________/, ехали в /________/. Он управлял данным автомобилем и двигался по своей полосе движения в направлении г. Томска со скоростью около 60 км/час. Были поздние сумерки, машины ехали с включенным светом фар, машин было мало. Навстречу им по своей полосе движения двигался легковой автомобиль. В районе асфальтированного съезда на полевую дорогу, расположенного слева по ходу его движения, он разъезжался с автомобилем /________/ - милиция. Когда автомобиль милиции поравнялся с пожарным автомобилем под управлением ФИО27, последний услышал звук удара и остановился справа у обочины. Никакого удара об автомобиль /________/ он не слышал и не почувствовал. Оглянувшись, ФИО40 увидел, что на встречной для него полосе стоял патрульный автомобиль /________/ и автомобиль /________/. До столкновения /________/ не видел, звуков торможения не слышал. У обоих автомобилей были повреждения в передней части кузова. Практически вся передняя часть патрульного автомобиля и часть салона слева были разрушены. Радиостанция в патрульном автомобиле не работала, свето-звуковое устройство автомобиля вневедомственной охраны милиции было разбито и лежало на асфальте. В патрульном автомобиле находились три сотрудника милиции, двое из которых были мертвы. Сотрудник, сидевший на переднем пассажирском сиденье, был жив, поэтому они вытащили его из автомобиля. На их пожарном автомобиле /________/ были повреждены задняя левая дверь и подножка с баком. На /________/ были повреждения справа в задней части, а также наслоение красной краски с пожарного автомобиля. Осыпь стекла, осколки от столкнувшихся автомобилей, следы ГСМ располагались на полосе движения автомобиля /________/. Следов торможения на асфальте не было, а были царапины от частей кузова автомобилей, направленные от центра дороги в сторону обочины. Царапины также располагались на полосе движения патрульного автомобиля /________/. С учетом ширины проезжей части в месте столкновения и габаритов автомобиля, совершить обгон автомобиля /________/, который при движении полностью занимает полосу движения, без выезда на встречную полосу невозможно. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД произвели осмотр, с его слов было обозначено предположительное место столкновения автомобилей /________/ и /________/, а также /________/ и автомобиля /________/. Сам момент столкновения автомобилей он не видел, но по обстановке на месте ДТП понял, что /________/ двигался за ним в попутном направлении и на большой скорости при обгоне автомобиля /________/ выехал на встречную полосу и, поравнявшись с автомобилем /________/, совершил лобовое столкновение с /________/, а затем ударился об его автомобиль /________/ правым задним углом.

Свидетель ФИО28 показал, что 21.05.2011 около 23 часов он, вместе с ФИО29, ФИО28 и ФИО27 возвращались с пожара на служебном пожарном автомобиле /________/. Ехали по /________/ в сторону г. Томска в /________/. ФИО27 управлял автомобилем. Автомобиль двигался по своей полосе движения со скоростью около 60 км/час. Машины уже ехали с включенным светом фар, машин было мало. В какой-то момент он услышал грохот и звук удара. Остановившись, они увидели, что на встречной для них полосе движения стоят автомобиль вневедомственной охраны милиции /________/ и /________/. Автомобиль /________/ стоял на дороге передней частью по ходу движения. Передняя часть автомобиля /________/ передней частью находилась в кювете и упиралась в дерево. У обоих автомобилей была повреждена передняя часть. Проблесковые маячки патрульного автомобиля были повреждены и лежали на асфальте. Радиостанция в патрульном автомобиле не работала. С учетом повреждений на автомобилях он понял, что произошло лобовое столкновение. Автомобили столкнулись на встречной для автомобиля /________/ и /________/ полосе движения. После столкновения с автомобилем милиции /________/ задней частью ударился в левую часть автомобиля /________/. Об этом свидетельствовали повреждения на /________/ в задней правой части и на левой боковой части автомобиля /________/. Из /________/ вышло два парня. Они сидели в кювете, затем один из парней попытался скрыться, но его остановили. В автомобиле /________/ находилось три сотрудника милиции, двое из которых были мертвы, один живой. Звуков торможения до столкновения не было. На асфальте следов торможения также не было, а имелась царапина, осколки, которые находились на встречной для автомобиля /________/ полосе движения, по которой двигался патрульный автомобиль. По расположению автомобилей и следам на асфальте он понял, что /________/ обгонял автомобиль /________/, полностью занимавший полосу движения, и на встречной для него полосе движения в момент обгона столкнулся с автомобилем милиции.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показал, что вечером /________/ он, вместе со своими работниками ФИО28 и водителем ФИО40, возвращались с пожара около /________/. На служебном пожарном автомобиле /________/ транзитный номер /________/, которым управлял ФИО40, они ехали в /________/. ФИО28 находился на переднем пассажирском сиденье, он сидел сзади справа. Около 22 часов 40 минут они двигались по 1 км /________/ со стороны /________/ в направлении г. Томска. На улице стояла ясная погода, без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. На улице были поздние сумерки, но еще не совсем темно, все машины двигались со светом фар. Они ехали по своей полосе движения также с включенными фарами, ближе к правому краю проезжей части, со скоростью около 50 - 60 км/час. В цистерне /________/ было 6 кубических метров воды. Машин было мало. Непосредственно перед ДТП их обогнал какой-то попутный автомобиль. На встречную полосу он не смотрел. В районе асфальтированного съезда на полевую дорогу слева по ходу их движения, он услышал очень громкий хлопок слева от их автомобиля. ФИО40 сразу же принял вправо, съехал на правую обочину и остановился. Они вышли из машины и увидели, что произошло столкновение автомобиля /________/ - милиция, который как он понял, ехал им навстречу и встречного /________/, который двигался за ними в попутном направлении. На асфальтированном съезде в поле, передней частью в направлении пос. Тимирязево и параллельно проезжей части стоял патрульный автомобиль милиции отдела вневедомственной охраны, передняя часть которого была полностью разбита, моторный отсек практически полностью оторван от кузова автомобиля, двигатель и КПП разрушены. Из салона автомобиля /________/ извлекли живого сотрудника милиции, два других сотрудника уже были мертвы. Дальше от /________/ на съезде в кювет, по той же стороне /________/, что и /________/, стоял автомобиль /________/, упершись передней частью в дерево. Задней частью /________/ был обращен к проезжей части. В кювете у /________/ находились два человека. Парни из /________/, вылезли из кювета и попытались смешаться с толпой и скрыться, но их остановили. Так как передняя часть /________/ начала гореть, ФИО40 стал тушить /________/ сначала огнетушителем, затем подъехал к /________/ на автомобиле /________/ и потушил /________/, а также пролил переднюю часть разбитого /________/. ФИО40 ему сказал, что левая боковая часть /________/ также помята и что /________/ зацепил и их машину. Позже он сам видел, что задняя левая дверь /________/ подножка и бензобак помяты. У /________/ был разбит правый задний угол и имелось наслоение красной краски от автомобиля /________/. На проезжей части было очень много обломков и осколков от машин, борозды в асфальте от /________/, которые располагались четко на полосе его движения. Как он понял, /________/ двигался за ними в попутном направлении и на большой скорости стал обгонять /________/. Выехав на встречную полосу, /________/ успел поравняться с /________/, и, находясь на встречной полосе, совершил лобовое столкновение с /________/. В момент столкновения с /________/, заднюю часть /________/ подкинуло в воздух, и в процессе разворота /________/ правым задним углом ударил их /________/ в левую боковую часть, после чего слетел в левый кювет, где уперся в дерево. Оба столкновения произошли практически одновременно. Место столкновения /________/ и /________/ однозначно было на встречной для /________/ полосе, поскольку исходя из дорожной ситуации, повреждений на машинах в момент ДТП /________/ только успел поравняться с их /________/, который практически полностью занимал полосу движения в направлении г. Томска. На полосе движения /________/ были видны борозды в асфальте от автомобиле /________/. Считает, что в происшествии виноват водитель /________/ так как превысил скорость, поскольку автомобиль /________/ ехал со скоростью 60 км/ч, а он его обгонял, и выехал на встречную полосу движения (т. 1 л.д. 133-134).

Из протокола осмотра места происшествия, приложенных к нему схемы и фототаблицы следует, что участок проезжей части места ДТП представляет из себя асфальтобетонное покрытие, горизонтального профиля, в сухом состоянии, без дефектов. Ширина асфальтового покрытия составляет 12,0 м. В районе места ДТП слева от проезжей части имеется асфальтированный выезд с прилегающей территории. На проезжей части нанесена дорожная разметка: сплошная линия разметки, которая идет вдоль правого края асфальтового покрытия в 2,1 м от его края; вдоль левого края асфальтового покрытия в 2,8 м от его края; в районе середины проезжей части в 6,4 м от левого края асфальтового покрытия.

Место столкновения автомобилей /________/ и /________/ /________/ находится на встречной для автомобиля /________/ полосе движения в 2,1 м от левого края проезжей части по ходу его движения в направлении г. Томска и в 475,5 м от угла здания /________/ по /________/. Зафиксировано со слов ФИО27 и ФИО28 В 2,0 м от указанного места столкновения и в 4,6 м от левого края асфальтового покрытия на проезжей части имеется повреждение в виде свежего скола/царапины длиной 1,5 м, шириной 0,25 м, ориентированной под углом влево.

Место столкновения автомобилей /________/ /________/ и /________/ транзитный номер /________/ находится в 5,5 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля /________/ и в 481 м. от угла здания /________/ по /________/. Указано ФИО27

Автомобиль /________/ стоит слева от проезжей части, на асфальтированном съезде с прилегающей территории и передней частью обращен в направлении /________/. В 4,5 м от места столкновения автомобилей /________/ и /________/, в 7,4 м от левого края асфальтового покрытия на проезжей части берет начало видимый след скольжения правых колес автомобиля /________/, имеющий дугообразную форму и оканчивающийся у правого заднего колеса /________/.

Автомобиль /________/ /________/ стоит на левом склоне в кювет, передней частью упершись в растущее на склоне в кювет дерево.

Автомобиль /________/ транзитный номер /________/ стоит на правой обочине.

На месте ДТП имеется осыпь осколков стекла, пластмассы, а также кузовных частей автомобилей /________/ и /________/ максимальной длиной 41,3 м, которая оканчивается в 1,7 м от правого переднего колеса /________/, распространяется по ширине на всю проезжую часть в районе мест столкновения вплоть до /________/, эллипсовидной формы.

В салоне автомобиля /________/ находятся трупы ФИО19 и ФИО20 с телесными повреждениями, характерными для автомобильной травмы (т. 1 л.д. 6-15, 16, 17-37).

Согласно справке отдела надзора Управления ГИБДД УВД по Томской области от 14.06.2011 г. на участке Шегарского тракта, в районе 1 километра, скорость движения ограничена 60 км/ч в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ. Дополнительные знаки ограничения скорости не установлены (том 1 л.д. 235).

Согласно протоколу осмотра автомобилей /________/ и /________/ /________/ на автомобиле /________/ имеются повреждения: максимальная концентрация повреждений сосредоточена в левой передней части автомобиля с полным повреждением кузова в виде значительной деформации, разрыва и разрушения металла, а также механизмов и узлов автомобиля. Моторный отсек полностью деформирован, двигатель и КПП сорваны с мест крепления и разрушены; левая сторона отсоединена от передней части. Направление деформации - спереди назад слева направо. Кузов автомобиля деформирован полностью, глубина деформации до 1,3 м; передняя подвеска разрушена. Кузов автомобиля деформирован от передней части до задней левой стойки включительно с многочисленными вмятинами, складками и разрывами металла. Левое переднее колесо разгерметизировано, деформировано, вмято в кузов, остальные колеса в накаченном состоянии. Шины /________/, рисунок протектора - дорожный, шины пригодны к эксплуатации. Осветительные и сигнальные приборы в передней части полностью разрушены. Обстановка в салоне автомобиля значительно нарушена, в основном в левой передней части. Панель приборов полностью разрушена, передние сиденья деформированы и смещены с мест крепления. Двигатель автомобиля лежит отдельно у передней части. Спойлер задней двери отсутствует. Проблесковые маячки синего цвета с СГУ частично разрушены и находятся в салоне автомобиля.

На автомобиле /________/ /________/ полностью повреждена передняя часть с направлением спереди назад. Кузов автомобиля деформирован по всей поверхности с образованием складок металла и вмятин. Основная деформация располагается в левой передней части также в виде вмятин, складок и разрывов металла. Лобовое стекло имеет повреждение в виде паутинообразной сетки по всей поверхности. Передние блокфары и противотуманные фары разрушены. Левое переднее колесо разрушено, шина имеет сквозные повреждения от разрушенных деталей автомобилей. На колесах установлены шины /________/, рисунок протектора - дорожный, шины пригодны к эксплуатации. При воздействии на рулевое колесо усилие передается на управляемые колеса. Левое переднее колесо разрушено, заблокировано, из-за чего управляемые колеса не поворачиваются. Рулевые тяги не рассоединены. Подтекания тормозной жидкости на задних колесах не обнаружено. Шины правых колес, а также левого заднего колеса в накаченном состоянии. Обстановка в салоне не нарушена. На панели приборов стрелка спидометра зафиксирована на скорости около 120 км/час. Правый угол заднего бампера поврежден, часть его отсутствует. В месте повреждения, а также в правой задней части и правой боковой частях заднего бампера имеется наслоение вещества красного цвета, похожего на лако-красочное покрытие. Крышка багажника на уровне заднего стекла смещена снизу вверх. Правое заднее крыло деформировано, имеются наслоения вещества темно-бурого цвета. В салоне автомобиля также имеются следы вещества бурого цвета, расположенные в основном в передней части салона. Рычаг переключателя света фар /________/ находится во включенном положении.

В ходе осмотра из автомобиля /________/ изъяты цоколь с лампой передней правой противотуманной фары; цоколь с разбитой лампой левой передней противотуманной фары; фрагмент отражателя с разбитой лампой и отсутствующим цоколем левой передней блокфары; фрагмент цоколя с корпусом и разбитой лампой указателя поворота левой передней блокфары (т. 1 л.д. 186-192).

При осмотре автомобиля /________/ транзитный номер /________/ установлено, что кузов автомобиля окрашен в красный цвет. Автомобиль специальный - пожарный. На автомобиле имеются повреждения: на левой задней двери в нижней части вмятина с отслоением лако-красочного покрытия и наслоением вещества темного цвета. Нижний край повреждения расположен на высоте около 1,2 м от опорной поверхности; подножка под левой задней дверью деформирована глубиной до 20 см; бензобак, расположенный под левой задней дверью деформирован в задней части глубиной до 25 см. Автомобиль имеет колесную формулу 3 х 6, шины повышенной проходимости, пригодны к эксплуатации, в накаченном состоянии. Тормозная система, рулевое управление, осветительные и сигнальный приборы - в исправном состоянии (т. 1 л.д. 155-159)

Изъятые при осмотре автомобиля /________/ цоколь с лампой передней правой противотуманной фары; цоколь с разбитой лампой левой передней противотуманной фары; фрагмент отражателя с разбитой лампой и отсутствующим цоколем левой передней блокфары; фрагмент цоколя с корпусом и разбитой лампой указатель поворота левой передней блокфары автомобиля /________/ /________/ осмотрены (т. 1 л.д. 198-201) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению криминалистической физической экспертизы /________/ от 07.06.2011 г. правая и левая лампы противотуманных фар автомобиля /________/ /________/ в момент разрушения находились в рабочем состоянии, под напряжением и были включены в электрическую сеть.

На лампе «поворотника» автомобиля /________/ /________/ признаков, характерных для ее работы в момент разрушения не обнаружено по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т 1 л.д. 208-219).

Оценивая заключение криминалистической экспертизы, суд учитывает, что с учетом условий работы лампы «поворотника» в пульсирующем режиме с интервалом от 1 до 1,5 секунд, разрушение колбы лампы могло произойти в момент, когда лампа находилась без токовой нагрузки, поэтому признаки, свидетельствующие о работе лампы в момент разрушения, могли не образоваться.

При проведении автотехнической экспертизы /________/ от 07.06.2011 г. эксперт пришел к выводам, что место столкновения автомобилей /________/ /________/ регион и /________/ регион располагалось в районе зафиксированного места столкновения с учетом ширины перекрытия повреждений на автомобилях, на полосе движения автомобиля /________/ (1 л.д. 228-230).

Многодневным путевым листом и талоном техосмотра подтверждается, что автомобиль /________/ на момент ДТП 21.05.2011 был исправен и допущен к рейсу (т. 1 л.д. 171-172, 175-178).

Согласно удостоверению ФИО19 имел право на управление легковым автомобилем (л.д. 171-172).

Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО26, протокола осмотра места происшествия и заключения автотехнической экспертизы следует, что столкновение автомобилей произошло на встречной для автомобиля /________/ полосе движения, в результате того, что Ивановский Д.А. при управлении автомобилем, совершая обгон, выехал на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности обгона, то есть нарушил требования п.п. 1.4, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения.

С учетом показаний свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО29, суд приходит к выводу, что Ивановский Д.А. превысил допустимую скорость движения в населенных пунктах, то есть нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, поскольку автомобиль /________/ в котором находились свидетели, ехал со скоростью 60 км/ч, а Ивановский Д.А., выехав на встречную полосу движения, совершал обгон автомобиля /________/.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Ивановский Д.А. нарушил ч. 1 п. 2.7, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, так как управлял в состоянии алкогольного опьянения, а также в темное время суток двигался, со скоростью более 60 км/ч.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от 07.06.2011 г. смерть ФИО19 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, костей таза, конечностей, лица, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО19 обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде переломов грудины, ребер, разрыва левого желудочка сердца, разрывов тканей печени, сопровождавшиеся кровоизлиянием в ткани внутренних органов; закрытый оскольчатый перелом плечевой кости справа; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости; закрытый поперечный перелом левой малоберцовой кости; открытый оскольчатый перелом костей правой голени; открытый перелом и разрыв капсулы правого голеностопного сустава; переломы костей таза; кровоподтеки, множественные ссадины на теле, верхних и нижних конечностях; ушибленные раны нижних конечностей, составляющие в совокупности тупую сочетанную травмы грудной клетки, живота, костей таза, конечностей, лица, которая могла возникнуть незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие и деформированные части салона легкового автомобиля. Данная сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения и повлекшего за собой смерть потерпевшего.

При судебно химическом исследовании метиловый, этиловый и другие спирты в крови ФИО19 не обнаружены (т 2 л.д. 6-15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от 07.06.2011 г. смерть ФИО20 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, левого верхнего плечевого пояса, таза, позвоночника, верхних и левой нижней конечностей в виде переломов основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, под оболочки и в вещество спинного мозга, в ткань и легочную плевру нижних долей легких, корни легких, множественных разрывов капсулы и ткани селезенки, разрыва капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени, переломов тела 3-го грудного позвонка, поперечных отростков 2,3,4,5 поясничных позвонков слева, 2,3,4,5 остистых отростков поясничных позвонков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, лонного сочленения, переломов крестца, копчика, правой плечевой кости, левой лучевой кости, левой бедренной кости, разрыва большой левой ягодичной мышцы, ран предплечья, кровоподтеков и ссадин, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены многочисленные телесные повреждения которые могли возникнуть одномоментно либо в очень короткий промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие и деформированные детали интерьера салона движущегося автомобиля при столкновении его с другим автомобилем. Данные повреждения в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, левого верхнего плечевого пояса, грудного и поясничного отдела позвоночника, живота, таза, верхних и левой нижней конечностей, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и повлекшего за собой смерть потерпевшего.

При судебно химическом исследовании метиловый, этиловый и другие спирты в крови ФИО20 не обнаружены (т. 2 л.д. 24-32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от 09.06.2011 г.у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин правой половины грудной клетки, ушибленных ран теменной области и лба слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг левой лобной доли головного мозга, которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (т. 2 л.д. 41-44).

Поскольку ФИО19, ФИО20 и ФИО24 в момент столкновения находились в автомобиле /________/ 70, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО26, телесные повреждения, описанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, причинены ФИО19, ФИО20 и ФИО24 в ходе столкновения автомобилей в результате действий Ивановского Д.А.

С учетом указанного, в судебном заседании доказано, что нарушение Ивановским Д.А. ч. 1 п. 2.7, п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО19 и ФИО20

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ивановского Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Из обвинения Ивановского Д.А. должно быть исключено указание на то, что в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом маневра обгона он не подал сигнал световым указателем левого поворота, так как согласно заключению криминалистической экспертизы, признаки, характерные для работы лампы левого «поворотника» автомобиля /________/ г/н в момент разрушения могли быть не обнаружены экспертами с учетом условий работы лампы «поворотника» в пульсирующем режиме с интервалом от 1 до 1,5 секунд, вследствие чего, разрушение колбы лампы могло произойти в момент, когда лампа находилась без токовой нагрузки, и признаки, свидетельствующие о работе лампы в момент разрушения, могли не образоваться. Другие доказательства, свидетельствующие о том, что в момент осуществления обгона Ивановский Д.А. не подал световой сигнал левого поворота, отсутствуют.

Также суд исключает из объема обвинения Ивановского Д.А. указание на причинение ФИО24 средней степени вреда здоровью, так как указанные последствия не относятся к числу признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Действия подсудимого Ивановского Д.А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести и посягает на безопасность дорожного движения.

Ивановский Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал, принял меры по частичному возмещению потерпевшим ФИО2 и ФИО6 материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей каждому.

Ивановский Д.А. женат, жена подсудимого Ивановского Д.А. находится в состоянии беременности. По прежнему месту работы и месту жительства Ивановский Д.А. характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Ивановского Д.А., который согласно представленным медицинским документам страдает остеохондрозом и гипертонической болезнью.

Принятие мер по частичному возмещению материального и морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО6 в размере 20 000 рублей суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ могут быть применены лишь при полном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ивановского Д.А., отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку основания для применения ч. 6 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления Ивановский Д.А. должен быть лишен права управления транспортным средством на 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ивановскому Д.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с Ивановского Д.А. компенсации морального вреда, причиненного гибелью её сына ФИО19, в размере 1 000 000 рублей.

ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с Ивановского Д.А. компенсации морального вреда, причиненного гибелью её мужа ФИО19, в размере 1 000 000 рублей в её пользу, а также в пользу малолетних дочерей погибшего ФИО19 - ФИО4 и ФИО5 в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Потерпевшим Зарецким В.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с Ивановского Д.А. компенсации морального вреда, причиненного гибелью его родного брата ФИО20 в размере 200 000 рублей, и возмещении материального вреда - расходов на погребение в сумме 19 231 рубль 54 копейки, и расходов на оказание юридической помощи в сумме 7 500 рублей.

Родителями погибшего ФИО20 - ФИО7 и ФИО7 предъявлен гражданский иск о взыскании с Ивановского Д.А. компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере 400 000 рублей в пользу каждого из них.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО2 и ФИО20 гражданские истцы ФИО7, ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя малолетних истцов ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый Ивановский Д.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что его действиями потерпевшим и родственникам погибших причинен моральный вред, однако считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Справедливой и разумной считает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому из истцов. С требованиями ФИО6 о возмещении материального ущерба согласен, признает их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, предъявленные потерпевшими и гражданскими истцами требования в части взыскания в их пользу морального вреда суд признает обоснованными, поскольку в связи с преждевременной гибелью близких им причинен моральный вред и нравственные страдания.

В связи с гибелью ФИО19 его мать ФИО2 лишилась единственного сына, поддержки и заботы с его стороны, которую он оказывал ей при жизни, помогая по хозяйству, а также материально.

ФИО3 - вдова ФИО19 в связи с гибелью мужа лишилась близкого человека, его заботы, вынуждена одна без мужа растить и воспитывать двоих малолетних детей.

Малолетние ФИО4 и ФИО5 - дети погибшего ФИО19 в раннем возрасте лишились отца, его заботы и внимания.

Согласно пояснениям ФИО6, погибший ФИО20 являлся его братом. С братом его связывали дружеские отношения, они общались, а в последнее время проживали вместе с родителями одной семьей. Он сам и его родители тяжело переживают гибель ФИО20

Из пояснений ФИО7 и ФИО7 следует, что сын проживал совместно с ними, работал, оказывал материальную помощь семье, заботился о них. Гибелью сына им причинен невосполнимый моральный вред и страдания.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий потерпевших и гражданских истцов, требования разумности и справедливости, неосторожный характер преступления, совершенного Ивановским Д.А., материальное положение Ивановского Д.А., отсутствие у него места работы, нахождение супруги Ивановского Д.А. в состоянии беременности, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО6 в сумме 20 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевших и гражданских истцов, взыскав с Ивановского Д.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 330 000 рублей, в пользу ФИО3 350 000 рублей, в пользу ФИО4 350 000 рублей, в пользу ФИО5 350 000 рублей, в пользу ФИО6 180 000 рублей, в пользу ФИО7 350 000 рублей, в пользу ФИО8 350 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда - расходов на погребение в сумме 19 231 рубль 54 и расходов на получению юридической помощи в сумме 7 500 рублей с учетом признания иска Ивановского Д.А. и подтверждения факта осуществления данных расходов представленными кассовыми и товарными чеками подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОВО при УВД по г. Томску с учетом изменения размера исковых требований в ходе рассмотрения дела предъявлен гражданский иск о взыскании с Ивановского Д.А. на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 136 677 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ОВО при УВД г. Томска ФИО16 исковые требования поддержал и просил взыскать с Ивановского Д.А. 79 775,9 рублей - разницу между суммой материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля /________/ и суммой страхового возмещения, 2 500 рублей - расходы на оценку автомобиля, 11 662 рубля - рыночная стоимость радиостанции /________/, 7 880 рублей - рыночная стоимость /________/ 31 860 рублей - рыночная стоимость бортового комплекта «/________/», 3 000 рублей - расходы на оценку радиостанции /________/, /________/ бортового комплекта «/________/».

Подсудимый Ивановский Д.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования ОВО при УВД по г. Томску признал частично, согласившись с взысканием с него 79 775,9 рублей разницы между суммой материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля /________/ и суммой страхового возмещения. В остальной части требований иск не признал, пояснив, что не согласен с оценкой радиостанции /________/, /________/, бортового комплекта «/________/ так как эксперт исследовал не те предметы, не учел их износ, в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения радиостанции /________/ и бортового комплекта «/________/» в ходе ДТП.

Исковые требования ОВО при УВД по г Томску подтверждаются отчетом /________/, согласно которому рыночная стоимость радиостанции /________/ составляет 11 662 рубля, отчетом /________/, согласно которому рыночная стоимость /________/ составляет 7 880 рублей, отчетом /________/, согласно которому рыночная стоимость бортового комплекта «/________/» составляет 31 860 рублей. Согласно указанным отчетам об оценке предметов, находившихся в автомобиле /________/ в момент ДТП, при проведении оценки специалистом было установлено путем осмотра автомобиля /________/, что указанные устройства были уничтожены в результате ДТП, а также учтена степень их износа при определении стоимости. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Факт нахождения радиостанции /________/, /________/, бортового комплекта «/________/» в момент ДТП в автомобиле /________/ подтверждается справкой ОВО при УВД по г. Томску о закреплении за автомобилем указанных устройств, показаниями свидетеля ФИО24 о наличии указанных устройств в автомобиле в момент ДТП, инвентарными карточками учета основных средств.

Факт уничтожения радиостанции /________/, /________/, бортового комплекта «/________/» в момент ДТП подтверждается указанными актами оценки, проколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля /________/, фототаблицами к указанным протоколам, из которых следует, что автомобиль /________/ имеет значительные повреждения в передней части, на автомобиле отсутствуют проблесковые маячки, которые повреждены, приборная панель автомобиля полностью разрушена.

Согласно отчету /________/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/ составляет с учетом износа 199 775 рублей 90 копеек.

Договором от 01.07.2011 /________/ и актом выполненных работ от 16.06.2011 /________/ подтверждаются затраты ОВО при УВД по г. Томску в сумме 2500 рублей на проведение оценки автомобиля.

Договором от 01.08.2011 /________/ и актом выполненных работ от 04.08.2011 /________/ подтверждаются затраты ОВО при УВД по г. Томску в сумме 3000 рублей на проведение оценки радиостанции /________/, /________/, бортового комплекта «/________/».

Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают обоснованность исковых требований ОВО при УВД по г. Томску и размер ущерба, причиненного ОВО при УВД по г. Томску в сумме 136 677 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку преступление Ивановским Д.А. совершено по неосторожности, с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него места работы суд уменьшает размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Ивановского Д.А. в пользу ОВО при УВД по г. Томску до 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ивановского Д.А., так как от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивановского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.09.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.05.2011 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ивановскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО6, гражданских истцов ФИО7, ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах малолетних истцов ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично и взыскать с Ивановского Д.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО4 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО5 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО6 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО7 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО8 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Ивановского Д.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 26 731 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 54 копейки.

Гражданский иск ОВО при УВД по г. Томску удовлетворить частично, взыскать с Ивановского Д.А. в пользу ОВО при УВД по г. Томску в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Исакова Д.Б. в период предварительного следствия в сумме 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек взыскать с осужденного Ивановского Д.А. в пользу бюджета Российской /________/

Вещественные доказательства:

- автомобиль /________/ вернуть ОВО при УВД по г. Томску,

- автомобиль /________/ /________/ вернуть Ивановскому Д.А.,

- корпус с лампой передней правой противотуманной фары; корпус с разбитой лампой левой передней противотуманной фары; фрагмент отражателя с разбитой лампой и отсутствующим цоколем левой передней блокфары; фрагмент цоколя с корпусом и разбитой лампой указателя поворота левой передней блокфары автомобиля /________/ /________/ - выдать Ивановскому Д.А., в случае отказа от получения уничтожить;

- пакет № 1 с подушкой безопасности с рулевого колеса автомобиля /________/ /________/; пакет № 2 с подушкой безопасности с передней панели автомобиля /________/ /________/, пакеты № 5, № 6, № 7 с марлевыми тампонами со смывом вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; пакеты № 8 и № 9 со светлыми дактилопленками с микрочастицами - уничтожить;

- пакет № 3 с меховым ковриком с пола переднего пассажирского сиденья автомобиля /________/ /________/ - вернуть Ивановскому Д.А., в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: