П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2011 года город Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Ананенко В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Свинаренко А.А., защитника- адвоката Факовой А.В, при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свинаренко А.А. родившегося /________/ судимого: -26.10 2000года Советским районным судом г.Томска по п.»а,б,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30- п.»а,б,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет; -15.05.2001года Ленинским районным судом г.Томска по п.»б,д» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 26.10.2000 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно- досрочно 15.07.2003года по Постановлению Октябрьского районного суда г.Томска на 2года 14 дней; -22.12.2004г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 15.05.2001года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; -29.03.2005г. Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 22.12.2004года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.04.2008года по отбытию срока; -20.10.2009г.Советским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбывшего, содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 16.02.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Свинаренко А.А. совершил шесть эпизодов кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах. В период времени с начала декабря 2010г. по /________/, находясь в /________/ «а» в /________/, он умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО3 золотую брошь в виде зажима для галстука с одним камнем стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. Он же, в период времени с /________/ по /________/, находясь в /________/ «А» в /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. В период времени с /________/ по /________/, находясь в той же квартире в /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Свинаренко А.А тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. *- Он же (Свинаренко А.А.), в период времени с начала декабря 2010 года по /________/, находясь в /________/ «А» в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество. А именно, цепь золотую стоимостью 5.000 рублей, серьги золотые стоимостью 5.000 рублей, подвеску золотую в виде запонки с камнем стоимостью 5.000 рублей. Всего похитил золотые изделия на сумму 15.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В период времени с начала декабря 2010 года по /________/, находясь в названной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 кулон золотой в виде птицы стоимостью 10.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же (Свинаренко А.А.), в период времени с начала декабря 2010 года по /________/, находясь в /________/ «А» в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество. А именно, часы золотые стоимостью 150.000 рублей, брошь золотую с черной вставкой стоимостью 30.000 рублей, брошь из слоновой кости стоимостью 30.000 рублей, брошь золотую в» виде грозди вишенок стоимостью 10.000 рублей, браслет золотой, дутый стоимостью 10.000 рублей. Всего похитил золотые изделия на общую сумму 230.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Свинаренко А.А. вину во вмененных эпизодах преступления признал в полном объеме. Показал, что длительное время его мать ФИО2 проживает с его отчимом ФИО3 в квартире последнего /________/ по проспекту /________/ в /________/. Своих ключей у него (Свинаренко А.А) от данной квартиры не было, но мама, на период отъезда отчима «на вахту», давала ему экземпляр ключей и он мог посещать квартиру в отсутствии ее хозяев. Сам он в названной квартире не проживал, поскольку для него была приобретена квартира по проспекту /________/ своего имущества там не имел, имущество матери, отчима ему реализовывать не разрешалось. Как показал подсудимый, /________/ его мать ФИО2 дала ему ключи от своей квартиры, чтобы он мог прийти когда захочет покушать и помыться. /________/ он пришел в квартиру, так как ему нужны были деньги. Прошел в спальню, где на полке письменного стола нашел ключ, которым открыл сейф, расположенный в шкафу и похитил из него брошь в виде зажима для галстука, которую заложил в ломбарде на /________/. На следующий день снова пришел в квартиру матери и взял из сейфа деньги в сумме 10000 рублей. 28 января этого же года, аналогичным способом похитил деньги в сумме 20000 рублей, на следующий день взял из сейфа ювелирные изделия: золотую цепь, снрежки из золота, подвеску в виде запонки с камнем. Приблизительно /________/ похитил из сейфа кулон в виде птицы, на следующий день, золотые часы, золотую брошь с черной вставкой, брошь из слоновой кости, брошь из золота в виде грозди вишенок, дутый браслет из золота. Как показал подсудимый, золотые изделия, им перечисленные, деньги он брал по необходимости, когда заканчивались денежные средства. Старался брать понемногу, чтобы его действия не были обнаружены. После каждой кражи золотые украшения продавал, сдавал в ломбард. Во время посещений им квартиры матери и отчима, дома никого не было. Длительное время он употребляет наркотические средства, неоднократно лечился, но избавиться от этой зависимости не смог. Деньги нужды были на наркотики. В содеянном раскаивается. Заслушав подсудимого, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО7, огласив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в суд не явившихся, изучив материалы дела, суд находит вину Свинаренко А.А. в описанных выше действиях доказанной. Исходит из следующего. Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что постоянно проживает в /________/ «А» с женой ФИО2 В период времени с /________/ по /________/ он отсутствовал дома. По приезду жена рассказала, что в период времени с 25.01. по /________/ её сын Свинаренко А.А. похитил принадлежащие ей деньги в сумме 30000 рублей. /________/ он узнал, что из сейфа, расположенного в шкафу, в спальне, были похищены принадлежащие ему ювелирные изделия: часы золотые антикварные стоимостью 150000 рублей, брошь золотая в черной эмали с изумрудами стоимостью 30000 рублей, брошь из слоновой кости стоимостью 30000 рублей, брошь золотая в виде грозди вишенок стоимостью 10000 рублей, браслет золотой дутый стоимостью 10000 рублей, серьги золотые с камнями стоимостью 5000 рублей, цепь золотая стоимостью5000 рублей, кулон золотой в виде птицы стоимостью 10000 рублей, брошь золотая в виде зажима для галстука с камнем коричневого цвета, стоимостью 10000 рублей, подвеска золотая в виде запонки стоимостью 5 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Свинаренко А.А. позже сам признался ему в краже названных драгоценностей ( л.д.70-75); Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что /________/ дала ключ от /________/ «А» в /________/, где проживает с мужем ФИО3, своему сыну Свинаренко А.А., проживающему отдельно. Днем /________/ она обнаружила, что из сейфа, расположенного в шкафу, в спальне, пропали принадлежащие ей деньги в сумме 30000 рублей. /________/ обнаружила пропажу из того же сейфа принадлежащих ФИО3 золотых изделий, прежде принадлежащих его семье. То есть, золотых часов, четырех брошей, браслета, сережек с камнями, золотой цепи и других украшений. /________/, со слов потерпевшей, находясь в гостях у Свинаренко А.А. по /________/3 в /________/, увидела залоговые билеты на сданные им ювелирные изделия. В ломбарде по /________/ она выкупила брошь в виде зажима для галстука. В ломбарде по /________/ выкупила кулон в виде птицы. В ломбарде по /________/ цепь и подвеску. Ее сын не работает, употребляет наркотические средства. Сына простила, просит строго не наказывать. Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что в конце января 2011г,. точную дату не помнит, к ней пришла дочь ФИО2 и рассказала, что из сейфа в /________/ /________/ в /________/, где она проживает с мужем ФИО3, пропали принадлежащие ей (ФИО2) деньги в сумме 30000 рублей. В это время доступ в квартиру имел её сын Свинаренко А.А. В начале февраля 2011г. ФИО2 так же рассказала, что нашла залоговые билеты на имя Свинаренко А.А. по сдаче им ювелирных изделий в ломбард в квартире последнего, проживающего отдельно от неё. Свидетель ФИО9 на следствии пояснил, что в конце 2010г. встретил знакомого Свинаренко А.А., последний располагал деньгами, которые, с его слов, взял у матери. Он предложил ему (ФИО9) оказать материальную помощь ( л.д.91-93). Свидетель ФИО10, работающая приемщиком в ломбарде по /________/ показала, что днем /________/ в ломбард пришел Свинаренко А.А., который по предъявленному паспорту сдал брошь, получив за неё 2050 рублей. Прежде он также неоднократно сдавал в ломбард золотые украшения. /________/, когда он пришел в сопровождении работников милиции, она выдала Свинаренко А.А заложенную им брошь, плата за которую была внесена /________/ ( л.д.81-84). Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснила, что /________/ в ломбард по пр-ту /________/ в /________/, где она работает, пришел Свинаренко А.А. Предъявив паспорт на свое имя, он сдал золотую цепь, золотые сережки и подвеску в виде запонки, получив за них 5700 рублей. Свинаренко А.А является постоянным посетителем ломбарда. Постоянно сдает золотые изделия ( л.д.88-90); Свидетель ФИО12, работающий приемщиком в ломбарде по /________/ в /________/ пояснил, что днем /________/ в ломбард пришел Свинаренко А.А. и по предъявленному паспорту сдал золотой кулон в виде птицы, получив за него 650 рублей ( л.д.85-87); Помимо приведенных показаний вина подсудимого по вмененным ему эпизодам преступления подтверждается материалами дела: - заявлениями ФИО3, ФИО2 о совершенном преступлении ( л.д.9-10,60); - рапортами об обнаружении в действиях Свинаренко А.А. признаков состава преступления. ( л.д.11-14); -протоколами осмотра места происшествия – /________/ /________/ фототаблицей к нему, планом схемой ( л.д.22-25, 61-66); - протоколом выемки у ФИО2 залогового билета № В40 от /________/ о сдаче Свинаренко А.А. в ломбард по /________/ в /________/ броши из золота 583 пробы - протоколом осмотра данного билета ( л.д.109-112); - протоколами выемки у Свинаренко А.А. броши в виде зажима для галстука из золота 583 пробы, распиской ФИО3 в ее получении ( л.д.95-96, 122- 129-130); -протоколом осмотра как данной броши, так и выданных ФИО2 следствию сережек из золота, подвески в виде запонки, выкупленных ею в ломбардах, фототаблицами к протоколу ( л.д.122-126) - протоколами «явки с повинной» Свинаренко А.А., в которых он сообщает, что из квартиры своей матери ФИО2 совершил кражу денег в сумме 30000 рублей, /________/, находясь в этой же квартире, похитил ювелирные изделия ( л.д.44, 142); - протоколом выемки у ФИО11 залогового билета /________/ от /________/ о сдаче Свинаренко А.А. в ломбард по /________/ в /________/, цепи, сережек, подвески в виде запонки. ( л.д.102-104); - протоколом выемки у ФИО12 залогового билета /________/ от /________/ о сдаче Свинаренко А.А. в ломбард по /________/ кулона из золота 585 пробы. - залоговыми билетами № В 40, /________/ от /________/, по которому Свинаренко А.А сдал в ломбард золотой кулон, /________/ от /________/, согласно которому он сдал в ломбард золотую цепь, золотые серьги и подвеску, квитанциями по расчету суммы выплаты за сданные золотые украшения ( л.д. 110-112); - протоколом осмотра копий бланков залоговых билетов от /________/ ( л.д.131-138). Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются достаточными для вынесения Свинаренко А.А обвинительного приговора по вмененным ему шести эпизодам кражи чужого имущества. Рассматривая действия Свинаренко А.А по завладению деньгами, золотыми украшениями матери и отчима как хищение, суд учитывает их принадлежность потерпевшим. Причем, в суде Свинаренко А.А подтвердил доводы последних об отсутствии у него на момент совершения преступления права по распоряжению деньгами, украшениями матери и отчима. Следовательно, как считает суд, похищенное им следует рассматривать как чужое имущество. Характер его действий, когда деньги матери, золотые украшения отчима он забирал тайно от них, после чего, распоряжался в своих интересах, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение кражи. Подтверждает наличие корыстного мотива. Рассматривая его действия по каждому эпизоду преступления как самостоятельные, законченные по своему умыслу, суд учитывает показания подсудимого в суде о том, что каждый раз кражи он совершал, когда заканчивались деньги. В том числе, на наркотики. Похищал деньги, принадлежащие матери ФИО2 небольшими суммами, чтобы она не заметила их утрату. Золотые изделия отчима также брал частями, полагая, что его действия останутся незамеченными. Каждый раз, совершив преступление, более делать этого не намеревался. Деньги, в том числе, полученные от сдачи золотых украшений в ломбард, тратил на собственные нужды. Причем, доводы Свинаренко А.А о совершении краж золотых украшений в несколько приемов, подтверждаются изученными в суде залоговыми квитанциями, по которым он украшения сдавал в ломбард в разные даты вмененного ему периода совершения преступления Соглашаясь с выводом следствия о периодах совершения вмененных ему эпизодов кражи, подсудимый утверждал, что они были установлены с учетом времени сдачи им украшений в ломбард, с учетом времени нахождения в его пользовании ключей от квартиры матери. Точное время совершения им преступления не было установлено следствием, судом в силу того обстоятельства, что потерпевшими кражи были обнаружены единовременно. Полагаться же на сообщенные Свинаренко А.А даты суд не может в силу наличия у него наркотической зависимости. В судебном процессе подсудимый не оспаривал стоимость похищенных золотых украшений, как они оценены ФИО3 Потерпевшая ФИО2 доводы мужа о заявленной им стоимости похищенных ювелирных украшений подтвердила в полном объеме, указывая, что они являлись старинными фамильными драгоценностями. Кроме того, подтверждая стоимость похищенных золотых часов в 150000 рублей, пояснила, что они являлись раритетными. Находя подтверждение вмененному подсудимому квалифицирующему признаку «значительности причиненного преступлением ущерба» по всем шести эпизодам кражи чужого имущества, суд принимает во внимание размер похищенных у матери денежных средств, стоимость золотых изделий, принадлежащих ее мужу что, с учетом пенсионного возраста потерпевших, размера пенсии ФИО13 в 6600рублей, совместного ежемесячного дохода потерпевших, не превышающего 30000рублей, действительно является невосполнимой утратой. Указанное позволяет суду квалифицировать действия Свинаренко А.А -по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 10000 рублей в период времени с декабря 2010г. по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО2 на сумму 10000 рублей в период времени с /________/ по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО2 на сумму 20000 рублей в период времени с /________/ по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 15 0000 рублей в период времени с начала декабря 2010г. по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 10000 рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 230000 рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по /________/ по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания для Свинаренко А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на его исправление. Так, принимает во внимание, что Свинаренко А.А. совершил эпизоды преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам совершения преступлений, относит «явку с повинной», в которой Свинаренко А.А. добровольно сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах краж. Одновременно с этим, к обстоятельствам, отягчающим для него наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, что приводит к выводу о стойкости его противоправного поведения, возможности исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, не находя оснований к применению в отношении Свинаренко А.А. требований ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что настоящее преступление он совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда /________/ от /________/. Имеет многочисленные не погашенные судимости, длительное время употребляет наркотические средства, что, на взгляд суда, формирует его противоправное поведение. Каких либо исключительных обстоятельств, в силу которых ему было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, судом по настоящему делу не установлено Указанное также, не позволяет суду применить к Свинаренко А.А иное, менее строгое наказание, кроме лишения свободы, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ. Избрание подсудимому. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, позволяет суду не применять к нему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Не относя на подсудимого судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3491 рубль 04копейки, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, им заявлялось ходатайство о рассмотрении его в особом порядке судопроизводства и только по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Свинаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7.03.2011года) и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 10000 рублей, в период времени с декабря 2010г. по /________/) в виде 2х лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 на сумму 10000 рублей, в период времени с /________/ по /________/) в виде 2х лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 на сумму 20000 рублей, в период времени с /________/ по /________/) в виде 2х лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 15 0000 рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по /________/) в виде 2х лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 10000 рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по /________/) в виде 2х лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 на сумму 230000 рублей, в период времени с начала декабря 2010г. по /________/) в виде 2х лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, назначить Свинаренко Андрею Анатольевичу наказание в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, отменив Свинаренко А.А. условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Советского районного суда г.Томска от 20.10.2009г. Окончательно к отбытию назначить ТРИ года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Свинаренко А.А в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 3 июня 2011г. Зачесть Свинаренко А.А. в отбытый срок время содержания под стражей с 16.02.2011г. по 2 июня 2011г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Свинаренко А.А, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья:
(л.д.106-108);
(л.д.98-100);