П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А,

подсудимого Цаплина Е.И.,

защитника- адвоката Недавней И.О,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цаплина Е.И. родившегося /________/ ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цаплин Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В дневное время /________/ он (Цаплин Е.И.) в период времени с 13:45 час. до 16:00 час., находясь в помещении радиорубки корпуса /________/ ЦДСО «Лукоморье», расположенного по /________/ г.Томска умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 7790 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung S 3100» стоимостью 2000 рублей с картой памяти на 2 GB, не представляющей материальной ценности, а также принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью 2000 рублей, чем причинил ФИО8 и ФИО9 имущественный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия частично возместил причиненный ФИО8 ущерб.

В ходе предварительного слушания Цаплин Е.И. заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник Недавняя И.О против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства на предварительном слушании выразили потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Цаплин Е.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Цаплина Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Цаплиным Е.И. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает «явку с повинной», частичное возмещение причиненного ущерба.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Цаплина Е.И., позволяет суду применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избирая для подсудимого наказание, суд учитывает, что ранее Цаплин Е.И. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в быту характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшим ущерб возместил частично, в ходе предварительного слушания принес свои извинения.

Учитывая изложенное, раскаяние Цаплина Е.И в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление подсудимого и соответствует характеру совершенного им преступления.

Одновременно с этим, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, заработка, не позволяет суду избрать ему наказание в виде штрафа. Характер содеянного, данные о личности Цаплина Е.И, который неоднократно привлекался к административной ответственности, не позволяют суду применить к нему в качестве наказания обязательные работы.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цаплина Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработной платы по 10 % заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня фактического исполнения приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток. Цаплиным Е.И. в тот же срок, начиная со следующего дня после получения его копии.

Разъяснить Цаплину Е.И., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: