П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ПутинцевойА.В,

подсудимого Диколенко С.В.

защитника- адвоката Атамась Д.Н

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Диколенко С.В., родившегося /________/ судимого /________/ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.»в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Направленного в места лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 1.08.2011года, с отменой условного осуждения,

на 1год 6 месяцев,

находящегося по данному делу под стражей с 15.09.2011г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Диколенко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинение значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В ночное время (около 02 часов) /________/ находясь возле входа в ночной клуб «Метро» по /________/ в г.Томске, Диколенко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6 и злоупотребляя доверием последнего, введя его в заблуждение относительно истинных намерений, под вымышленным предлогом временного использования, похитил у потерпевшего сотовый телефон «Samsung S8000» с флеш-картой общей стоимостью 7000 рублей, обещая вернуть его, но не имея в действительности такого намерения.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания, Диколенко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник ФИО4 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства на предварительном слушании выразил потерпевший ФИО6

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Диколенко С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной квалификацию действий Диколенко С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Диколенко С.В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда /________/ от /________/ /________/ постановлением Ленинского районного суда /________/ Диколенко С.В. отменено условное осуждение по данному приговору и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Указанные обстоятельства не позволяют суду избрать для подсудимого менее строгое наказание, кроме лишения свободы, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.

Не усматривает суд оснований к применению в качестве дополнительного наказания для Диколенко С.В ограничение свободы, так как наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения суд находит достаточным для исправления осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает «явку с повинной», возмещение причиненного ущерба.

Указанное, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание для Диколенко С.В., рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, обязывают суд применить к нему требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих назначение наказания для подсудимого с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диколенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Диколенко С.В по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.07.2009г. Окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в колонии –поселения.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011года. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 15 по 27.09. 2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Содержать Диколенко С.В. ФКУ ИЗ-70/1 г.Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок, начиная со следующего дня после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Диколенко С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья