П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                       14 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого                    Увалинова Н.Б.,

его защитника - адвоката                  Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/4788,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УВАЛИНОВА Н.Б., родившегося /________/, судимого:

1). 23 июня 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев со штрафом в размере 2 000 рублей,

2). 23 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Увалинов Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 июня 2011 года в дневное время, находясь на крыльце общежития /________/ по /________/, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последнего ноутбук, якобы для передачи его во временное пользование ФИО7, у которой он ранее похитил ноутбук, пообещав при этом, что впоследствии возместит ФИО7 причиненный ущерб, а ФИО6 вернет ноутбук, не имея в действительности такого намерения. Таким образом, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее ФИО6, не подозревающему о его преступном умысле, имущество, а именно ноутбук модели «/________/» стоимостью 12 000 рублей, который находился в сумке-чехле, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Увалинов Н.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого -адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению ФИО12 возможно с помощью общественно полезного труда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УВАЛИНОВА Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от 23 июня и 23 сентября 2011 года в отношении Увалинова Н.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов