П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                       14 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимой                              Петковой М.С.,

ее защитника - адвоката                            Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение № 594 и ордер № 1198,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТКОВОЙ М.С., родившейся /________/, судимой:

1). 24 июля 2008 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 12 ноября 2008 года),

2). 11 марта 2009 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы,

3). 25 марта 2009 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы,

освобожденной 25 июня 2010 года условно-досрочно на один год десять месяцев семь дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Петкова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 22 часов 29 августа 2011 года до 08 часов 30 минут 30 августа 2011 года, находясь в гостиничном номере /________/ гостиницы «/________/» по /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон модели «/________/» в комплекте с чехлом общей стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылась с места преступления, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Петкова М.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за аналогичные преступления, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимая полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, розыску похищенного имущества, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется с положительной стороны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 25 марта 2009 года.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ПЕТКОВУ М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Петкова М.С. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Петкову М.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья                                       Я. Д. Бадалов