П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                              21 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимой                            Диамант О.С.,

ее защитника - адвоката                          Карабец Ю.С.,

представившей удостоверение № 761 и ордер № 11/6479,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДИАМАНТ О.С., родившейся /________/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Диамант О.С. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она 04 октября 2011 года в период с 07 часов до 17 часов 30 минут, находясь в /________/ по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую ФИО7 болгарку модели «/________/» стоимостью 3 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 17 октября 2011 года в период с 06 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в /________/ по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО7 электрический автомобильный насос стоимостью 2 800 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном слушании Диамант О.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 04 октября 2011 года),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 17 октября 2011 года).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая совершила преступления средней тяжести, не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, болгарка обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему, насос возвращен потерпевшему самой подсудимой, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда возможно с помощью общественно полезного труда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДИАМАНТ О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 октября 2011 года) в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 октября 2011 года) в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья                                       Я. Д. Бадалов