П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                       24 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                    Гаптенко А.Е.,

его защитника - адвоката                  Вегерс А.С.,

представившего удостоверение № 719 и ордер № 455,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАПТЕНКО А.Е., родившегося /________/, судимого 17 октября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гаптенко А.Е. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июня 2011 года в утреннее время ФИО8, находясь в квартире подсудимого по адресу: г. Томск, /________/ сообщил, что 08 июня 2011 года в ночное время совершил кражу электротриммера «/________/» стоимостью 3 000 рублей из дачного домика /________/, расположенного в садоводческом обществе «/________/» в /________/. ФИО8 предложил подсудимому продать похищенный электротриммер «/________/», пообещав за это деньги. Подсудимый, заранее не обещая ФИО8 сбыть похищенный электротриммер «/________/», но узнав от ФИО8, что указанный электротриммер похищен, с целью получения материальной выгоды согласился его продать. После чего, реализуя свой преступный умысел, подсудимый 08 июня 2011 года в утреннее время около /________/, действуя умышленно, сбыл ФИО9 за 700 рублей похищенный ранее ФИО8 электротриммер «/________/», а вырученные от продажи деньги подсудимый и ФИО8 разделили поровну - по 350 рублей, которые потратили на собственные нужды.

Он же в период с 17 часов 21 сентября 2011 года до 10 часов 22 сентября 2011 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, убедившись, что в /________/ отсутствуют хозяева и за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: DVD - проигрыватель марки «/________/» стоимостью 1 520 рублей, DVD - проигрыватель модели «/________/» с пультом дистанционного управления стоимостью 2 500 рублей, фарш мясной весом 1,5 кг стоимостью 200 рублей, тесто весом 1 кг стоимостью 40 рублей, хозяйственный мешок, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 260 рублей, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Гаптенко А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Вегерс А.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску сбытого им имущества и похищенного имущества, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности и против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом его личности и обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАПТЕНКО А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Гаптенко А.Е. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Гаптенко А.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаптенко А.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года в отношении Гаптенко А.Е. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов