П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            13 октября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием: государственного обвинителя Шумихина В.Ю., подсудимого Кахриманов Е.А., его защитника - адвоката Агаршева С.А., при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

КАХРИМАНОВА Е.А., /________/ судимого:

- 03.10.2005 г. Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением того же суда от 16.04.2007 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы.

- 27.09.2006 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы (приговоры Советского районного суда г. Томска от 03.10.2005 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 27.09.2006 г.).

- 25.03.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Томска от 03.10.2005 г. с учетом постановлений того же суда от 16.04.2007 г. и 12.11.2007) к 2 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 13.01.2010 г.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 01.09.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кахриманов Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. 31.08.2011 г. Кахриманов Е.А., находясь около хоккейной коробки, расположенной за домом /________/ по ул. П.Осипенко в г. Томске, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, неоднократно высказывая ранее не знакомому ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его, потребовал передачи его имущества. Исходя из создавшейся обстановки, агрессивности и настойчивости поведения Кахриманова Е.А., воспринимая угрозы, как реально исполнимые и опасаясь их осуществления, ФИО6 передал Кахриманову Е.А. деньги в сумме 70 рублей и сотовый телефон «AlcatelOT-222» стоимостью 1500 рублей, которые Кахриманов Е.А. открыто похитил, скрывшись с ними с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1570 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кахриманов Е.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, согласно его письменному заявлению на л.д. 99, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кахриманова Е.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.

Вину в совершенном преступлении Кахриманов Е.А. признал полностью. Данное обстоятельство, а также его явка с повинной на л.д. 46 судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Кахриманов Е.А. не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительной колонии характеризуется с отрицательной стороны, как осужденный не вставший на путь исправления.(л.д. 96)

Таким образом, Кахриманов Е.А., будучи судимым, после освобождения из исправительной колонии на путь исправления не встал, общественно-полезной деятельностью не занялся, и при опасном рецидиве преступлений вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Кахриманову Е.А., так как цели наказания могут быть достигнуты исполнением основного наказания. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАХРИМАНОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кахриманова Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 01.09.2011 г. по день вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечении исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей Кахриманову Е.А.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: