ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года город Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Главацких Т.С, подсудимого Орищенко А.В., защитника- адвоката Крестовниковой Н.В., при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орищенко А.В., родившегося /________/ ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орищенко А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в том числе и покушение на данное действие. Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах. В период с июля 2010г. по май 2011г. Орищенко А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел у неустановленных лиц, посредством заказа через интернет-сайт: /________/ наркотические средства – производное ( 4-метилнафталин – 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) – (1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил)метанон ( JWH-210), общим весом 5,21 грамма, что является особо крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон), весом 2,18 грамма, что является крупным размером, каннабис (марихуану), весом 11,18 грамма, что является крупным размером. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил вышеуказанные наркотические средства по адресу: г.Томск, /________/ до /________/ 18:30 час., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. Он же (Орищенко А.В.) в мае 2011г. незаконно, умышленно, без цели сбыта заказал на интернет-сайте: /________/ наркотическое средство - (1-Бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин 1-ил) метанон (JWH-073), общим весом 1,5 грамма, что является особо крупным размером, указав в качестве получателя ранее ему (Орищенко А.В.) знакомую ФИО6 После чего /________/ в 14:52 час. по его (Орищенко А.В.) просьбе ФИО6 получила в помещение курьерской службы «Экспресс доставка СПСР», расположенное по адресу: г.Томск, /________/ наркотическое средство (1-Бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин 1-ил) метанон (JWH-073), общим весом 1,5 грамма, что является особо крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как /________/ в 15:15 час. ФИО6 была задержана у /________/ в г.Томске сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Орищенко А.В. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании он вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник ФИО7, против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Орищенко А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Орищенко А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Орищенко А.В. совершены тяжкие преступления, посягающие на здоровье граждан и представляющие повышенную социальную опасность. Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «г» ч.1 Обстоятельств, отягчающих наказание для Орищенко А.В., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Изучая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику с места жительства и работы, наличие семьи, инвалида-матери, что требует его участия в существовании последней. Учитывает суд раскаяние Орищенко А.В в содеянном, что усматривает в его признательной позиции на предварительном следствии и в суде. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, при избрании ему наказания в виде лишения свободы, применить к подсудимому требования Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых Орищенко А.В было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ судом по настоящему делу не усматривается. Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены, отсутствие официальных сведений об его заработке, позволяет суду не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф. При назначении размера наказания, не выходя за пределы 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в отношении Орищенко А.В в особом порядке судопроизводства (ч.7 ст.316 УПК РФ). Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орищенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ –три года шесть месяцев лишения свободы без применения штрафа; по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ- три года лишения свободы без применения штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орищенко А.В. ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без применения штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года. Обязать Орищенко А.В. без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Орищенко А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – наркотическое средство – JWH-210, общим весом 5,21 грамма, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), весом 2,18 грамма, наркотическое средство- каннабис (марихуана), весом 11,18 грамма, наркотическое средство – метанон (JWH-073), общим весом 1,5 грамма, почтовое отправление с пакетиками различных размеров из прозрачного полимерного материала типа клип-бокс, с надписями на поверхности: «RCS-?», «007», «LAI», «251», «MDAI», «203», «307», почтовое отправление с 482 таблетками зеленого цвета внутри, прозрачная бесцветная жидкость в трех полимерных бутылках, одна из которых емкостью 1,5 л., две-1л, компакт-диск CD-R, рег. /________/ с записями телефонных переговоров ФИО6, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ТО – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Орищенко А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья:
ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
ст. 73 УК РФ, что, на взгляд суда, в лучшей степени окажет влияние на его исправление.