П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года                                                                         г. Томск       

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием прокурора Кировского района г.Томска Шумихина В.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Андреева А.Г.,

защитника Малыгина Д.И.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А. А. Г., /________/ судимого:

1) 30.01.2002 Кривошеинским районным судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.07.2006) по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.02.2002 Колпашевским районным судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.07.2006) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 31.01.2003 тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.07.2006 и постановления президиума Томского областного суда от 14.03.2007) по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30.01.2002, 08.02.2002) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 17.04.2003 (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.07.2006 и постановления президиума Томского областного суда от 14.03.2007) по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2003) к 7 годам лишения свободы, освободившегося 23.10.2009 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Андреев А.Г. в период времени с 14 часов 17.07.2011 до 15 часов 18.07.2011, правомерно находясь в /________/ в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО5 имущество на сумму 9 720 рублей, а именно: двухконфорочную электрическую плиту «Ока ЭП 2201» стоимостью 1 000 рублей; электрический утюг стоимостью 800 рублей; две пуховые подушки каждая стоимостью 450 рублей на общую сумму 900 рублей; одеяло синтепоновое стоимостью 800 рублей; плед стоимостью 450 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1 200 рублей; шесть махровых полотенец каждое стоимостью 180 рублей на общую сумму 1 080 рублей; кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 450 рублей; сковороду «Тефаль» стоимостью 600 рублей; четыре суповые тарелки каждая стоимостью 80 рублей на общую сумму 320 рублей; четыре блюдца каждое стоимостью 80 рублей на общую сумму 320 рублей; четыре керамические кружки каждая стоимостью 30 рублей на общую сумму 120 рублей; четыре вилки каждая стоимостью 40 рублей на общую сумму 160 рублей; три столовые ложки каждая стоимостью 40 рублей на общую сумму 120 рублей; четыре чайные ложки каждая стоимостью 40 рублей на общую сумму 160 рублей; пластмассовый таз объемом 15 литров стоимостью 150 рублей; кухонный нож стоимостью 60 рублей и поварешку стоимостью 30 рублей, а также принадлежащее ФИО8 имущество на сумму 11 300 рублей, а именно: телевизор «Сони» стоимостью 3 000 рублей; DVD-плеер «Мистери» стоимостью 1 300 рублей; электрический чайник стоимостью 1 500 рублей; деревянный стол (тумба) стоимостью 2 000 рублей; люстру трехрожковую стоимостью 1 500 рублей; шторы стоимостью 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности: розетки в количестве 12 шт., три выключателя; десять точечных светильников для подвесного потолка, гардину и дверные ручки, чем причинил потерпевшим ФИО5 и ФИО8 значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Г. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Андреева А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Андреева А.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.Г., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция напредварительном следствии и в судебном заседании.

Учитывает, что Андреев А.Г. проживает с семьёй, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Андреева А.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к Андрееву А.Г. положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Андреева А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву А.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: